Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2022 года Дело N 33-35753/2022


20 сентября 2022 года судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Салтыкова Л.В., при помощнике судьи Уголковой М.С., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-42/2021 по частной жалобе представителя ответчика Шевцовой Н.К. на определение Щербинского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2022 года, которым постановлено:

Взыскать с Юровой Валентины Семеновны в пользу Шевцовой Нины Константиновны в счет оплаты услуг представителя - сумма; в счет оплаты транспортных расходов - сумма, в счет оплаты проживания в гостинице - сумма.

УСТАНОВИЛА:

Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2021 года отказано в удовлетворении исковых требований Юровой Валентины Семеновны к Шевцовой Нине Константиновне о признании завещания недействительным.

Представитель ответчика Шевцовой Н.К. обратился в суд с заявлением о взыскании с Юровой В.С. судебных расходов в размере сумма, состоящих из: оплаты юридических услуг - сумма, оплаты транспортных расходов - сумма, оплаты гостиницы - сумма.

Судом постановлено обжалуемое определение, об отмене которого просит представитель ответчика Шевцовой Н.К. по доводам частной жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального законодательства.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, единолично судьей апелляционной инстанции.

Судья апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение в части взыскания расходы на оплату юридических услуг подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд первой инстанции, сославшись на положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, признал, что разумной суммой на оплату услуг представителя является сумма.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан без учета всех обстоятельств дела, длительности судебного разбирательства, в связи с чем определение суда первой инстанции в этой части подлежит отмене с принятием нового определения в отмененной части.

Разрешая требование стороны ответчика о возмещение расходов на представителя, суд апелляционной инстанции установил, что Шевцова Н.К. заключила с Сушненковым О.В. два договора на оказание юридических услуг: от 22 июня 2020 года и от 07 февраля 2022 года, оплатив по ним сумма. Также ею был заключен договор с Масловым А.А. от 22 июня 2020 года, по которому Шевцова Н.К. оплатила сумма.

Представители ответчика принимали участие в судебных заседаниях с августа 2020 года.

Исходя из фактически оказанной юридической помощи, суд апелляционной инстанции полагает, что разумной суммой на оказание услуг представителей по настоящему делу является сумма в размере сумма, которая подлежит взысканию с Юровой В.С. в пользу Шевцовой Н.К.

Доводы частной жалобы о том, что суд необоснованно отказал во взыскании транспортных расходов, надуманы, поскольку суд первой инстанции взыскал в пользу ответчика транспортные расходы в размере сумма, подтвержденные документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Щербинского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2022 года в части взыскания расходов на оплату услуг представителя - отменить.

В отмененной части принять новое определение.

Взыскать с Юровой Валентины Семеновны в пользу Шевцовой Нины Константиновны расходы на оплату услуг представителей в размере сумма.

В остальной части определение суда оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика Шевцовой Н.К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru