Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 33-3575/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Устьянцевой С.А.,

судей: Булгаковой М.В., Морозовой Л.В.,

при секретаре Лихтиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жанашева Жанбека Исаевича к федеральному казенному профессиональному образовательному учреждению "Оренбургский государственный экономический колледж-интернат" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о взыскании заработка за время вынужденного прогула

по апелляционной жалобе Жанашева Жанбека Исаевича

на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 февраля 2021 года,

заслушав доклад судьи Устьянцевой С.А.,

УСТАНОВИЛА:

Жанашев Ж.И. обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что он с (дата) работал по трудовому договору N в ФКПОУ "ОГЭКИ" Минтруда России в должности *** а затем с (дата) в должности ***. Приказом ФКПОУ "ОГЭКИ" Минтруда России от 5 ноября 2019 года N был уволен по сокращению штата работников. 27 февраля 2020 года решением Ленинского районного суда г. Оренбурга он восстановлен в должности *** ФКПОУ "ОГЭКИ" Минтруда России. Приказом ФКПОУ "ОГЭКИ" Минтруда России от 27 февраля 2020 года N приказ ФКПОУ "ОГЭКИ" Минтруда России от 5 ноября 2019 года N признан недействительным. 13 марта 2020 года им подано уведомление (вх. N) о приостановлению работы с 16 марта 2020 года в связи с задержкой выплаты заработной платы более 15 дней: с 6 ноября 2019 года до 27 февраля 2020 года. 30 апреля 2020 года посредством звонка в отдел кадров узнал, что уволен за прогул по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации с 23 марта 2020 года приказом ФКПОУ "ОГЭКИ" Минтруда России от 9 апреля 2020 года N 15 сентября 2020 года решением Ленинского районного суда г. Оренбурга он восстановлен в должности *** ФКПОУ "ОГЭКИ" Минтруда России. При прибытии на работу к ответчику по местонахождению ответчик отказался добровольно исполнять решение суда об его восстановлении. Впоследствии ответчиком был издан приказ от 15 сентября 2020 года N признавший недействительным приказ ФКПОУ "ОГЭКИ" Минтруда России от 9 апреля 2020 года N трудовые отношения между ним и работодателем были восстановлены, правовые последствия увольнения прекратили действовать. 16 сентября 2020 года им направлено ответчику уведомление о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы (вх. N), которое получено в этот же день директором ответчика ФИО5 посредством CMC-информирования. Задолженность по заработной плате за период с 24 марта 2020 года по 15 сентября 2020 года в размере *** рублей, установленная решением суда от 15 сентября 2020 года ему до настоящего времени не выплачена. Просил суд с учетом уточнения исковых требований взыскать с ФКПОУ "ОГЭКИ" Минтруда России в свою пользу средний заработок за время вынужденного прогула за период с 16 сентября 2020 года по 26 октября 2020 года в размере 145 986,58 рублей.

В судебном заседании истец Жанашев Ж.И. уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представители ответчика Некс О.В., действующая на основании Устава, Батурина Е.А., действующая на основании доверенности от (дата) N, Тингаев Д.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований Жанашева Ж.И. отказано.

Не согласившись с решением суда, Жанашевым Ж.И. подана апелляционная жалоба, в которой он просит судебный акт отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и принять по делу новое решение.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика Батуриной Е.А., действующей на основании доверенности от (дата) N, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно них возражений, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца Жанашева Ж.И., надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что с 7 августа 2017 года Жанашев Ж.И. принят на работу в ФКПОУ "ОГЭКИ" Минтруда России на должность *** на время отпуска по уходу за ребенком основного работника.

Приказом от 11 октября 2017 года N Жанашев Ж.И. с 12 октября 2017 года переведен постоянно на должность *** с окладом *** рублей.

Приказом от 9 апреля 2020 года N трудовой договор с Жанашевым Ж.И. расторгнут, он уволен 23 марта 2020 года в соответствии с подпунктом "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что ранее приказом от 5 ноября 2019 года N трудовой договор с Жанашевым Ж.И. был расторгнут в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 февраля 2020 года исковые требования Жанашева Ж.И. удовлетворены частично. Суд признал незаконным приказ от 5 ноября 2019 года N о расторжении трудового договора и увольнении; восстановил Жанашева Ж.И. в должности *** ФКПОУ "ОГЭКИ" Минтруда России; взыскал с ФКПОУ "ОГЭКИ" Минтруда России в пользу Жанашева Ж.И. заработок за время вынужденного прогула за период с 6 ноября 2019 года по 27 февраля 2020 года в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, а всего 378 551,50 рублей.

Приказом от 27 февраля 2020 года N приказ от 5 ноября 2019 года N признан недействительным, Жанашев Ж.И. восстановлен в должности *** с 27 февраля 2020 года.

Приказом ФКПОУ "ОГЭКИ" Минтруда России от 9 апреля 2020 года N-лс Жанашев Ж.И. уволен за прогул в соответствии с подпунктом "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации с 23 марта 2020 года.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 сентября 2020 года исковые требования Жанашева Ж.И. удовлетворены частично. Суд признал незаконным приказ от 9 апреля 2020 года N о расторжении трудового договора и увольнении Жанашева Ж.И. по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации; восстановил Жанашева Ж.И. в ФКПОУ "ОГЭКИ" Минтруда России в должности ***; взыскал с ФКПОУ "ОГЭКИ" Минтруда России в пользу Жанашева Ж.И. заработок за время вынужденного прогула за период с 24 марта 2020 года по 15 сентября 2020 года в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований Жанашева Ж.И. отказано. С ФКПОУ "ОГЭКИ" Минтруда России в доход бюджета муниципального образования "город Оренбург" взыскана государственная пошлина в размере 9 542,86 рублей. Судом указано на немедленное исполнение решения в части восстановления истца на работе.

16 сентября 2020 года Жанашевым Ж.И. направлено ответчику уведомление о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы за период с 24 марта 2020 года по 15 сентября 2020 года, данное уведомление получено директором ответчика ФИО5

Обращаясь в суд, истец мотивировал свои требования тем, что приостановление работы связано с нарушением со стороны работодателя положений трудового законодательства Российской Федерации, выразившихся в невыплате ему среднего заработка за время вынужденного прогула.

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет понятие заработной платы (оплаты труда работника), как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно части 2 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей *** 129, 135, 142 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в их удовлетворении и обоснованно исходил из того, что невыплата взысканного в судебном порядке заработка за время вынужденного прогула не относится к задолженности по заработной плате, в связи с чем у истца не было законных оснований для приостановления работы в порядке статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации.

Также районный суд обоснованно указал, что решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 сентября 2020 года вступило в законную силу 24 декабря 2020 года, в связи с чем обязанность работодателя по выплате заработной плате за период с 24 марта 2020 года по 15 сентября 2020 года раннее 24 декабря 2020 года отсутствовала.

Судебная коллегия такие выводы суда первой инстанции находит правильными, соответствующими правовому регулированию спорных отношений, установленным по делу фактическим обстоятельствам и собранным доказательствам.

Ссылка апеллянта на пункт 6 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2010 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 15 сентября 2010 года, несостоятельна, поскольку отраженная Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 23 апреля 2010 года N 5-В09-159 правовая позиция не может быть применена в рамках рассмотрения настоящего спора при установленных судом первой инстанции обстоятельствах, имеющих значение для дела.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании закона, сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жанашева Жанбека Исаевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка