Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 июня 2021 года Дело N 33-3575/2021

08 июня 2021 года г. Ханты - Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Куликовой М.А.,

судей Воронина С.Н., Антонова Д.А.,

при ведении протокола помощником судьи Коневым И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мигей Татьяны Николаевны к Акционерному обществу "Газпром энергосбыт Тюмень" о смене тариф по договору энергоснабжения,

по апелляционной жалобе Мигей Татьяны Николаевны на решение Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 18 марта 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Мигей Татьяны Николаевны - отказать.

Заслушав и обсудив доклад судьи Воронина С.Н., объяснения представителя ответчика - Манюгиной Д.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры,

установила:

Мигей Т.Н. обратилась в суд с исковыми требованиями к АО "Газпром энергосбыт Тюмень" о возложении на Общество обязанности сменить тариф по договору энергоснабжения от (дата) с понижающий коэффициентом 0,7, для строения, по адресу: (адрес)

Требования мотивированы тем, что истец является собственником индивидуального жилого строения, по адресу: (адрес) и постоянно там проживает. (дата) стороны заключили договор энергоснабжения. Когда стали приходить счета за электроэнергию, истец обратилась к ответчику за разъяснением, на которое получила ответ, что СОНТ "Светлоозерное" не относится к территории какого-либо населенного пункта, в связи с чем тариф с понижающим коэффициентом применен быть не может. С позицией ответчика истец не согласна, так как основаниями определяющими возможность применения понижающего коэффициента являются проживание потребителей в домах и оборудование домов в установленном порядке стационарными плитами и электроотопительными установками. Согласно Основ ценообразования и решения РЭК от (дата) (номер) к ценам (тарифам) на электрическую энергию, поставляемую для населения, проживающего в городских населенных пунктах в дома, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами для пищеприготовления и электроотопительными установками на территории Тюменской области, ХМАО - Югры, ЯНАО, установлен понижающий коэффициент 0,7.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие истца, с учетом положений ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, дав пояснения по существу.

Представитель ответчика иск не признал, указав на его необоснованность, а также на наличие утвержденных Тарифов.

Суд постановилизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указал, что основным критерием для отнесения гражданина к тарифной группе "Население" является цель приобретения и использования электрической энергии. В отношении граждан, осуществляющих строительство жилого дома в удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, в случае, если имеются документально подтвержденные сведения о том, что земельный участок предназначен для строительства жилого объекта или на земельном участке уже существуют узаконенные пригодные для проживания и соответственно для потребления электрической энергии в целях удовлетворения коммунально-бытовых нужд, применяются тарифы, установленные для населения и приравненным к нему категориям потребителей.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение Нижневартовского городского суда ХМАО - Югры от 18 марта 2021 года без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Истец ил его представитель, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание Суда апелляционной инстанции не явились, судом приняты все меры к надлежащему извещению сторон о месте и времени проведения судебного заседания. Участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Суда ХМАО-Югры в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что неявившиеся участники процесса извещены надлежащим образом о времени и месте заседания, не заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, для проверки доводов жалобы личного участия и дачи объяснения не требуется, требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной их явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определилао возможности рассмотрения дела при данной явке.

Проверив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Так, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч.1 ст.330 ГПК РФ).

В силу ч.1 ст.327 ГПК РФ, пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из письменных материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Мигей Т.Н. является собственником земельного участка, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - под садово-огороднические участки, общей площадью 1 090 кв.м., по адресу: (адрес) а также собственником жилого строения расположенного на нем.

Согласно договору энергоснабжения от (дата), заключенного между АО "Газпром энергосбыт Тюмень" и Мигей Т.Н., последней на земельный участок (номер) в СОНТ, подается электрическая энергия для бытового потребления. Энергоснабжение объекта осуществляется от электрической сети АО "Горэлектросеть" по тарифу - население (зонный).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике" в систему регулируемых цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность) входят: регулируемые цены (тарифы) и предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни цен на электрическую энергию (мощность) на розничных рынках: цены (тарифы) и предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей.

Пунктом 63 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике предусмотрено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой, устанавливают на очередной финансовый год на розничном рынке, в частности, цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей, в пределах установленных Федеральной антимонопольной службой предельных (минимального и (или) максимального) уровней цен (тарифов) (отдельно на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей в пределах социальной нормы потребления и сверх этой нормы, - в случае, если в соответствующем субъекте Российской Федерации принято решение об установлении социальной нормы потребления).

Распоряжением РЭК Тюменской области, ХМАО - Югры, ЯНАО, от (дата) (номер) с (дата) по (дата) установлены цены (тарифы) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу, при этом в данном распоряжении указаны 4 тарифные группы населения:

1. население и приравненные к ним, за исключением населения и потребителей, указанных в пунктах 2 и 3;

2. население, проживающее в городских населенных пунктах в домах, оборудованных стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками, и приравненные к ним;

3. население, проживающее в сельских населенных пунктах, и приравненные к ним

4. потребители, приравненные к населению ( садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества; юридические лица, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления осужденными в помещениях для их содержания; содержащиеся за счет прихожан религиозные организации; объединения граждан, приобретающих электрическую энергию (мощность) для использования в принадлежащих им хозяйственных постройках (погреба, сараи); некоммерческие объединения граждан (гаражно-строительные, гаражные кооперативы) и граждане, владеющие отдельно стоящими гаражами, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды и не используемую для осуществления коммерческой деятельности организации.

В соответствии с распоряжением РЭК (адрес), ХМАО - Югры, ЯНАО от (дата) (номер) к тарифам на электрическую энергию, поставляемую для населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами для пищеприготовления и (или) электроотопительными установками на территории (адрес) применяется понижающий коэффициент 0,7.

Согласно п. 71 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года N 1178 (вместе с "Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", "Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике"), при утверждении цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению, проживающему в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами для пищеприготовления и (или) электроотопительными установками, а также для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, в зависимости от региональных особенностей, социальных и экономических факторов, сложившихся в субъекте Российской Федерации, по решению органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов применяются понижающие коэффициенты от 0,7 до 1.

Исходя из содержания вышеуказанных норм, пункта Постановления Правительства, суд первой инстанции мотивированно и обоснованно указал, что решение вопроса о применении понижающего коэффициента основано на факте проживания гражданина в сельском населенном пункте и (или) в городском населенном пункте в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами для пищеприготовления и (или) электроотопительными, то применение понижающего коэффициента при расчете потребленной гражданином электрической энергии возможно, если объект электроснабжения расположен в сельских населенных пунктах и имеет статус жилого помещения.

Принимая во внимание то, что земельный участок в СОНТ, принадлежащий на праве собственности Мигей Т.Н., отнесен к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, исходя из положения норм ст. ст. 77,78 ЗК РФ, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что земельный участок расположен на межселенной территории, то есть на территории вне границ поселений.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Материалы дела не свидетельствуют, а стороной истца не представлено допустимых и достоверных доказательств, указывающих на факт ненадлежащего оказания ответчиком услуг по договору электроснабжения, в том числе и в части установления Тарифа.

Разрешая спор по существу и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, дав оценку доводам сторон, оценив представленные доказательства, принимая во внимание требования норм действующего законодательства, мотивировано указал, что Тарифы, применяемые Акционерным обществом "Газпром энергосбыт Тюмень" по договору энергоснабжения N (номер) от (дата), заключенному с Мигей Т.Н., являются обоснованными и оснований для применения понижающего коэффициента, как того требует сторона истца, не имеется.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах и нормах материального права, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все доказательства, собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика указал, что Тарифы (цены) установлены в соответствии с требованиями норм действующего законодательства. Истец, как потребитель, получает электроэнергию исходя из проживания на межселенной территории ХМАО-Югры, применение понижающего коэффициента законодательством не предусмотрено.

При наличии указанного, доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных и исследованных судом доказательств.

Позиция истца при оспаривании судебного решения, основана на ошибочном толковании норм материального, что не может повлечь иной исход дела.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

В целом доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Ее содержание по существу повторяет позицию апеллянта в суде первой инстанции, содержит иную, ошибочную трактовку существа спорных правоотношений и норм материального права их регулирующих, что основанием для отмены либо изменения решения суда явиться не может.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 18 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мигей Татьяны Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий Куликова М.А.

Судьи: Воронин С.Н.

Антонов Д.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка