Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года Дело N 33-3575/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе: председательствующего судьи Кондратьевой А.В.,

судей Дмитриевой И.И. и Гудковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Лининой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Кондратьевой А.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Тюриной Н.С. на решение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 13 мая 2021 года постановлено:

"в удовлетворении иска Тюриной Н.С., в лице представителя по доверенности Конатовского А.Е., к администрации Вышневолоцкого городского округа Тверской области, Управлению земельно-имущественных отношений и жилищной политики администрации Вышневолоцкого городского округа, Зайцеву С.Е., Рыжанковой К.Н., об обязании поставить на баланс и включить в реестр муниципального имущества двухквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признании за Тюриной Н.С. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма и обязании заключить с Тюриной Н.С. договор социального найма на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, полностью отказать".

Судебная коллегия

установила:

Тюрина Н.С. обратилась в суд с иском к администрации Вышневолоцкого городского округа Тверской поселения, в котором с учетом уточнений просила обязать ответчика поставить на баланс и включить в реестр муниципального имущества двухквартирный жилой <адрес>; признать за истцом право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и возложить на ответчика обязанность заключить с истцом договор социального найма на спорное жилое помещение.

В обоснование иска указано, что истец зарегистрирована по месту жительства в жилом доме <адрес>. Названное жилое помещение предоставлено матери истца - Рыжанковой Т.Ю. (умерла в ДД.ММ.ГГГГ) колхозом "Осеченский", который впоследствии был ликвидирован. При ликвидации колхоза вопрос о принадлежности жилых домов решен не был.

Как утверждает истец, она обращалась к ответчику, с заявлением о заключении с нею договора социального найма на спорное жилое помещение, однако ей в этом было отказано, с ссылкой на то, что вышеуказанный жилой дом не числится в муниципальной собственности.

Ссылаясь на положения статей 4-7, 10, 28-30, 40, 43, 47 Жилищного кодекса РСФСР, статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 5, 7, 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1 Закона Российской Федерации от 03 июля 1991 года N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 01 января 1993 года N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий", истец полагает, что она приобрела право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Определениями суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: Управление земельно-имущественных отношений и жилищной политики администрации Вышневолоцкого городского округа, Зайцев С.Е., Рыжанкова К.С., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальное управление Росимущества по Тверской области и Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области.

Истец Тюрина Н.С. и ее представитель по ордеру и доверенности адвокат Конатовский А.Е. в судебном заседании поддержали исковые требования и просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель администрации Вышневолоцкого городского округа Тверской области и Управления земельно-имущественных отношений и жилищной политики администрации Вышневолоцкого городского округа Тверской области по доверенностям Морозов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении, пояснив, что жилой дом <адрес> при ликвидации АОЗТ "Осечно" в муниципальную собственность не передавался. Истец вместе с несовершеннолетней дочерью зарегистрирована по месту жительства в квартире <адрес>, однако фактически проживает в городе <данные изъяты>. В настоящее время названный жилой дом в установленном законом порядке признан непригодным для проживания и подлежащим сносу. Истец с несовершеннолетней дочерью с 01 марта 2017 года состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в связи с чем ей будет предоставлено жилое помещение в соответствии с требованиями жилищного законодательства в порядке очередности по договору социального найма. С заявлением о предоставлении жилого помещения маневренного жилищного фонда истец не обращалась.

Ответчики Зайцев С.В., несовершеннолетняя Рыжанкова К.Н., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального управления Росимущества по Тверской области, извещенные в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области в судебное заседание не явился, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом постановлено вышеприведенное решение, которое Тюрина Н.С. просит отменить по доводам апелляционной жалобы и постановить новое решение об удовлетворении иска.

В жалобе приводятся доводы о неверном определении судом первой инстанции предмета доказывания по настоящему спору; критикуется оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции; указывается на то, что при ликвидации АОЗТ "Осечно" жилой фонд подлежал передаче в муниципальную собственность, однако до настоящего времени спорное жилое помещение в муниципальную собственность не принято.

Апеллянт также полагает, что на правоотношения по пользованию ею спорным жилым помещением должны распространяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма, поскольку она вселена в спорное жилое помещение до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, зарегистрирована в спорном жилом помещении с рождения и занимает его на законных основаниях.

Администрация Вышневолоцкого городского округа Тверской области в письменных возражениях на апелляционную жалобу полагала обжалуемое решение законным и обоснованным.

В заседание суда апелляционной инстанции апеллянт (истец) Тюрина Н.С., ответчики Зайцев С.Е., Рыжанкова К.Н., представители ответчиков администрации Вышневолоцкого городского округа Тверской области и Управления земельно-имущественных отношений и жилищной политики администрации Вышневолоцкого городского округа, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального управления Росимущества по Тверской области, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 113-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратились.

Представитель истца Тюриной Н.С. по ордеру Конатовский А.Е., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области в судебное заседание не явились, письменно просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что спорный объект недвижимости в реестре муниципальной собственности не значится, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о праве собственности или ином законном праве на спорное жилое помещение, подтверждающих ее законное вселение в спорный жилой дом, уплаты налога на имущество физических лиц и оплаты жилищно-коммунальных платежей. Кроме того, суд первой инстанции учел то обстоятельство, что спорное жилое помещение признано аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем в отношении него не может быть заключен договор социального найма.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неверном толковании норм материального права. Кроме того, суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, не применил закон, подлежащий применению, допустил нарушение норм материального права, что в силу пункта 2 части 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище.

Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в статье 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища.

Из материалов дела следует и доказательств иного не представлено, что жилой дом <адрес> (ранее Вышневолоцкого района Тверской области) находился на балансе совхоза "Осеченский", впоследствии собственником названного жилого дома являлось акционерное общество закрытого типа "Осечно".

Согласно выпискам из похозяйственной книги на названный жилой дом, указанное жилое помещение в 1986 году было предоставлено Рыжанковой Т.Ю. (глава хозяйства), которая приходится матерью истцу.

19 октября 1987 года, Тюрина Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована в названном жилом помещении по месту жительства.

Как следует из выписок из похозяйственных книг на названный жилой дом за период с 1986 года по 2016 год, Тюрина Н.С. вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи главы хозяйства.

Согласно выпискам из похозяйственной книги за 2002 - 2016 годы в пользовании семьи Рыжанковой Т.Ю. (глава хозяйства) находилась квартира N в вышеназванном жилом доме.

Статьей 24 Гражданского кодекса РСФСР были закреплены виды юридических лиц. В данной статье указано, что юридическими лицами являются государственные предприятия и иные государственные организации, состоящие на хозяйственном расчете, имеющие закрепленные за ними основные и оборотные средства и самостоятельный баланс.

Следовательно, совхоз "Осеченский", как государственное сельскохозяйственное предприятие, являлся одним из видов юридических лиц, который не входил в понятие кооперативных и общественных организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорной квартиры Рыжанковой Т.Ю. (главе хозяйства) и вселения в нее Тюриной Н.С., граждане РСФСР имели право на получение в установленном порядке жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда либо в домах жилищно-строительных кооперативов.

Согласно пункту 2 статьи 10 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

Пунктом 1 статьи 50 Жилищного кодекса РСФСР предусматривалось, что пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

На момент предоставления спорной квартиры Рыжанковой Т.Ю. (главе хозяйства) и вселения в нее Тюриной Н.С. действовали нормы Гражданского кодекса РСФСР от 11 июня 1964 года.

В силу статьи 296 Гражданского кодекса РСФСР предоставление жилых помещений в домах местных Советов депутатов трудящихся производится исполнительным комитетом местного Совета при участии представителей общественных организацией, а в домах государственных, кооперативных и общественных организаций - по совместному решению администрации и фабричного, заводского, местного комитета профессионального союза, утвержденному исполнительным комитетом Совета депутатов трудящихся.

Согласно решению о предоставлении в наем жилого помещения исполнительный комитет местного Совета депутатов трудящихся выдает гражданину ордер на занятие жилого помещения.

Статьей 25 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик от 24 июня 1981 года, действующих на момент предоставления спорного жилого помещения, предусмотрено, что на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет, районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Как следует из показаний свидетеля Рябковой Е.А., спорное жилое помещение было предоставлено Рыжанковой Т.Ю. в связи с работой дояркой в совхозе "Осеченский", на иное место жительство Рыжанкова Т.Ю., в том числе в село Осечно, не выезжала.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что у истца отсутствует ордер на вселение в спорное жилое помещение в качестве члена семьи главы хозяйства, равно как отсутствует ордер на вселение главы хозяйства Рыжанковой Т.Ю. в спорное жилое помещение.

Согласно Указаниям по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденных постановлением Госкомстата СССР от 25 мая 1990 года, документами первичного учета хозяйств являлись похозяйственные книги, которые велись сельскими Советами народных депутатов.

Лицевые счета хозяйств в похозяйственной книге открывались на всех постоянно проживающих на территории сельского Совета лиц (в том числе на рабочих и служащих и их семьи, проживающих на территории сельского Совета, в частности, в ведомственных домах, в домах совхозов).

Фактическое проживание Рыжанковой Т.Ю. (главы хозяйства) с 1986 года до момента смерти (ДД.ММ.ГГГГ) в квартире <адрес> подтверждается выписками из похозяйственных книг за период с 1986 года по ДД.ММ.ГГГГ год.

Проживание Рыжанковой Т.Ю. в спорном жилом помещении подтверждается, в том числе, выпиской из постановления администрации Осеченского сельского округа Вышневолоцкого района Тверской области от 01 марта 2001 года N 15 "О присвоении нумерации домов и нежилых объектов в селе Осечно и деревнях - Лукино, Облино, Мазово, Борисково, Кулотино, Глебцово, Русская Гора, Цыбульская Горка, Бор, Горбово, Ляпуниха, Граница, Головкино, Мякишево, Бибиково Осеченского сельского округа", согласно которой совхозному дому, в котором проживает Рыжанкова Т.Ю., присвоен номер "N".

Таким образом, на основании совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, судебной коллегией установлено, что Рыжанкова Т.Ю. вселилась в квартиру <адрес> на законных основаниях в связи с трудовыми правоотношениями с совхозом "Осеченский". Отсутствие ордера при фактическом вселении Рыжанковой Т.Ю. (главы хозяйства) в предоставленное жилое помещение, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя, и возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов в ходе предоставления жилого помещения не могут являться основанием для умаления прав гражданина, выполнявшего обязанности нанимателя и служить препятствием к возникновению у него права пользования жилым помещением.

Поскольку спорное жилое помещение в силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 5 Жилищного кодекса РСФСР на момент его предоставления относилось к государственному жилищному фонду, следовательно, матери истца оно было предоставлено в бессрочное пользование. Поэтому на момент вселения матери истца в спорную квартиру возникли правоотношения, свойственные социальному найму жилого помещения, которые в последующем не изменялись.

Учитывая, что Рыжанкова Т.Ю. в 1986 году в установленном законом порядке вселилась в квартиру <адрес>, то она, приобретя право бессрочного пользования названным жилым помещением по договору найма, вправе была в порядке статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР во взаимосвязи со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации вселить в него несовершеннолетнюю дочь Рыжанкову (ныне Тюрину) Н.С. в качестве члена своей семьи.

Материалами дела подтверждено, что Тюрина (до брака Рыжанкова) Н.С. в спорное жилое помещение вселена с рождения в качестве члена семьи хозяйства (нанимателя), соответственно, приобрела равное с главой хозяйства (нанимателем) право бессрочного пользования квартирой <адрес>.

О проживании истца в спорном жилом помещении имеются записи в похозяйственных книгах. Каких-либо злоупотреблений или нарушений со стороны матери истца и Тюриной Н.С. при вселении в указанную квартиру не установлено.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика не представлено доказательств, опровергающих законность вселения истца в названное жилое помещение.

Смерть главы хозяйства Рыжанковой Т.Ю., последовавшая ДД.ММ.ГГГГ, не является основанием к прекращению права бессрочного пользования спорной квартирой истцом.

До настоящего времени Тюрина Н.С. в установленном законом порядке не признана неприобретшей либо утратившей право пользования квартирой <адрес>.

То обстоятельство, что Тюрина Н.С. в ДД.ММ.ГГГГ года изымалась из семьи и помещалась в государственные детские учреждения, а впоследствии была передана на воспитание матери, а также непроживание истца на момент рассмотрения заявленного спора в квартире <адрес>, в установленном законом порядке признанном аварийным и подлежащим сносу, само по себе не свидетельствует об утрате ею приобретенного в октябре 1987 года права пользования указанным жилым помещением.

Из дела усматривается, что 12 февраля 1993 года совхоз "Осеченский" был преобразован в акционерное общество закрытого типа "Осечно".

В силу положений действовавших на момент преобразования совхоза "Осеченский" нормативно-правовых актов (Жилищного кодекса РСФСР, Указа Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", Инструкции о порядке передачи, продажи и сдачи в аренду имущества колхозов и совхозов муниципальным органам, утвержденной Минсельхозом Российской Федерации, Госкомимуществом Российской Федерации 10 февраля 1992 года), при реорганизации совхоза "Осеченский", принадлежащий ему жилой фонд, в том числе спорное жилое помещение, находящееся на балансе названного совхоза, подлежали либо передаче в собственность соответствующим местным органам власти, то есть в муниципальную собственность, либо передаче или продаже гражданам, занимающим в жилом фонде помещения, в установленном законом порядке, либо оставлению на балансе организации, созданной в результате реорганизации - акционерное общество закрытого типа "Осечно".