Дата принятия: 06 июля 2020г.
Номер документа: 33-3575/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2020 года Дело N 33-3575/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Семиколенных Т.В.
судей Абрамовой Н.Н., Архипова О.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пеуновой Н.В.
с участием прокурора Зосиевой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле
06 июля 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Шеломкова Николая Юрьевича, Шеломкова Алексея Николаевича, Шеломкова Дмитрия Сергеевича на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 24 января 2020г., которым постановлено:
Выселить Шеломкова Николая Юрьевича, Шеломкова Алексея Николаевича из жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>
Снять Шеломкова Николая Юрьевича, Шеломкова Алексея Николаевича с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Архипова О.А., судебная коллегия
установила:
Министерство обороны РФ обратилось в суд с иском к Шеломкову Н.Ю., Шеломкову А.Н., Шеломкову Д.С.: об устранении нарушений прав собственника в отношении помещения по адресу: <адрес>; прекращении права пользования ответчиков указанной квартирой; выселении и снятии с регистрационного учета ответчиков из данной квартиры.
Исковые требования мотивированы тем, что квартира по адресу: <адрес> является собственностью Российской Федерации, закреплена за ФГКУ "ЦТУИО" Министерства обороны РФ на праве оперативного управления. Ответчики без каких-либо правовых оснований проживают и пользуются данным жилым помещением, при этом, в установленном законом порядке они в указанную квартиру не вселялись, решение о предоставлении спорного помещения ответчикам уполномоченным органом не принималось, договор найма не заключался. Отсутствие, по мнению истца, у ответчиков прав на спорное жилое помещение и послужило причиной обращения истца в суд.
При рассмотрении дела ответчик Шеломков Н.Ю., представитель ответчика Бянкина О.С. исковые требования не признали, заявили о пропуске срока исковой давности.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласились ответчики Шеломков Н.Ю., Шеломков А.Н., Шеломков Д.С., подав на решение апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В качестве доводов в жалобе указано, что Министерство обороны РФ надлежащим истцом не является, правом на обращение в суд за защитой нарушенных прав собственника не обладает, поскольку доказательств того, что спорная квартира является федеральной собственностью, в материалах дела не имеется. То обстоятельство, что ответчики с 1984г. проживают в квартире по адресу: <адрес> на условиях социального найма, подтверждается выпиской из домовой книги. Ордер, подтверждающий вселение ответчиков в данное жилое помещение на условиях социального найма, подлежал хранению в жилищно-эксплуатационной организации. Не обеспечение Министерством обороны РФ сохранности ордера основанием для выселения ответчиков явиться не может. Вывод суда о том, что право пользования ответчиков данной квартирой прекратилось, не основан на законе. Расторжение договора социального найма и выселение из него граждан возможны лишь по установленным в Жилищном Кодексе РФ основаниям и порядке. Подобных оснований не имеется. Вывод суда о том, что срок исковой давности, к данным правоотношениям не применим, является ошибочным.
Прокуратурой Ярославского района Ярославской области в адрес суда представлены возражения на апелляционную жалобу ответчиков, в которых указано на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на жалобу, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законым в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Обжалуемое решение Ярославского районного суда Ярославской области от 24 января 2020г. указанным требованиям отвечает.
Доводы апелляционной жалобы ответчиков об отсутствии надлежащего извещения ответчика Шеломкова А.Н. о времени и месте судебного заседания судебная коллегия отклоняет, как не основанные на обстоятельствах дела. В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Извещение ответчика Шеломкова А.Н. о времени и месте судебного заседания 24.01.2020г. в 14.00. подтверждается материалами дела (л.д. 147, т. 1). Согласно телефонограмме от 24.01.2020г., ответчик Шеломков А.Н. сообщил, что: о дате судебного заседания извещен; просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, т.к. в судебном заседании присутствует его отец (л.д. 212, т. 1).
Доводы апелляционной жалобы ответчиков об отсутствии у истца права собственности на спорное жилое помещение и, соответственно, права на обращение в суд с иском о выселении, судебная коллегия во внимание не принимает. От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (ст. 125 ГК РФ). Государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в ст. 125 настоящего Кодекса (ст. 214 ГК РФ).
В соответствии с подп. 71 п. 7 Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 16 августа 2004г. N 1082, Министерство обороны РФ осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами РФ. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ). Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п. 1 ст. 288 ГК РФ).
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ). Доказательствами, отвечающими требованиям об относимости и допустимости, в том числе приказом заместителя министра обороны РФ от 02.08.2018г. N 549, подтверждается, что квартира по адресу: <адрес> является собственностью Российской Федерации, данная квартира включена в специализированный жилищный фонд, полномочия собственника в отношении указанной квартиры осуществляет Министерство обороны РФ.
Доводы апелляционной жалобы о наличии у ответчиков права на проживание в спорном жилом помещении на условиях социального найма, судебная коллегия также отклоняет, как не основанные на материалах дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Доказательств, определенно и однозначно свидетельствующих о наличии у ответчиков права пользования в отношении спорного жилого помещения на условиях социального найма, материалы дела не содержат. В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом. Как следует из пояснений ответчика Шеломкова Н.Ю., данных в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, в спорное жилое помещение ответчик вселился в 1984г. В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Шеломков Н.Ю. сообщил, что вселение в спорное жилое помещение было обусловлено прохождением ответчиком военной службы.
В силу ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР 24.06.1983г., действовавшего на момент вселения ответчика Шеломкова Н.Ю. в спорное жилое помещение, служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Согласно ст. 105 Жилищного кодекса РСФСР, порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливается законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение. Форма ордера на служебное жилое помещение устанавливается Советом Министров РСФСР.
В силу ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Форма ордера устанавливается Советом Министров РСФСР. Выдача ордеров на жилые помещения в военных городках производится в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР.
На момент рассмотрения дела по существу ответчики в трудовых отношениях с Министерством обороны Российской Федерации не состоят. Оснований считать использование ответчиками спорного жилого помещения на условиях договора социального найма отсутствуют. Предъявление собственником жилого помещения требования о выселении лиц, проживающих в нем без каких-либо предусмотренных законом или договором оснований, по своей правовой природе является требованием о защите права собственности в порядке, установленном ст. 304 ГК РФ. Фактическое проживание в жилом помещении и оплата в связи с этим коммунальных услуг Законом не отнесены к обстоятельствам, порождающим право на жилое помещение, в связи с чем, такие обстоятельства на правильность принятого судом по делу решения не влияют.
Доводы апелляционной жалобы ответчиков об истечении срока исковой данности по заявленным истцом требованиям судебная коллегия также отклоняет. Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса, согласно п. 1 которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу ст. 304 ГК РФ, исковая давность не распространяется, в том числе, на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения
Доводов, которые бы опровергали выводы, изложенные в решении суда, апелляционная жалоба ответчиков не содержит. По своей сути, они сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит. Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка, судом правильно применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены, изменения решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Шеломкова Николая Юрьевича, Шеломкова Алексея Николаевича, Шеломкова Дмитрия Сергеевича на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 24 января 2020г. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
