Определение Иркутского областного суда от 30 апреля 2020 года №33-3575/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 апреля 2020 года Дело N 33-3575/2020
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Кислицыной С.В.
при секретаре Васильевой Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца ФИО1 на определение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 27 августа 2019 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу Номер изъят по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к Миндрулёву ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество
УСТАНОВИЛ:
Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска отказано в удовлетворении исковых требований.
Истец обратился в суд с апелляционной жалобой с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением суда отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
В частной жалобе представитель истца указывает, что решение было направлено истцу спустя 4 месяца, после его изготовления.
При таких обстоятельствах, считает, что срок на подачу апелляционной жалобы подлежит восстановлению, поскольку судом с учетом почтовых отправлений, решение направлено по истечению срока на его обжалование.
Просит отменить определение суда, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.
Возражений не поступило.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 313 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как следует из материалов дела, в судебном заседании 20.12.2018 объявлена резолютивная часть решения суда, мотивированный текст решения суда изготовлен 18.03.2019, копия решения суда направлена сторонам 04.04.2019.
В соответствии с почтовым уведомлением о вручении заказное письмо с копией решения суда поступило на почтовое отделение г. Москвы 19.04.2019 (л.д. 194). В заявлении о восстановлении процессуального срока представитель истца указывает, что копия решения суда получена ими 07.05.2019.
В соответствии со штампом на почтовом конверте апелляционная жалоба ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов с заявлением о восстановлении пропущенного срока направлены в суд 01.07.2019, которые поступили в суд 16.07.2019, то есть за пределами срока, установленного ст. 321 ГПК РФ для обжалования решения.
Суд первой инстанции, отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, правильно исходил из того, что копия решения суда получена представителем истца 07.05.2019, апелляционная жалоба направлена в суд 01.07.2019, и обоснованно учитывая, что истец является юридическим лицом, исчислил течение срока для обжалования, вопреки доводам частной жалобы, со дня получения копии решения, то есть с 7.05.2019, пришел к выводу об отсутствии доказательств уважительности пропуска срока в течение месяца с момента получения копии решения суда, и обоснованно не установил оснований для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 20.12.2018.
Выводы суда об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы обоснованы, подробно мотивированы в определении, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.
Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда, не содержат указаний на уважительные причины пропуска срока.
Приведение в частной жалобе порядка распределения почтовой корреспонденции у истца, как и указание на действие истца в интересах большого количества как юридических, так и физических лиц, напротив, не свидетельствует об уважительности пропуска срока обжалования решения суда. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 27 августа 2019 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу Номер изъят по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к Миндрулёву ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий С.В. Кислицына


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка