Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 16 февраля 2021 года №33-3575/2020, 33-12/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2021 года Дело N 33-12/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего: Руденко Н.В.,
судей: Шитиковой Т.М., Бобриковой Л.В.,
при помощнике судьи: Сысоенковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Чижова С.А. на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 6 августа 2020 года.
Заслушав доклад судьи Бобриковой Л.В., объяснения Чижова С.А., его представителя Кузнецова В.М. в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия
Установила:
Чугунков А.Н., действующий в интересах несовершеннолетнего Ч.Н.А.., обратился в суд с иском к Чижову С.А. об определении порядка пользования домом. В обоснование указал, что Ч.Н.А. принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ... Собственником другой 1/2 доли является ответчик. Жилой дом состоит из трех этажей, два из которых наземные, общая площадь дома составляет 277 кв.м. Ответчик в настоящее время единолично пользуется всем домом. Стороны не являются друг другу родственниками, в связи с чем вопрос о пользовании спорным жильем решить во внесудебном порядке не представляется возможным. Просил суд определить порядок пользования спорным жилым помещением, передав истцу в пользование помещения общей площадью 112,9 кв.м., Чижову С.А. выделить в пользование помещения общей площадью 120,6 кв.м., оставить в общем пользовании в цокольном этаже - лестницу, ведущую с 1 этажа в цокольный этаж, помещение коридора N 3 площадью 17,5 кв.м., помещение N 4 топочной 7,4 кв.м., на 1 этаже - помещение коридора N 1 площадью 19,1 кв.м.; обязать ответчика предоставить доступ к выделенным в пользование истцу помещениям и передать ключи от дома и от калитки.
В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего истца Ч.Н.А. - Тимофеева Феррейра С.Н., также выступающая в деле в качестве третьего лица, представитель истца Литвиненко В.В. поддержали заявленные требования в полном объеме, дополнительно пояснили, что в настоящее время несовершеннолетний Ч.Н.А. проживает вместе с матерью Тимофеевой Феррейра С.Н. в принадлежащем ему доме N N, расположенном в .... Ч.Н.А. учится в школе N N по ..., ему далеко добираться из деревни в школу, а спорный дом располагается рядом со школой. Ч.Н.А. нуждается в этом доме, будет в нём реально проживать, а дом в деревне будет сдаваться для материального обеспечения ребёнка.
Чижов С.А. и его представитель Кузнецов В.М. в судебном заседании исковые требования не признали, ссылаясь на то, что несовершеннолетний истец должен проживать со своими родителями. Кроме того, Чижов С.А. проживает в доме вместе со своей семьёй из 6 человек и занимает все комнаты, поэтому не готов впустить в дом истца и предоставить ему ключи. Пользоваться домом вместе с истцом они не могут, поскольку являются чужими людьми. С тем порядком пользования, который просит установить истец, не согласен, но и свой вариант порядка пользования домом представлять суду не намерен, так как две семьи в доме не смогут проживать из-за конфликтных отношений.
Представитель третьего лица Чугункова А.Н. - Пакелькина Л.В. исковые требования поддержала, просила утвердить в интересах ребёнка предложенный вариант порядка пользования жилым домом.
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 06.08.2020 исковые требования Чугункова А.Н., действующего в интересах несовершеннолетнего Ч.Н.А. к Чижову С.А. об определении порядка пользования домом удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Чижов С.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Чижов С.А., его представитель Кузнецов В.М. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Проверив законность и обоснованность решения суда с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения.
В силу п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия, в порядке, установленном судом.
Согласно совместного Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 2 п. 37 того же Постановления, суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
В судебном заседании установлено, что на основании соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка от 10.04.2019 Ч.Н.А. принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/4 доля в праве на земельный участок, расположенные по адресу: ....
Собственником другой 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом является Чижов С.А.
Жилой дом, расположенный по вышеназванному адресу, является трехэтажным, с цокольным и двумя наземными этажами, общей площадью 277 кв.м.
Удовлетворяя исковые требования об определении порядка пользования жилым домом, суд исходил из того, что Ч.Н.А. как собственник доли имеет равные права с другими сособственниками жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом, право собственности на долю спорного жилого дома предполагает возможность реализации истцом правомочий собственника, в том числе использование жилого помещения для проживания, а также использования мест общего пользования.
Как усматривается из материалов дела, Чижовым С.А. в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о приостановлении рассмотрения настоящего дела в связи с нахождением в производстве Промышленного районного суда г. Смоленска гражданского дела N N по иску Чижова С.А. к Чугункову А.Н., Ч.Н.А. в лице законного представителя - Тимофеевой Феррейра С.Н. о признании недействительным соглашения об уплате алиментов, встречному иску Тимофеевой Феррейра С.Н. в интересах Ч.Н.А. к Чижову С.А. о взыскании денежных средств, которое судом первой инстанции оставлено без удовлетворения.
Между тем, решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 23.09.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 26.01.2021, исковые требования Чижова С.А. удовлетворены, в удовлетворении требований Тимофеевой Феррейра С.Н., действующей в интересах Ч.Н.А. отказано.
В рамках рассмотрения гражданского дела N N суд пришел к выводу о том, что переданное в счет уплаты алиментов по спорному соглашению недвижимое имущество в фактическом владении и пользовании Чугункова А.Н. не находилось, регулярного ежемесячного дохода не приносило ввиду наличия многочисленных споров в отношении данного имущества с Чижовым С.А. (о выселении, определении порядка пользования, взыскании компенсации за пользование и др.), признал, что действия сторон названного соглашения по передаче в счет алиментов спорного недвижимого имущества не отвечают правой природе алиментных обязательств, поскольку не направлены на обеспечение условий жизни, необходимых для развития, воспитания и образования несовершеннолетнего ребенка, а также на предоставление ему материальной поддержки.
С учетом установленных обстоятельств, суд удовлетворил требования Чижова С.А., признав спорное соглашение недействительным по причине мнимости сделки, заключенной для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, наличие злоупотребления правом со стороны участников этого соглашения, применил последствия недействительности ничтожной сделки с приведением сторон в первоначальное положение.
Таким образом, с учетом состоявшегося решения суда Ч.Н.А. не является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и 1/4 в праве на земельный участок по указанному адресу, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.
При таких обстоятельствах, судебное постановление подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 6 августа 2020 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Чугункова А.Н., действующего в интересах несовершеннолетнего Ч.Н.А., к Чижову С.А. об определении порядка пользования жилым домом отказать.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка