Дата принятия: 23 сентября 2019г.
Номер документа: 33-3575/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2019 года Дело N 33-3575/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пачиной Л.Н.,
судей: Рязанцевой Л.В., Рожковой Т.В.,
при секретаре Ермаковой Л.А.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ " Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации " Агентство по страхованию вкладов" к Клоповой ( Чирковой) Екатерине Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе представителя конкурсного управляющего - Государственной корпорации " Агентство по страхованию вкладов" ОАО АКБ " Пробизнесбанк" по доверенности Головкиной Л.А. на решение Староюрьевского районного суда Тамбовской области от 10 июля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Разанцевой Л.В., судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ " Пробизнесбанк" в лице Консурсного управляющего-Государственной корпорации " Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Клоповой ( Чирковой) Е.М. о взыскании с нее задолженности по кредитному договору N *** от 01.07.2015г. в размере 347600,52 руб., из которых сумма основного долга 132300 руб., проценты- 155291,05 руб., штрафные санкции- 60 009,47 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6676,01 руб.
В обоснование иска указало, что денежные средства по указанному договору перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 54,75% годовых. Ответчик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность за период с 22.09.2015 г. по 26.06.2018 г. Штрафные санкции за указанный период составляют 122 570,94 руб., однако, истец на стадии подачи искового заявления полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до 60 0009,47 руб.
Решением Староюрьевского районного суда Тамбовской области от 10 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ " Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации " Агентство по страхованию вкладов" к Клоповой (Чирковой) Екатерине Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору N *** от 01.07.2015 г. в размере 347600 руб. 52 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины отказано.
В апелляционной жалобе представитель конкурсного управляющего - Государственной корпорации " Агентство по страхованию вкладов" ОАО АКБ " Пробизнесбанк" по доверенности Головкина Л.А. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
Указывает, что статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, предписывающая письменную форму кредитной сделки, не содержит императивного положения о заключении такого договора в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях ( подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.
Поясняет, что в качестве документального подтверждения факта предоставления истцом ответчику денежных средств представлена выписка по лицевому счету. Принадлежность данного расчетного счета Чирковой Е.М. ответчиком не оспаривалось, соответственно, доступ к данному счету имел только ответчик.
Полагает, что, материалами дела опровергается вывод суда о том, что истцом не доказан факт заключения кредитного договора, поскольку ответчиком вносились денежные средства для погашения задолженности по кредитному договору.
После введения в отношении Банка процедуры банкротства и проведении инвентаризации имущества и кредитной документации Кредитный договор в документах Банка не обнаружен.
В возражениях относительно жалобы представитель Клоповой Е.М. по доверенности Демаков В.И. просит решение суда оставить без изменения, указав, что выписка по счету является недопустимым доказательством по настоящему делу, так как первичным расчетным (платежным) документом не является.
В силу части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явились, не сообщили о причинах неявки и не просили дело слушанием отложить. В связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда и исходит при этом из следующего.
В соответствии со статьями 309,310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При разрешении спора, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, исходил не только из отсутствия кредитного договора, но и других доказательств, подтверждающих волеизъявление заемщика Клоповой (Чирковой) Е.М. получить от ОАО АКБ "Пробизнесбанк" указанную в иске денежную сумму на оговоренных условиях.
Доводы жалобы, что таким доказательством является выписка по счету Чирковой Е.М. несостоятельны, они являлись предметом обсуждения суда первой инстанции.
Выписка по счету Чирковой Е.М., где указаны фамилия, имя, отчество ответчика, дата открытия счета, кредитный лимит, а также движение по счету, не может служить достоверным доказательством в подтверждение заключения кредитного договора N ***, в котором стороны согласовали существенные условия кредитного договора ( срок возврата, размер ежемесячных платежей, размер процентов по кредиту ( 54,75% годовых), штрафные санкции).
Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, и которые могли бы являться основанием к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Староюрьевского районного суда Тамбовской области от 10 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя конкурсного управляющего - Государственной корпорации " Агентство по страхованию вкладов" ОАО АКБ " Пробизнесбанк" по доверенности Головкиной Л.А.- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
