Дата принятия: 03 октября 2019г.
Номер документа: 33-3575/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2019 года Дело N 33-3575/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего судьи Малолыченко С.В.,
судей Погореловой Е.А., Чайкиной Е.В.,
при секретаре Засухиной Т.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 03 октября 2019 г. гражданское дело по иску Стуковой С. Н. к ПАО "Банк ВТБ", ООО СК "ВТБ Страхование" о расторжении договоров страхования, взыскании неиспользованной страховой премии, процентов за пользование чужим денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
по апелляционной жалобе представителя истца Стуковой С.Н. Вайкус А.Л.
на решение Железнодорожного районного суда г. Читы от 19 июня 2019 г., которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Стуковой С. Н. к ПАО "Банк ВТБ", ООО СК "ВТБ Страхование" о расторжении договоров страхования, взыскании неиспользованной страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать".
Заслушав доклад судьи Малолыченко С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Стукова С.Н. обратилась в суд с иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. <Дата> между ней и ПАО "ВТБ Банк" был заключен кредитный договор N, согласно которому ей был предоставлен кредит в размере 548 077 руб. по ставке 12,893% годовых. Также банком было предоставлено заявление на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв Профи", согласно которому сумма платы за подключение к программе страхования составила 92 077 руб. Получателем страховой премии является ООО СК "ВТБ Страхование". Данная сумма Банком была списана из суммы кредита. <Дата> между истцом и ПАО "ВТБ Банк" был заключен кредитный договор N, согласно которому ей был предоставлен кредит в размере 1 075 000 руб. по ставке 14,195% годовых, сумма платы за подключение к программе страхования по которому составила 129 000 руб. Получателем страховой премии является ООО СК "ВТБ Страхование". Данная сумма также банком была списана из суммы кредита. <Дата> кредиты полностью погашены, в связи с чем <Дата> истцом подано заявление в ПАО "ВТБ Банк" о возврате страховой премии. <Дата> истец повторно обратился в банк. В выплате страховой премии страховая компания отказала. С учетом уточнений просила расторгнуть договоры страхования между Стуковой С.Н. и ООО СК "ВТБ Страхование" от <Дата>, от <Дата>; взыскать с ПАО "ВТБ банк" в пользу Стуковой С.Н. 18 415,40 рублей; взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу Стуковой С.Н. неиспользованную страховую премию в размере 61 384,60 рублей; взыскать с ПАО "ВТБ банк" в пользу Стуковой С.Н. 25 800 рублей; взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу Стуковой С.Н. неиспользованную страховую премию в размере 68 800 рублей; взыскать с ПАО "ВТБ Банк" проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от <Дата> в пользу Стуковой С.Н. в размере 1 829,93 рублей, по договору от <Дата> в размере 2 169,32 рублей. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу Стуковой С.Н. судебные расходы в размере 17000 рублей. Взыскать с ПАО "ВТБ банк" в пользу Стуковой С.Н. предусмотренный Законом "О Защите прав потребителей" штраф в размере 39 900 рублей, штраф в размере 47 300 рублей за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя. Взыскать солидарно с ПАО "ВТБ Банк" и с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу Стуковой С.Н. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей (л.д. 3-9, 60-61).
<Дата> судом постановлено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований (л.д. 173-181).
В апелляционной жалобе представитель истца Вайкус А.Л. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что по договору страхования от <Дата> банком начислена комиссия за присоединение к программе коллективного страхования в сумме 18 415,40 рублей, по договору страхования от <Дата> - 25 800 рублей. В силу Закона "О защите прав потребителей" истец вправе отказаться от исполнения договора об оказании банком услуги по сбору, обработке и технической передачи информации о заемщике, связанной с распространением на заемщика договора страхования, а также компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховщику. В обоснование доводов жалобы указывает, что банк имеет право на удержание из суммы комиссии фактически понесенных расходов, связанных с присоединением к программе коллективного страхования. Вместе с тем, представитель ответчика отказался предоставить доказательства фактически понесенных расходов, связанных с присоединением истца к программе коллективного страхования. Таким образом, судом не учтены важные для дела факты и не применены нормы материального права, в том числе ст. 453 Гражданского кодекса РФ (л.д. 213-214).
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, возражениях относительно жалобы. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца Вайкус А.Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что <Дата> между истцом и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор N о предоставлении кредита в размере 1 075 000 рублей на срок 60 месяцев под 14,495 % годовых (л.д.17-20).
<Дата> между истцом и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор N о предоставлении кредита в размере 548 077 рублей на срок 60 месяцев под 12,893 % годовых (л.д.12-15).
Одновременно с заключением кредитного договора <Дата> Стукова С.Н. выразила желание присоединиться к программе коллективного страхования физических лиц - заемщиков банка по продукту "Финансовый резерв" на срок с <Дата> по <Дата> по страховым рискам: смерть в результате несчастного случая или болезни, временная нетрудоспособность в результате несчастного случая или болезни, госпитализации в результате несчастного случая и болезни, травма путем подачи заявления, в котором были определены условия страхования. Страховая сумма на весь период страхования составила 1 075 000 рублей, стоимость услуг Банка по обеспечению страхования истца за весь срок страхования составила 129 000 рублей, из которых 25 800 рублей - вознаграждение Банка за оказание данной услуги и 103 200 рублей - возмещение затрат Банка на оплату страховой премии страховщику (л.д. 21).
На таких же условиях <Дата> Стукова С.Н. выразила желание присоединиться к программе коллективного страхования физических лиц - заемщиков банка по продукту "Финансовый резерв" на срок с <Дата> по <Дата> по страховым рискам. Страховая сумма на весь период страхования составила 548 077 рублей, стоимость услуг Банка по обеспечению страхования истца за весь срок страхования составила 92 077 рубля, из которых 18 415 рублей - вознаграждение Банка за оказание данной услуги и 73 661 рубль - возмещение затрат Банка на оплату страховой премии страховщику (л.д. 16).
Между правопредшественником ВТБ (ПАО) - ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК "ВТБ Страхование" <Дата> заключен договор коллективного страхования N для реализации программы коллективного страхования заемщиков. Согласно упомянутому договору застрахованными признаются дееспособные физические лица, указанные в заявлении на включение в число участников программы "Финансовый резерв", в отношении которых осуществляет страхование по договору, и включенные в Бордеро, составленное по форме, предусмотренной приложением N к договору N от <Дата> (п. п. 1.2, 2.2); объектами страхования согласно п. 2.1 договора являются имущественные интересы застрахованного, связанные с наступлением несчастных случаев, болезни, временной нетрудоспособности и потерей работы (л.д. 74-77).
В соответствии с поданными заявлениями Стукова С.Н. с <Дата> и с <Дата> включена в список застрахованных банком заемщиков, согласно распоряжениям Стуковой С.Н., данным в заявлениях (п. 4), денежные средства в размере 129 000 рублей <Дата> и 92 077 рублей <Дата>, соответственно, были списаны с ее счета в счет оплаты за подключение к числу участников программы страхования и страховой премии (л.д. 21, 16).
Из материалов дела следует, что Стукова С.Н. обращалась в Банк и к страховщику по истечении четырнадцати дней после заключения вышеназванных кредитных договоров и подачи заявлений о подключения к программе коллективного страхования о возврате уплаченных страховых премий и об исключении из программы коллективного страхования, на что был получен отказ (л.д. 22 - 33).
Разрешая по существу заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 421, 329, 422, 934, 935, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также Указаниями Банка России от 20.11.2015 N 3854-У, оценил представленные в материалы дела доказательства, и пришел к выводу о том, что истец, обратился в банк и к страховщику с заявлением о возврате страховой премии по истечении 14 дней со дня заключения договоров страхования, и, соответственно, не вправе требовать возврата уплаченных страховых премии, в связи с чем отказал в удовлетворении как основных требований, так и производных от них. При этом суд указал, что действие договора страхования не прекращается при досрочном исполнении кредитных обязательств, поскольку не прекращает страховой риск и не свидетельствует о невозможности дальнейшего наступления страхового случая. Договором страхования не предусмотрен возврат уплаченной страховой премии ни полностью, ни в части при досрочном расторжении договора по инициативе страхователя, что не противоречит действующему законодательству.
Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются обоснованными, мотивированными и соответствующими установленным по делу обстоятельствам.
Не соглашаясь с решением суда, представитель истца в апелляционной жалобе указывает на то, что у суда были основания для взыскания с банка в пользу истца суммы вознаграждения за подключение к программе страхования, поскольку доказательств фактически понесенных расходов, связанных с присоединением истца к программе страхования, ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем полагает, что такая услуга банком оказана не была.
Вместе с тем, судебная коллегия находит данные доводы представителя истца не основанными на нормах материального закона.
Так, согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Из анализа приведенных выше правовых норм следует, что включение в кредитный договор условия о возможности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье является одним из способов обеспечения возвратности кредита, что соответствует положениям ч. 1 ст. 819 ГК РФ и Федерального закона "О банках и банковской деятельности", устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств и не противоречат ч. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", которой установлен запрет обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Согласно п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщика. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени и в интересах и с добровольного согласия заемщиков.
Оказание Банком услуги по подключению к программе коллективного страхования заемщиков не противоречит положениям Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", не нарушает правила заключения договоров об оказании услуг, предусмотренные ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в связи с чем действия банка по оказанию Стуковой С.Н. дополнительной услуги по подключению к программе коллективного страхования являлись правомерными.
Доказательств того, что услуга по страхованию была навязана Банком, равно как и того, что заключение кредитного договора было поставлено в зависимость от заключения истцом договора страхования, в материалы дела не представлено.
Данная услуга является возмездной в силу положений ч. 3 ст.423, ст 972 ГК РФ.
Из заявления Стуковой С.Н. на подключение к программе страхования прямо следует, что истец была ознакомлена и согласна с тем, что за обеспечение страхования истца банк взимает с нее плату, состоящую из вознаграждения банка и возмещения затрат банка на оплату страховой премии страховщику.
Указанное свидетельствует о том, что истец добровольно приняла на себя обязательство, в том числе, по внесению банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.
Материалами дела подтверждается, что в соответствии с личным заявлением Стукова С.Н. была включена в список застрахованных банком заемщиков, на основании распоряжений истца плата за подключение к программе страхования была списана со счета истца, страховая премия была перечислена в ООО СК "ВТБ Страхование" за вычетом суммы вознаграждения Банка.
Таким образом, услуга по заключению договора страхования в отношении истца Банком была исполнена в полном объеме в соответствии с поручением истца.
При этом каких-либо оснований к проверке решения суда первой инстанции в полном объеме в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено, поскольку выводы суда в неоспариваемой части основаны на правильном применении норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения.
При таких обстоятельствах, решение суда подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г. Читы от 19 июня 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Малолыченко
Судьи Е.А. Погорелова
Е.В. Чайкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
