Дата принятия: 22 января 2020г.
Номер документа: 33-3575/2019, 33-132/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2020 года Дело N 33-132/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Платоновой И.В.
судей Максимкиной Н.В., Фоминой С.С.,
при секретаре Оспенниковой Н.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации г. Рязани на решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 10 октября 2019 года, которым удовлетворены исковые требования Юханова Олега Юрьевича к администрации города Рязани о признании права на приобретение в собственность земельного участка путем выкупа без проведения торгов.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Максимкиной Н.В., объяснения представителя истца Юханова О.Ю. по доверенности Бондаренко З.В., объяснения председателя АГК "ИОН-1" Вязовкина В.С., действующего на основании решения уполномоченных АГК"ИОН-1", судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Юханов О.Ю. обратился в суд с иском к администрации города Рязани о признании права на приобретение в собственность земельного участка путем выкупа без проведения торгов, в границах, описанных в исковом заявлении.
В обоснование заявленных требований указал, что является собственником гаражного бокса общей площадью 22,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, автогаражный кооператив "ИОН-1" (далее АГК "ИОН-1"), бокс N.
Гаражный бокс расположен на земельном участке, предоставленном АГК "ИОН-1" по договору аренды.
В фактическом пользовании под гаражным боксом согласно сведениям межевого плана находится земельный участок площадью 26 кв.м. Земельный участок находится в муниципальной собственности.
С целью оформления земельного участка в собственность под гаражным боксом истец обратился в администрацию города Рязани.
По итогам рассмотрения заявления принято решение об отказе в предварительном согласовании схемы месторасположения земельного участка, что следует из ответа администрации города Рязани N от 28.09.2018г.
Данный отказ является незаконным и необоснованным, нарушающим его право на предоставление земельного участка под принадлежащим ему строением в собственность путем продажи без проведения торгов.
Истец полагал, что необходимо образовать земельный участок под гаражным боксом N, площадью 26 кв.м., путем раздела из земельного участка N, расположенного по адресу: <адрес>.
Просил суд признать за ним право на приобретение в собственность путем выкупа без проведения торгов земельного участка, занятого нежилым строением, расположенным по адресу: <адрес>, а/к "ИОН-1", гаражный бокс N, назначение - гаражное, площадью строения 22,9 кв.м., площадью земельного участка 26 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения гаражного строения в следующих границах, определенных межевым планом от 25 сентября 2018 года, составленным кадастровым инженером Фоминовой О.А.
В ходе рассмотрения дела стороной истца неоднократно уточнялись в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования и окончательно истец просил суд на основании выводов судебной землеустроительной экспертизы признать за Юхановым О.Ю. право на приобретение в собственность путем выкупа без проведения торгов земельного участка, занятого нежилым строением, расположенным по адресу: <адрес>, а/к "ИОН-1", гаражный бокс N, назначение-гаражное, площадью строения 22,9 кв.м., площадью земельного участка 28 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения гаражного строения в границах, описанных экспертом в выводах на вопрос N 2.
Октябрьский районный суд г. Рязани, рассмотрев заявленные требования, вынес решение, которым иск Юханова Олега Юрьевича к администрации города Рязани о признании права на приобретение в собственность земельного участка путем выкупа без проведения торгов в истребуемых границах удовлетворил.
В апелляционной жалобе администрация г. Рязани просит решение суда отменить, как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального права. В обоснование доводов жалобы указал, что Юханов О.Ю. не является лицом, правомочным на обращение с заявлением о предоставлении земельного участка, в отношении которого с иным лицом заключен договор аренды. Полагает, что испрашиваемый земельный участок частично расположен на территории общего пользования, обозначенного красными линиями, в связи с чем не может быть предоставлен в собственность. Считает, что образование спорного земельного участка влечет нарушение градостроительных норм и правил. Земельный участок не может быть образован в истребуемых границах, так как не обеспечен доступом к землям общего пользования.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Юханова О.Ю. - Бондаренко З.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции представитель истца Юханова О.Ю. - Бондаренко З.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы.
Представитель АГК "ИОН-1" Вязовкин В.С. пояснил, что постановленное судом решение является законным и обоснованным.
Представитель администрации города Рязани, третьи лица Игнатов С.В. и Калевич Н.Н. в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, причина их неявки не известна, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Юханов О.Ю. является членом АГК "ИОН-1".
Юханову О.Ю. на праве собственности. принадлежит гаражный бокс, назначение-гаражное, общей площадью 22,9 кв.м по адресу: <адрес>, а/к "ИОН-1", бокс N, о чем в ЕГРН имеется запись регистрации N от 24 февраля 2004 года.
Земельный участок, на котором находится гаражный бокс, является муниципальным. Границы земельного участка не установлены, право собственности на него не зарегистрировано.
Постановлением администрации города Рязани от 17 мая 1999 года N в аренду АГК "ИОН-1" передан земельный участок с кадастровым номером N, площадью 15897,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для размещения и эксплуатации боксовых гаражей в границах согласно плану.
04 июня 1999 года между администрацией г.Рязани и АГК "ИОН-1" заключен договор N аренды земельного участка с кадастровым номером N, площадью 15897,7 кв.м. расположенного: <адрес>, для размещения и эксплуатации гаражей на срок с 18 мая 1999 года по 18 мая 2019 года. (соглашение о продлении договора аренды от 05 июля 2010 года, соглашение об изменении условий договора аренды от 15 апреля 2013 года), что подтверждается данным договором аренды, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 18 марта 2019 года.
Право собственности на данный земельный участок с кадастровым номером N зарегистрировано за муниципальным образованием - город Рязань (запись о регистрации права собственности N от 13 марта 2000 года), что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости.
Представитель ответчика подтвердила в суде первой инстанции, что договор аренды в настоящее время является действующим, иные документы по аренде земельного участка не составлялись.
Принадлежащий истцу гаражный бокс расположен на земельном участке с кадастровым номером N, предоставленном АГК "ИОН-1" на праве аренды.
Юханов О.Ю. с целью оформления земельного участка в собственность под гаражным боксом N обратился в администрацию города Рязани, представив заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, свидетельство о праве собственности на гаражный бокс, схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
По результатам рассмотрения заявления администрацией г. Рязани принято решение об отказе в предварительном согласовании схемы месторасположения земельного участка. Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что испрашиваемый земельный участок является частью земельного участка с кадастровым номером N, который находится в муниципальной собственности и предоставлен АГК "ИОН-1" на праве аренды. Заявление от АГК "ИОН-1" о расторжении договора аренды в администрацию города Рязани не поступало.
Разрешая настоящий спор и удовлетворяя требования истца Юханова О.Ю., суд первой инстанции исходил из того, что Юханов О.Ю., как собственник строения - гаража, имеет право на получение в собственность земельного участка под принадлежащим ему объектом недвижимости.
Установив возможность образования земельного участка под принадлежащим истцу гаражом в истребуемых истцом границах, что подтверждается выводами проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, учитывая отсутствие спора по установлению границ истребуемого земельного участка со смежными землепользователями, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца.
Судебная коллегия находит изложенные выше выводы суда правильными, основанным на нормах материального права, подлежащих применению исходя из характера спорных правоотношений.
Так, в силу ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.
Согласно ст. 11.2 п.4 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.
В силу ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса. ( п.2)
В силу ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Исходя из системного толкования указанных норм материального права, применительно к спорным правоотношениям, Юханов О.Ю., являясь собственником объекта недвижимости, имеет право на получение в собственность земельного участка, расположенного под данным объектом, так как при приобретении права собственности на гараж к нему перешло и право на земельный участок под ним.
При этом из п.п.2 ст.39.16 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что основанием для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов является то, что указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав.
Судебная коллегия полагает, что в силу указанных норм материального права отсутствуют препятствия для признания за Юхановым О.Ю. права на выкуп земельного участка, поскольку он фактически пользуется земельным участком под принадлежащим ему объектом недвижимости на том же праве, что и гаражный кооператив, что следует из положений ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем положения ст.39.16 п.п.2 Земельного кодекса Российской Федерации, запрещающие иным лицам, кроме пользователей, получать в собственность земельные участки, в данном случае не применимы.
Доводы апелляционной жалобы администрации города о том, что испрашиваемый земельный участок частично расположен на территории общего пользования, обозначенного красными линиями, в связи с чем не может быть предоставлен в собственность, судебная коллегия считает несостоятельными.
Суд первой инстанции, оценивания указанный довод обоснованно в решении указал, что при утверждении плана застройки и утверждении Правил землепользования и застройки не учтено наличие существующих объектов недвижимости на данном земельном участке, поскольку из дела правоустанавливающих документов, представленного Управлением Росреестра Рязанской следует, что распоряжением Администрации города Рязани N от 04.02.2004г. на основании представленного акта государственной приемочной комиссии зарегистрирован факт ввода в эксплуатацию законченных строительством боксовых гаражей по адресу: <адрес> а/к "ИОН-1".
Из заключения проведенной по настоящему делу судебной экспертизы N от 18.08.2019г., проведенной ИП ФИО10, следует, что сооружения боксовых гаражей АГК "ИОН-1" не имеет в своем составе территории общего пользования, установленные экспертом границы истребуемого истцом земельного участка, площадью 28 кв.м. соответствуют фактическому землепользованию собственника гаражного бокса N, а также требованиям земельного и градостроительного законодательства.
Оценивая доводы ответчика о невозможности раздела общего земельного участка, предоставленного в аренду АГК "ИОН-1", суд первой инстанции обоснованно руководствовался требованиями ст.11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в частности п.4, согласно которому не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.
Из смысла п.1 ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 128 и 133 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что земельные участки и части земельных участков являются объектами гражданских правоотношений. Неделимый земельный участок - участок, в отношении которого невозможно установить право собственности на его часть, он должен выступать объектом земельных отношений в целом. Соответственно делимый земельный участок может быть разделен на части и каждая его часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории.
Доказательств, свидетельствующих о невозможности образования спорного земельного участка под гаражом истца, материалы дела не содержат. Напротив разрешенное использование земельного участка, который желает приобрести Юханов О.Ю., соответствует виду объекта недвижимости, на нем расположенного, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно посчитал доводы стороны ответчика о невозможности сформировать истребуемый истцом земельный участок несостоятельными.
Возможность образования истребуемого истцом земельного участка подтверждена выводами проведенной по настоящему делу судебной землеустроительной экспертизы N от 18.08.2019г., проведенной ИП ФИО10
Довод представителя ответчика о том, что истребуемый истцом земельный участок не обеспечен доступом к нему по землям общего пользования противоречит материалам дела, поскольку доступ к спорному земельному участку обеспечивается по земельному участку с кадастровым номером 62:29:0000000:151, сформированному для этих целей - эксплуатации гаражей, доступ на указанный земельный участок для истца, являющегося членом АГК "ИОН-1", не ограничен.
Учитывая вышеизложенное, предоставление истцу участка под принадлежащим ему гаражным боксом, не противоречит нормам действующего законодательства.
На основании изложенного, судебная коллегия находит, что судом верно установлены обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального права, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.
Таким образом, постановленное судом решение является законным, обоснованным и отмене по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 10 октября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации г. Рязани - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
