Дата принятия: 03 октября 2018г.
Номер документа: 33-3575/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2018 года Дело N 33-3575/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Белякова А.А.,
судей областного суда Стус С.Н. и Метелевой А.М.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Стус С.Н. дело по апелляционной жалобе представителя Мусорина А.А. - В. на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 17 июля 2018 года по иску ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" к Мусорину А.А. о взыскании задолженности за газ,
установила:
ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что Мусорин А.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Астрахань, <адрес> Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате потребленного газа за период с 01.09.2016 по 31.12.2017, образовалась задолженность в размере 96592,30 руб., которую истец просил взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 097,77 руб.
Представитель ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" в судебном заседании участия не принимал.
Ответчик Мусорин А.А. исковые требования признал в части образовавшейся задолженности в сумме 64264,07 руб.
Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 17 июля 2018 года исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Мусорина А.А. - В. ставит вопрос об изменении решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, и снижении размера взысканной задолженности до 64264,07 руб.
Ответчик Мусорин А.А. и его представитель В., о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. На основании статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Мусорина А.А. и его представителя В.
В силу части 1 статьи 327.1. ГПК РФ пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.
Заслушав докладчика, представителя ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" - Т., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что Мусорин А.А. является абонентом, приобретающим газ для бытового потребления в жилом доме площадью 268,9 кв.м по адресу: г. Астрахань, <адрес>
Мусориным А.А. использовался прибор учета газа G 6 РЛ N, 2010 года выпуска, срок межповерочного интервала которого истек 08.09.2015.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основании части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за газ.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 (далее - Правила).
В силу пп. "в" п. 21 указанных Правил абонент обязан обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки.
Пункт 25 Правил устанавливает, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.
Пункт 32 Правил предусматривает, что при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Исходя из содержания указанных норм, определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении срока проведения очередной поверки. По истечении установленного изготовителем срока поверки индивидуального прибора учета его показания об объеме потребляемых коммунальных услуг не могут считаться достоверными, что свидетельствует об отсутствии прибора учета, следовательно, определение объема поставленного газа обоснованно произведено истцом в соответствии с нормативами потребления коммунальных услуг, что соответствует положениям части 1 статьи 157 ЖК РФ.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика Мусорина А.А. задолженности за газ в размере 96592,30 руб. за период 01.09.2016 по 31.12.2017, обоснованно исходя из того, что после истечения срока поверки прибора учета газа истцом правомерно произведен расчет задолженности за газ с применением нормативов потребления газа.
Согласно представленному истцом расчету задолженность в размере 96592,30 руб. рассчитана истцом за период с 01.09.2011 по 28.02.2018.
Поскольку основанием данного иска являлся период с 01.09.2016 по 31.12.2017, учитывая, что в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не изменено основание искового заявления - период взыскиваемой задолженности с 01.09.2016 по 31.12.2017, следовательно, подлежит снижению сумма взысканной задолженности за газ за период с 01.09.2016 по 31.12.2017 до 88 176,31 руб. (123589,17 руб., начисленных к оплате за указанный период, - 35412,86 руб., оплаченных ответчиком за указанный период).
При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера взысканной с Мусорина А.А. задолженности по оплате за газ в сумме 96592,30 руб., которая подлежит снижению до 88176,31 коп.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Следовательно, взысканный судом первой инстанции в пользу истца размер расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, подлежит снижению до 2827,86 руб. (3097,77 * (88176,31/96592,3*100)/100) - пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Из сообщения отдела по вопросам миграции отдела полиции N УМВД России по городу Астрахани от 18.07.2018 следует, что в спорный период с 01.09.2016 по 31.12.2017 по адресу: г. Астрахань, <адрес> значатся зарегистрированными четверо граждан (л.д. 91).
Вопреки доводам апелляционной жалобы расчет задолженности за газ за период с 01.09.2016 по 31.12.2017 правильно произведен истцом в соответствии с данными о зарегистрированных гражданах в количестве 4 человек, а также нормативами потребления газа населением Астраханской области при отсутствии приборов учета газа, утвержденными Постановлением министерства ЖКХ Астраханской области от 28.12.2006 N 02п, с применением данных о: нормативе потребления газа одним человеком в месяц в размере 14 куб.м (плита при наличии местного газового отопления); площади отапливаемого помещения - жилого дома в размере 268,90 кв.м, который ответчиком не оспаривался, и с использованием норматива расхода газа на 1 кв. м отапливаемой площади в отопительный сезон в месяц, в размере 13 куб. м, что подтверждается представленной в суд апелляционной инстанции выпиской из лицевого счета N абонента Мусорина А.А.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат ссылку на обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения настоящего спора, являлись предметом проверки суда первой инстанции и были обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в обжалуемом решении, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 17 июля 2018 года изменить в части, снизив размеры взысканных с Мусорина А.А.: задолженности за газ до 88176,31 руб.; расходов по уплате государственной пошлины - до 2827,86 руб.
В остальной части решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 17 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Мусорина А.А. - В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи областного суда
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
