Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 01 октября 2018 года №33-3575/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 октября 2018 года Дело N 33-3575/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Нимаевой О.З.,
судей коллегии Базарова В.Н., Вагановой Е.С.,
при секретаре Абзаевой В.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Козлова М.А. на определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 23 августа 2018 года об отказе в принятии искового заявления Тарасовой Юлии Вячеславовны к Шагжитаровой Тамаре Бимбаевне о признании ничтожной сделкой уведомления о досрочном расторжении договоров,
заслушав доклад судьи Нимаевой О.З., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд, представитель истца просит признать ничтожной сделкой уведомление от 15 августа 2018г. о досрочном расторжении договоров аренды и освобождении помещений до 31 августа 2018г., подписанное Шагжитаровым А.М. по доверенности, выданной Шагжитаровой Т.Б., адресованное АО "Связной Логистика".
Требования обоснованы тем, что Тарасова Ю.В. является долевым собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами <...> и <...>, которые АО "Связной Логистик" арендует на основании договоров аренды АМ1 от 05.04.2016 г. и АБ1 от 07.04.2016г. Указывает, что на прекращение указанных договоров истец не давала согласие.
Определением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 23 августа 2018 г. истцу отказано в принятии искового заявления.
В частной жалобе представитель истца просит отменить определение суда первой инстанции, полагая, что суд необоснованно отказал истцу в судебной защите нарушенного права. Оспаривая выводы суда, указывает, что к истцу, как наследнице, перешли права арендодателя по договорам аренды имущества, входящего в состав наследства, сданного доверительным управляющим в аренду. Указывает, что незаконное одностороннее расторжение договоров аренды ответчиком затрагивает права и законные интересы истца, как арендодателя по договорам аренды.
Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь ст. 333 ГПК РФ, рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Отказывая в принятии искового заявления, руководствуясь ч.1 ст. 134 ГПК РФ, суд исходил из того, что Тарасова Ю.В. стороной оспариваемой сделки не является и пришел к выводу, что заявление подано гражданином в защиту прав, свобод или законных интересов лица, которому настоящим кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
С таким выводом судебная коллегия не может согласиться и находит обоснованным довод жалобы о том, что расторжение договоров аренды затрагивает права и законные интересы истца, поскольку часть указанных помещений были приняты Тарасовой Ю.В. в собственность по наследству. В свою очередь, договоры аренды от 05 апреля 2016г. и от 07 апреля 2016г. были заключены Р., действующим на основании договора доверительного управления наследственным имуществом, т.е. в интересах наследников.
Несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела в силу п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены постановленного определения с разрешением вопроса по существу.
Как следует из искового заявления и представленного материала, истец оспаривает уведомление, направленное ответчиком в адрес АО "Связной Логистика" о досрочном расторжении договоров аренды и освобождении помещений, как ничтожную сделку.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, установленных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными нормами закона.
Оспариваемое уведомление не может рассматриваться в качестве основания возникновения у истца гражданских прав и обязанностей, а также не создает угрозу нарушения таких прав, поскольку сделкой не является, а свидетельствует только о намерении ответчика.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что данное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, что на основании п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ является основанием для отказа в его принятии.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 23 августа 2018 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Отказать в принятии искового заявления Тарасовой Юлии Вячеславовны к Шагжитаровой Тамаре Бимбаевне о признании ничтожной сделкой уведомления о досрочном расторжении договоров.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка