Дата принятия: 09 января 2019г.
Номер документа: 33-3575/2018, 33-48/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 января 2019 года Дело N 33-48/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Старцевой С.А.,
судей Сивашовой А.В., Наместниковой Л.А.,
при секретаре Агибалове В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костиковой Татьяны Ивановны к Государственному учреждению - Орловскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации об установлении факта нахождения на иждивении и назначении страховой выплаты,
по апелляционной жалобе Костиковой Татьяны Ивановны на решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 01 ноября 2018 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Сивашовой А.В., объяснения представителя Костиковой Т.И. - Толпекиной О.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Шеварыкиной С.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Костикова Т.И. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Орловскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ - ОРО ФСС РФ) об установлении факта нахождения на иждивении и назначении страховой выплаты.
В обоснование требований указывала, что ее муж К.С.С.
30 января 2018 г. в результате несчастного случая, находясь при исполнении трудовых обязанностей, погиб.
В период жизни мужа они проживали совместно. Она получала от мужа постоянную материальную помощь и находилась на его иждивении, поскольку с апреля 2005 г. ей была установлена <...>, являясь пенсионером с 2016 г. не работала, размер пенсии составлял <...> размер надбавки к пенсии - <...>
Доход К.С.С. на день смерти состоял из заработной платы в размере <...> премиальных выплат в размере <...> был значительно выше дохода истца, в связи с чем являлся постоянным и основным источником средств к ее существованию.
На ее обращение о назначении обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве в виде единовременной и ежемесячной страховых выплат ответчик письмом от
02 апреля 2018 г. ответил отказом.
С учетом уточненных требований просила установить факт ее нахождения на иждивении К.С.С. с 2016 г. по день его смерти (30 января 2018 г.); обязать ГУ - ОРО ФСС РФ назначить единовременную страховую выплату в связи со смертью застрахованного на производстве.
Судом постановлено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе Костикова Т.И. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.
Выражает несогласие с изложенной судом оценкой доказательств и обстоятельств по делу.
Указывает на то, что с 2005 г. является <...> и получает пенсию, размер которой не покрывает расходы на питание, одежду и коммунальные услуги, является достаточным лишь для приобретения лекарственных средств.
Ссылается на то, что с момента установления <...> находилась на иждивении мужа, при жизни работавшего в ВКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области" и получающего заработную плату в размере <...> ежегодные премии в размере <...> и квартальные, а также денежные вознаграждения около <...>
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В силу положений абз. 2 п.2 ст. 7 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного лица в результате наступления страхового случая имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.
Следует учитывать, что нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются женщины старше 55 лет и мужчины старше 60 лет. Достижение общеустановленного пенсионного возраста является безусловным основанием для признания такого лица нетрудоспособным независимо от фактического состояния его трудоспособности.
Право на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного может быть предоставлено и в том случае, если решением суда будет установлено, что при жизни застрахованный оказывал нетрудоспособным лицам постоянную помощь, которая являлась для них постоянным и основным источником средств к существованию, несмотря на имеющийся у этих лиц собственный доход (п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний").
На основании ч.3 ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г.
N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.
Аналогичные положения содержатся в части 2 статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30 сентября 2010 г. N 1260-О-О, факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего может быть установлен как во внесудебном, так и в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой погибшим, и собственными доходами иждивенца, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником его средств к существованию.
На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от
24 июля 1998 г. N 125-ФЗ к видам обеспечения по социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний отнесены как единовременные, так и ежемесячные страховые выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Костикова Т.И. с
29 декабря 2016 г. состояла в зарегистрированном браке с К.С.С. (л.д. 8).
Костикова Т.И. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. Указанная квартира согласно объяснениям представителя истца Костиковой Т.И. на праве собственности (л.д. 23).
Супруг истца К.С.С. был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежала ему на праве собственности на основании договора на передачу квартиры в собственность, что подтверждается выпиской из Единого реестра недвижимости (л.д. 23, 65).
К.С.С., <дата> г.р., работал в ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Орловской области", 30 января 2018 г. в результате дорожно-транспортного происшествия К.С.С. умер при исполнении служебных обязанностей (л.д. 9-22, 26, 31).
Из показаний свидетелей Е.С.А., Ф.Е.Н., К.Е.В. следует, что на момент смерти К.С.С. супруги Костиковы проживали вместе по адресу: <адрес>, вели совместное хозяйство.
Костикова Т.И., <дата> г.р., является <...>, которая была ей назначена в апреле 2005 г. бессрочно. В 2016 г. Костикова Т.И. достигла пенсионного возраста (л.д. 7, 29-30).
Согласно представленной медицинской документации Костикова Т.И. по состоянию здоровья нуждается в медицинских препаратах, лекарственных средствах. Из представленных рецептов и чеков следует, что истцом приобретаются лекарства на 2500 руб. в месяц. Не оспаривалось представителем истца в суде апелляционной инстанции, что Костикова Т.И. как <...> имеет льготу на получение лекарств бесплатно.
Размер пенсии Костиковой Т.И. на день смерти мужа составлял <...> размер ежемесячной денежной выплаты - <...> а всего <...>
Доход К.С.С. на день смерти составлял в среднем <...> в месяц <...> - л.д. 16.
02 апреля 2018 г. Костикова Т.И. обратилась в Государственное учреждение- Орловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации с заявлением о назначении страхового обеспечения в связи со смертью застрахованного, в чем ей было отказано со ссылкой на отсутствие документа, подтверждающего факт нахождения ее на иждивении супруга.
Материалами наследственного дела после смерти К.С.С. подтверждается, что после смерти супруга Костикова Т.И. одна вступила в наследство.
Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Костиковой Т.И. требований, поскольку учитывая соотношение между доходом умершего супруга истца и ее собственным доходом, размер собственного ежемесячного дохода Костиковой Т.И. не позволяет признать доход супруга основным и постоянным источником средств к ее существованию, в связи с чем не имеется правовых оснований для признания Костиковой Т.И. находившейся на иждивении умершего
К.С.С.
Как верно указал суд первой инстанции, сам по себе факт того, что Костикова Т.И. на момент смерти супруга не работала, а размер ее дохода в
2 раза меньше дохода умершего, не является достаточным и безусловным доказательством, подтверждающим доводы истца о нахождении ее на иждивении умершего и о наличии у нее права на назначение страховой выплаты.
Разница между доходами кормильца и членами его семьи сама по себе бесспорным доказательством нахождения лица на иждивении кормильца не является.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы выводов суда первой инстанции не опровергают, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает, в связи с чем, основанием к отмене постановленного решения служить не могут.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 01 ноября 2018 г.оставить без изменения, апелляционную жалобу Костиковой Татьяны Ивановны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
