Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2022 года Дело N 33-3574/2022

Санкт-Петербург 22 июня 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Осиповой Е.А.,

судей Горбатовой Л.В. и Пучковой Л.В.,

при секретаре Минихановой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области, муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 1" на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 18 февраля 2022 года, которым удовлетворены исковые требования Приозерского городского прокурора к МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 1" об обязании обеспечить выполнение работ по ограждению забором, оборудовать систему охранной сигнализации.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Осиповой Е.А., возражения по доводам жалоб представителя прокуратуры Ленинградской области Чигаркиной Е.Н., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Приозерский городской прокурор обратился в Приозерский городской суд Ленинградской области с иском к МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 1", в котором с учетом уточнения заявленных требований просил:

обязать МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 1" в срок до 1 сентября 2022 года обеспечить выполнение работ по ограждению забором со стороны МОУ ДО Центр детского творчества, на земельном участке, имеющем кадастровый номер 47:03:03:01005:104, расположенном по адресу: Ленинградская область, г. Приозерск, ул. Северопарковая, д. 5.

обязать МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 1" в срок до 1 сентября 2022 года обеспечить оборудование системой охранной сигнализации по адресу: Ленинградская область, г. Приозерск, ул. Северопарковая, д. 5.

В обоснование требований указывал, что Приозерской городской прокуратурой проведена проверка исполнения требований федерального законодательства об образовании и противодействии терроризму, в ходе которой было установлено, что требования законодательства МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 1" в полной мере не исполняются. Так, в нарушение требований законодательства МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 1" не оснащено системой охранной сигнализации. Вопреки требованиям законодательства образовательное учреждение не ограждено забором должным образом, а именно отсутствует ограждение с левой стороны от входа в здание. Таким образом, осуществление МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 1" деятельности с нарушением требований законодательства не соответствует требованиям комплексной безопасности лиц, пребывающих в нем, поскольку не обеспечивается надлежащая антитеррористическая защищенность, что может повлечь неблагоприятные последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью граждан, в том числе несовершеннолетних, нарушает их конституционные права (л.д. 5-8, 131-132).

Протокольным определением Приозерского городского суда от 23 декабря 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования Центр детского творчества (л.д. 135).

Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 18 февраля 2022 года исковые требования Приозерского городского прокурора удовлетворены.

Суд обязал МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 1" в срок до 1 сентября 2022 года обеспечить выполнение работ по ограждению забором со стороны МОУ ДО Центр детского творчества, на земельном участке, имеющем кадастровый номер 47:03:03:01005:104, расположенном по адресу: Ленинградская область, г. Приозерск, ул. Северопарковая, д. 5.

Обязал МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 1" в срок до 1 сентября 2022 года обеспечить оборудование системой охранной сигнализации по адресу: Ленинградская область, г. Приозерск, ул. Северопарковая, д. 5.

С постановленным решением не согласился представитель Администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области Базыкина О.О., подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

Податель жалобы выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что осуществление школой образовательной деятельности не соответствует требованиям комплексной безопасности лиц, прибывающих в ней. Школой принят достаточный комплекс мер антитеррористической безопасности, а именно: территория огорожена по всему периметру, в здании осуществляется контрольно-пропускной режим, ведется журнал учета посетителей, установлена кнопка экстренного вызова, имеется охранно-пожарная сигнализация, система видеонаблюдения, система оповещения речевая, имеется физическая охрана, осуществляема сторожами, проводятся инструктажи по повышению бдительности. Кроме того, здание школы охраняется сотрудниками отдела вневедомственной охраны Росгвардии. Здание школы в соответствии с паспортом безопасности относится к третьей категории опасности по антитеррористической защищенности и школой не выполнено лишь одно мероприятие, предусмотренное подпунктом "а" пункта 25 Требований к антитеррористической защищенности объектов Министерства просвещения Российской Федерации, оборудование здания школы охранной сигнализацией. Судом не было учтено, что за период с 2014-2021 годы в школе не зафиксировано ни одного акта совершенного и ни одного предотвращённого террористического акта, что свидетельствует, по мнению подателя жалобы, о достаточной антитеррористической защищенности объекта.

Обращает внимание на то, что установленный судом первой инстанции срок для оборудования школы системой пожарной сигнализации является недостаточным и неразумным, поскольку ответчик является бюджетным учреждением.

Также Администрация выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о необходимости установки забора между Школой и МОУ ДО "Центр детского творчества", поскольку через ворота, расположенные на территории Центра, осуществляется проезд пожарных машин, машин скорой медицинской помощи, школьного автобуса и другой техники. Кроме того, указанные образовательные учреждения имеют единую систему коммуникаций, единую образовательную сеть. При этом установка забора будет создавать препятствия для эвакуации обучающихся и работников учреждений.

Указывает, что здание школы было построено и введено в эксплуатацию в 1989 году, его функциональное назначение не менялось, реконструкции и капитального ремонта не производилось, в связи с чем оснований для применения СП 2.4.3648-20 в указанном случае не имеется.

МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 1" также не согласилась с законностью постановленного Приозерским городским судом решения, ее директор Баркалова Н.В. представила апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных прокурором требований отказать. Доводы жалобы аналогичны доводам жалобы Администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области.

Приозерским городским прокурором представлены возражения на апелляционные жалобы, в которых содержится критическая оценка их доводов.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, уведомленных о времени и дате судебного заседания в суде апелляционной инстанции, не просивших об отложении слушания дела.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что Приозерской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства об образовании и противодействии терроризму, в ходе которой в деятельности МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 1" выявлены нарушения закона, установлено, что МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 1" не оснащено системой охранной сигнализации, образовательное учреждение не ограждено забором должным образом, а именно отсутствует ограждение с левой стороны от входа в здание.

Согласно акту осмотра от 22 декабря 2021 года, составленному старшим помощником Приозерского городского прокурора Андреевой П.А. совместно с представителями администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области и МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 1", территория земельного участка МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 1" ограждена забором частично, а именно отсутствует ограждение забором со стороны МОУ ДО Центр детского творчества, расположенного по адресу: Ленинградская область, г. Приозерск, ул. Ленина, д. 48 (л.д. 129).

Указанные обстоятельства отсутствия охранной сигнализации и части забора МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 1" и Администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области не оспаривались в ходе судебного разбирательства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 1" не оснащено системой охранной сигнализации, образовательное учреждение не ограждено забором должным образом, а именно отсутствует ограждение с левой стороны от входа в здание, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В силу пункта части 6 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В соответствии с пунктами 2, 15 части 3 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами; создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 41 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" охрана здоровья обучающихся включает в себя, помимо прочего обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

На основании статьи 2 Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" одними из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации являются обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; приоритет мер предупреждения терроризма; минимизация и (или) ликвидация последствий проявлений терроризма.

Пунктом 3.1 статьи 5 Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" предусмотрено, что юридические лица обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

В соответствии с пунктом 1 части 13 статьи 30 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований в зданиях с большим количеством посетителей (зрителей), а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских организаций, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий.

Пунктом 11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 5 октября 2009 года, в качестве одной из основных задач определено обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей.

Указанная деятельность должны быть ориентирована на недопущение (минимизацию) человеческих потерь исходя из приоритета жизни и здоровья человека над материальными и финансовыми ресурсами (подпункт "а" пункт 17 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации)

Согласно подпункту "е" пункта 21 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации к основным мерам по предупреждению к основным мерам по предупреждению (профилактике) терроризма относятся, в том числе организационно-технические (разработка и реализация целевых программ и мероприятий по обеспечению критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей техническими средствами защиты, совершенствование механизма ответственности за несоблюдение требований обеспечения антитеррористической защищенности объектов террористической деятельности и улучшение технической оснащенности субъектов противодействия терроризму).

Постановление Правительства Российской Федерации от 2 августа 2019 года N 1006 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий).

На основании пункта 25 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в отношении объектов (территорий) третьей категории опасности дополнительно к мероприятиям, предусмотренным пунктом 24 данных требований, осуществляются следующие мероприятия:

а) оснащение объектов (территорий) системами видеонаблюдения, охранной сигнализации;

б) обеспечение охраны объектов (территорий) сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны;

в) оборудование на 1-м этаже помещения для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации);

г) оборудование основных входов в здания, входящие в состав объектов (территорий), контрольно-пропускными пунктами (постами охраны);

д) оснащение объектов (территорий) стационарными или ручными металлоискателями.

Санитарные правила СП 2.4.3648-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи", утвержденные постановлением главного государственного санитарного врача РФ от 28 сентября 2020 года N 28, направлены на охрану здоровья детей и молодежи, предотвращение инфекционных, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к обеспечению безопасных условий образовательной деятельности, оказания услуг по воспитанию и обучению, спортивной подготовке, уходу и присмотру за детьми, включая требования к организации проведения временного досуга детей в помещениях (специально выделенных местах), устроенных в торговых, культурно-досуговых центрах, аэропортах, железнодорожных вокзалах и иных объектах нежилого назначения, отдыху и оздоровлению, предоставлению мест временного проживания, социальных услуг для детей, а также к условиям проведения спортивных, художественных и культурно-массовых мероприятий с участием детей и молодежи и определяют санитарно-противоэпидемические (профилактические) меры при организации перевозок организованных групп детей железнодорожным транспортом (п. 1.1).

В соответствии с п.п. 2.2, 2.2.1 СП 2.4.3648-20 на территории хозяйствующего субъекта должны соблюдаться следующие требования: собственная территория оборудуется наружным электрическим освещением, по периметру ограждается забором и зелеными насаждениями.

Возлагая на МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 1" обязанность обеспечить выполнение работ по ограждению забором со стороны МОУ ДО Центр детского творчества, на земельном участке, имеющем кадастровый номер 47:03:03:01005:104, расположенном по адресу: Ленинградская область, г. Приозерск, ул. Северопарковая, д. 5 и обеспечить оборудование системой охранной сигнализации по адресу: Ленинградская область, г. Приозерск, ул. Северопарковая, д. 5, суд первой инстанции правомерно указал, что в целях исполнения п. 25 "а" постановления Правительства РФ от 2 августа 2019 года N 1006 указанным образовательным учреждением должна быть оборудована система охранной сигнализации в данном образовательном учреждении, а также в соответствии с положениями СП 2.4.3648-20 собственная территория школы должна быть ограждена по периметру забором, который в рассматриваемом случае имеет места прерывания-отсутствует ограждение с левой стороны от входа в здание школы.

Доводы апелляционных жалоб о том, что суд не дал оценки тому обстоятельству, что в образовательном учреждении приняты меры антитеррористической безопасности, не служат основанием к отмене решения суда, поскольку фактически осуществляемые в школе иные мероприятия, предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2019 года N 1006, не отменяют необходимости оборудования учреждения охранной сигнализацией.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями по созданию муниципальных предприятий и учреждений, осуществлению финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

Обязательство по финансированию данного мероприятия является расходным обязательством органа местного самоуправления. Соответственно выделение средств на данное мероприятие возможно в рамках бюджетного процесса.

В соответствии со ст. 53 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" формирование расходов местных бюджетов осуществляется в соответствии с расходными обязательствами муниципальных образований, устанавливаемыми и исполняемыми органами местного самоуправления данных муниципальных образований в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации. Исполнение расходных обязательств муниципальных образований осуществляется за счет средств соответствующих местных бюджетов в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционных жалоб об установлении неразумного срока исполнения решения суда судебная коллегия находит заслуживающими внимания.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, несоблюдение которого влечет применение в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа мер, предусмотренных федеральным законом.

Из содержания вышеприведенной нормы следует, что устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности и, кроме того, обеспечивать соблюдение баланса сторон.

Судебная коллегия полагает, что с учетом финансирования необходимых мероприятий из местного бюджета определенный судом срок до 1 сентября 2022 года не является разумным и достаточным для принятия ответчиком мер для выполнения работ по ограждению и оборудованию охранной сигнализацией.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение Приозерского городского суда Ленинградской области подлежащим изменению в указанной части с установлением срока до 1 июня 2023 года.

Руководствуясь статьей 327.1, пунктом 2 статьи 328, частью 1 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 18 февраля 2022года изменить в части установленных сроков, изложив абзацы второй и третий резолютивной части решения в следующей редакции:

Обязать МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 1" в срок до 1 июня 2023 года обеспечить выполнение работ по ограждению забором со стороны МОУ ДО Центр детского творчества, на земельном участке, имеющем кадастровый номер 47:03:03:01005:104, расположенном по адресу: Ленинградская область, г. Приозерск, ул. Северопарковая, д. 5.

Обязать МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 1" в срок до 1 июня 2023 года обеспечить оборудование системой охранной сигнализации по адресу: Ленинградская область, г. Приозерск, ул. Северопарковая, д. 5..

В остальной части решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 18 февраля 2022года оставить без изменения, апелляционные жалобы жалобам Администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области, муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 1" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка