Определение Иркутского областного суда от 13 мая 2020 года №33-3574/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2020 года Дело N 33-3574/2020
Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Астафьевой О.Ю., при секретаре Васильевой Н.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах"
на определение судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от 24 января 2020 года об оставлении без движения частной жалобы
на определение судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от 15 января 2020 года о возвращении апелляционной жалобы на решение Куйбышевского районного суда города Иркутска от 30 октября 2019 года
по гражданскому делу N 2-1754/2019 по иску Чжао Цичэнь к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,
установил:
решением Куйбышевского районного суда города Иркутска от 30 октября 2019 года исковые требования Чжао Цичэнь удовлетворены.
На указанный судебный акт ПАО СК "Росгосстрах" была подана краткая апелляционная жалоба, которая определением судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от 15 января 2020 года была возвращена заявителю в связи с пропуском срока апелляционного обжалования постановленного судебного акта.
Определением судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от 24 января 2020 года частная жалоба на указанное определение была оставлена без движения.
В частной жалобе на указанное выше определение ПАО СК "Росгосстрах" просит определение суда отменить, признать частную жалобу поданной при соблюдении требований процессуального законодательства Российской Федерации.
В обоснование доводов жалобы указывает, что в соответствии с положениями закона обязанность по направлению копий частной жалобы возложена на суд, но не на участников процесса, в связи с чем заявителем при подаче жалобы были соблюдены требования процессуального законодательства Российской Федерации.
Возражений не поступило.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Астафьевой О.Ю., проверив материалы дела, рассмотрев его в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов частной жалобы, суд не усматривает оснований для отмены судебного акта.
Оставляя без движения частную жалобу, судья исходил из того, что в соответствии с внесенными в Гражданский процессуальный кодекса Российской Федерации изменениями, вступившими в силу с 1 октября 2019 года, ПАО СК "Росгосстрах" не представлены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы с приложенными к ней документами (опись вложения в ценное письмо с указанием направленных документов, кассовый чек и др.)
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда и, как следствием, оставлением без движения частной жалобы ПАО СК "Росгосстрах" по следующим основаниям.
Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации внесены изменения.
В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано на то, что в соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.Пунктом 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствие с пунктом 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной (частной) жалобе также прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных (частных) жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Как следует из материалов дела, 30 октября 2019 года Куйбышевским районным судом города Иркутска по настоящему гражданскому делу вынесен судебный акт, которым исковые требования Чжао Цичэнь удовлетворены.
10 января 2020 года в электронном виде в суд поступила краткая апелляционная жалоба от ответчика ПАО СК "Росгосстрах", подписанная представителем по доверенности Васиной О.В., на указанное решение суда.
Определением судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от 15 января 2020 года краткая апелляционная жалоба ПАО СК "Росгосстрах" возвращена заявителю.
20 января 2020 года через канцелярию суда от ПАО СК "Росгосстрах" поступила частная жалоба на вышеназванное определение суда, при этом к жалобе не были приложены доказательства отправки копии жалобы другим лицам, участвующим по делу.
Оставляя частную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" без движения, судья правомерно исходил из того, что частная жалоба не отвечает требованиям, установленным пункту 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, заявителем не представлено документов, подтверждающих направлении копии частной жалобы другим лицам, участвующим по делу.
Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку они основаны на неверном толковании норм права без учета вступивших в законную силу с 1 октября 2019 года изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, а именно того, что отправка копии жалобы возложена на заявителя, но не на суд.
При таких обстоятельствах определение суда является правильным, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта, не усматривается.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда
определил:
определение судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от 24 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" - без удовлетворения.
Судья-председательствующий О.Ю. Астафьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка