Определение Липецкого областного суда от 09 октября 2019 года №33-3574/2019

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 октября 2019 года Дело N 33-3574/2019
Липецкий областной суд в составе:
Судьи: Малыка В.Н.
При ведении протокола судебного заседания помощником судьи: Лакомовой О.Г.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке частную жалобу ответчика АО "АльфаСтрахование" на определение Грязинского городского суда Липецкой области от 12 августа 2019 года, которым возвращена апелляционная жалоба ответчика АО "АльфаСтрахование" на решение Грязинского городского суда Липецкой области от 26 июня 2019 года.
УСТАНОВИЛ:
Решением Грязинского городского суда Липецкой области от 28 июня 2019 года с АО "АльфаСтрахование" в пользу Буркова П.В. взысканы денежные средства в сумме 177000 руб., неустойка в размере 1000 руб. в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда с ограничением размера взыскиваемой по день фактического исполнения неустойки размером 80000 руб.
Представитель ответчика АО "АльфаСтрахование" обжаловал данное решение суда. Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба оставлена без движения. Ответчику предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить копии документов по числу лиц, участвующих в деле, а также указать основания, по которым ответчик считает решение суда неправильным.
В связи с не устранением ответчиком недостатков, указанных в определении от ДД.ММ.ГГГГ, определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба возвращена ответчику АО "АльфаСтрахование".
В частной жалобе представитель ответчика просит отменить определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что АО "АльфаСтрахование" устранило недостатки, указанные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ.
В возражениях на частную жалобу Бурков П.В. просит оставить определение суда без изменения, полагая его правильным и обоснованным.
Проверив законность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судья считает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу положений статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требований ст. 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком АО "АльфаСтрахование" была подана апелляционная жалоба на решение Грязинского городского суда Липецкой области от 28 июня 2019 года. ДД.ММ.ГГГГ судьей Грязинского городского суда Липецкой области было вынесено определение об оставлении апелляционной жалобы АО "АльфаСтрахование" без движения. В этом же определении АО "АльфаСтрахование" было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ исправить недостатки апелляционной жалобы, а именно представить копии документов по числу лиц, участвующих в деле, а также указать основания, по которым ответчик считает решение суда неправильным.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда, посредством электронной почты АО "АльфаСтрахование" направлена полная апелляционная жалоба по количеству лиц, участвующих в деле. Однако отсутствовала электронная подпись отправителя.
Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что АО "АльфаСтрахование" в срок до ДД.ММ.ГГГГ не были исполнены указания, содержавшиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, в нарушение п. 4 ч.1, ч.5 ст. 322 ГПК РФ, к жалобе не приложены копии документов по числу лиц, участвующих в деле, а также указать основания, по которым ответчик считает решение суда неправильным, данное обстоятельство являлось основанием для оставления ее без движения.
Судья полагает данный вывод ошибочным, поскольку он сделан без учета всех обстоятельств по делу.
Согласно статье 2 Федерального закона от 17 июля 1999 года N176- ФЗ "О почтовой связи" под услугами почтовой связи понимают действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств.
В свою очередь, к числу организаций почтовой связи отнесены юридические лица любых организационно-правовых форм, оказывающие услуги почтовой связи в качестве основного вида деятельности.
ДД.ММ.ГГГГ АО "АльфаСтрахование" посредством ООО "Липецкая почтовая служба" направило в адрес суда полную апелляционную жалобу по количеству лиц, участвующих в деле.
В соответствии с п. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ООО "Липецкая почтовая служба" оказывает услуги почтовой связи, правовых оснований для возврата апелляционной жалобы не имелось, поэтому обжалуемое определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 12 августа 2019 года отменить.
Дело вместе с апелляционной жалобой ответчика АО "АльфаСтрахование" на решение Грязинского городского суда Липецкой области от 28 июня 2019 возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья: подпись
Копия верна: судья
Секретарь:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка