Дата принятия: 07 ноября 2019г.
Номер документа: 33-3574/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2019 года Дело N 33-3574/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кургановой И.В.,
судей Крыловой Э.Ю., Быковой Н.В.,
при секретаре Илларионовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Пучкова А.Н. по доверенности Ковтун М.А. на решение Киреевского районного суда Тульской области от 30 июля 2019 года по иску Пучкова Алексея Николаевича к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей.
Заслушав доклад судьи Кургановой И.В., судебная коллегия
установила:
Пучков А.Н. обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей.
В обоснование исковых требований ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор N, согласно которому ему предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев под 10,9 % годовых.
При оформлении пакета документов по кредиту ему было навязано оформление полиса по программе "Лайф+" (страховщик ООО СК "ВТБ Страхование").
При этом информация о полномочиях банка как агента страховой компании, о доле агентского вознаграждения в общей сумме страховой премии, формула расчета страховой премии до его сведения не доводилась.
Сумма страховой премии составила <данные изъяты> руб. и была включена в сумму кредита без согласования с ним, банк также начислил на данную сумму проценты по установленной ставке годовых.
Кроме того, как в полисе страхования, так и в кредитном договоре не указаны размер страховой премии, перечисляемой непосредственно страховщику, размер вознаграждения банка за посреднические услуги, а также не определен перечень услуг банка, оказываемых непосредственно заемщику кредита, и стоимость каждой из них, что противоречит Закону РФ "О защите прав потребителей".
У него не было возможности выразить свою волю в виде отказа либо согласия с указанным условием. Подпись в конце договора не подтверждает действительное согласие потребителя со всеми условиями договора без дополнительного согласования отдельных условий.
Разница между процентными ставками по кредиту со страхованием и без страхования жизни и здоровья заемщика не должна быть дискриминационной, а должна быть разумной.
Ссылаясь на положения Закона РФ "О защите прав потребителей", просил суд признать п. 4 Индивидуальных условий кредитного договора в части увеличения процентной ставки недействительным; взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в его пользу сумму страховой премии в размере 99 593 руб.; компенсацию морального вреда - 10 000 руб.; расходы по оплате нотариальных услуг - 2 440 руб.; штраф в размере 50 % от взысканной суммы.
Судом постановлено решение, которым Пучкову А.Н. отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель Пучкова А.Н. по доверенности Ковтун М.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, а также ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Банка ВТБ (ПАО) по доверенности Цецерской Е.Н., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Пунктом 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1 статьи 12 Закона).
На основании п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
В соответствии с п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.
Так, статьей 934 ГК РФ предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Пучковым А.Н. и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор N, в соответствии с которым Пучкову А.Н. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев под 10,9 % годовых.
Согласно пункту 4 Индивидуальных условий договора процентная ставка определена как разница между процентной ставкой и дисконтом, который применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору в размере 7,1 % годовых. Базовая процентная ставка 18 %.
В силу п. 25 условий для получения дисконта, предусмотренного п. 4 Индивидуальных условий договора, заемщик осуществляет страхование жизни на страховую сумму не менее суммы задолженности по кредиту в страховых компаниях, соответствующих требованиям банка.
На основании п. 14 анкеты-заявления от ДД.ММ.ГГГГ Пучков А.Н. дал согласие на оказание ему дополнительных услуг банка по обеспечению его страхования путем подключения к программе страхования. При этом он был проинформирован о том, что приобретение дополнительных услуг банка по обеспечению страхования влияет на размер процентной ставки по кредитному договору, а дисконт, предоставляемый в случае добровольного приобретения дополнительных услуг банка по обеспечению страхования, устанавливается в размере от 1 процентного пункта.
Условия получения истцом кредита в Банке ВТБ (ПАО) подробно изложены в Индивидуальных условиях предоставления, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора.
С данными условиями истец был ознакомлен, о чем имеется его подпись в кредитном договоре и анкете-заявлении.
Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита в размере <данные изъяты> руб. на счет заемщика.
В тот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, между Пучковым А.Н. и ООО СК "ВТБ Страховании" заключен договор страхования жизни и здоровья по страховому продукту "Финансовый резерв" по программе "Лайф +", в подтверждение чему истцу выдан полис N.
Срок действия страхования по продукту "Финансовый резерв" "Лайф +" определен с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ; страховая сумма составила <данные изъяты> руб.; страховая премия - <данные изъяты> руб.; страховые риски: смерть в результате несчастного случая и болезни, травма, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, инвалидность в результате несчастного случая и болезни.
Выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении страховых случаев, является застрахованный, а в случае его смерти - наследники застрахованного.
Договор страхования заключен на условиях и в соответствии с Особыми условиями страхования по страховому риску "Финансовый резерв", являющимися неотъемлемой частью настоящего Полиса.
В соответствии с п. 6.6 Особых условий по страховому продукту страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время путем письменного уведомления об этом страховщика.
Своей подписью Пучков А.Н. подтвердил, что с Особыми условиями договора страхования ознакомлен и согласен, их экземпляр он получил.
Факт уплаты истцом страховой премии страховщиком не оспаривался.
Разрешая исковые требования Пучкова А.Н. и приходя к правильному выводу об отказе в их удовлетворении, суд обосновано исходил из того, что заключение кредитного договора, присоединение к программе страхования истцом произведено добровольно. Пучков А.Н. не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе выбрать иной вариант кредитования, на иных условиях.
Доказательств, подтверждающих навязывание ему ответчиком услуги по страхованию, невозможность получения кредита без осуществления личного страхования, суду не представлено.
При этом его доводы о дискриминационной разнице между процентными ставками, применяемыми банком при кредитовании с осуществлением заемщиком личного страхования и при отказе от него, суд правильно признал несостоятельными, поскольку указанная разница, составляющая 7,1 % годовых, является разумной.
Выводы суда подробно мотивированы в постановленном по делу решении, судебная коллегия находит их правильными.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы представителя Пучкова А.Н. по доверенности Ковтун М.А. о нарушении банком прав потребителя, о навязывании истцу договора страхования, об отсутствии у потребителя возможности внести в договор какие-либо изменения, отказаться от заключения договора страхования или выбрать иную страховую компанию, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку они аналогичны мотивам обращения в суд с иском, были предметом проверки суда первой инстанции, основаны на иной оценке установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств и, как не опровергающие правильности выводов суда, не являются основанием для отмены постановленного по делу решения.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Киреевского районного суда Тульской области от 30 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Пучкова А.Н. по доверенности Ковтун М.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
