Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 19 сентября 2018 года №33-3574/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 сентября 2018 года Дело N 33-3574/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Кочергиной Н.А.,
судей: Арзамасцевой Г.В., Альчиковой Е.В.,
при секретаре Михайловой Е.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 сентября 2018 года заявление представителя Фроловой Галины Николаевны- Крушатина Андрея Валерьевича о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 17 августа 2015 г., приостановлении исполнительного производства,
Заслушав доклад судьи Арзамасцевой Г.В., коллегия
установила:
Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 18 мая 2015 года в удовлетворении исковых требований Поляковой В.О. к Фроловой Г.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и зданием торгово-досугового центра, расположенного по вышеназванному адресу, обязании ответчика снести объект самовольной постройки, а именно, демонтировать фундаментные блоки и выполнить обратную засыпку грунтом до общего уровня земли на земельном участке по адресу: ***, отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 17 августа 2015 г. решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 18 мая 2015 г. - отменено, принято новое решение которым Фролова Галина Николаевна Обязана демонтировать фундаментные блоки и выполнить работы по обратной засыпке грунтом до общего уровня земли на земельном участке, расположенного по адресу: ***
Исковые требования Поляковой Вероники Олеговны о возложении на Фролову Галину Николаевну обязанности привести проектную документацию в соответствие со ст.48 Градостроительного кодекса РФ, провести необходимые изменения и дополнения в проект, обеспечивающие безопасную эксплуатацию здания, расположенного по адресу: ***, оставлены без удовлетворения.
13.08.2018 г. представитель Фроловой Г.Н.- Крушатин А.В. обратился с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 17 августа 2015 г., разъяснив порядок демонтажа фундамента- полностью либо часть фундамента и произвести обратную засыпку грунтом согласно СНиП 2.07.01.89.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив заявление о разъяснении апелляционного определения, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
По смыслу приведенной нормы, разъяснение решения суда осуществляется с целью исключения неясностей, возникающих при его исполнении.
В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его в более полной и ясной форме.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Исходя из содержания апелляционного определения от 17 августа 2015 г., о разъяснении положений которого просит заявитель, судебная коллегия полагает, что оно, как в мотивировочной, так и в резолютивной части, изложено в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, и не содержит неясностей и неточностей, которые препятствуют исполнению апелляционного определения и требуют разъяснений.
Согласно ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Для случая оспаривания вступившего в законную силу судебного постановления такой порядок установлен ч. 1 ст. 381 ГПК РФ, согласно которой судьи, указанные в статье 380.1 настоящего Кодекса, в случае истребования дела по кассационной жалобе, вправе вынести определение о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде кассационной инстанции при наличии просьбы об этом в кассационной жалобе или ином ходатайстве.
В связи с чем, вопрос приостановления исполнительного производства в связи с подачей кассационной жалобы на вступившее в законную силу апелляционное определение суда вправе рассматривать судья кассационной инстанции при истребовании дела и при наличии просьбы об этом в жалобе.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для решения вопроса о приостановлении исполнительного производства.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
В удовлетворении заявления представителя Фроловой Галины Николаевны- Крушатина Андрея о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 17 августа 2015 г., приостановлении исполнительного производства - отказать.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка