Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 28 ноября 2017 года №33-3574/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2017 года Дело N 33-3574/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Руди О.В.,
судей Мурованной М.В., Фоминой Е.А.,
при секретаре Климашевской Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Кедровская Жилищная Компания" Дизендорф Е.А. на определение судьи Кедровского городского суда Томской области от 07 сентября 2017 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения Кедровского городского суда Томской области от 16 сентября 2015 года по иску прокурора города Кедрового в защиту интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью "Кедровская Жилищная Компания" о возложении обязанности произвести ремонтные работы в многоквартирном доме,
заслушав доклад председательствующего,
установила:
решением Кедровского городского суда Томской области от 16.09.2015, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 29.01.2016, исковые требования прокурора г. Кедрового Томской области в защиту законных интересов неопределённого круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью "Кедровская Жилищная Компания" (далее - ООО "Кедровская Жилищная Компания") удовлетворены, на ООО "Кедровская Жилищная Компания" возложена обязанность в срок не позднее месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести следующие ремонтные работы в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Томская область, г.Кедровый, 2 мкр., д. 5: в 1, 2, 3, 4, 5 подъездах произвести побелку и оштукатуривание стен и потолков лестничных маршей, площадок, покраску стен и входных дверей; произвести оштукатуривание и покраску фасада дома; произвести покраску элементов детской площадки, расположенной в границах земельного участка, на котором расположен указанный дом; с ООО "Кедровская Жилищная Компания" в доход местного бюджета муниципального образования "Город Кедровый" Томской области взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.
25.08.2017 ООО "Кедровская Жилищная Компания" обратилось в с суд с заявлением о представлении отсрочки исполнения решения суда от 16.09.2015 в части оштукатуривания и покраски тыльной стороны фасада дома по адресу: Томская область, г.Кедровый, 2 мкр., д. 5, на срок до 30.09.2018, указав в обоснование, что определением Кедровского городского суда Томской области от 12.09.2016 ООО "Кедровская Жилищная Компания" предоставлена отсрочка исполнения решения суда в указанной части до 31.08.2017, однако решение суда в данной части не исполнено в связи с недостатком рабочей силы и тяжелым финансовым положением должника. В остальной части решение суда исполнено.
В судебном заседании представитель должника ООО "Кедровская Жилищная Компания" Дизендорф Е.А. заявленные требования поддержала.
Помощник прокурора г. Кедрового Лосенков Д.С. возражал против удовлетворения заявления.
Обжалуемым определением на основании ст. 56, ч.1 ст. 203, ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ч.1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п.23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" требования ООО "Кедровская Жилищная Компания" оставлены без удовлетворения.
В частной жалобе представитель должника ООО "Кедровская Жилищная Компания" Дизендорф Е.А. просит отменить определение суда, ссылаясь на тяжелое материальное положение ООО "Кедровская Жилищная Компания", наличие дебиторской задолженности в размере 11667384,40 руб.
Считает, что должником приняты все возможные меры по исполнению решения суда.
Ссылается на отсутствие квалифицированной рабочей силы, а также на наличие обязательств по содержанию и текущему ремонту других домов в г. Кедровом.
Указывает, что у собственников дома по адресу: Томская область, г.Кедровый, 2 мкр., д. 5, имеется задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 336436,80руб.
В возражениях на частную жалобу помощник прокурора г. Кедрового Лосенков Д.С. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
На основании ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные материалы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не нашла.
Согласно ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В силу ст. 2 Международного пакта от 16.12.1966 "О гражданских и политических правах", п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которые на основании ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации, государство обязано обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты.
Статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить исполнение решения суда. Согласно приведенной норме, предоставление отсрочки исполнения решения является правом, а не обязанностью суда, а основанием для отсрочки решения на стадии исполнительного производства являются обстоятельства, затрудняющие исполнение решения.
Согласно п.23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
В п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" закреплено, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
При этом суд оценивает все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
Отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда не должна являться средством для уклонения от надлежащего исполнения решения суда, вступившего в законную силу.
В силу задач гражданского судопроизводства, изложенных в ст. 2 ГПК РФ, при разрешении вопроса об отсрочке (рассрочке) исполнения решения суда необходимо соблюдать баланс прав и законных интересов всех сторон по делу, в том числе право на своевременное рассмотрение и разрешение дела. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
При рассмотрении требований об отсрочке (рассрочке) исполнения решения суда бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основаниями для ее предоставления, лежит на заявителе.
Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Кедровская Жилищная Компания" об отсрочке исполнения решения суда от 16.09.2015, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о чрезвычайности и исключительности обстоятельств, являющихся основанием для предоставления отсрочки, а также доказательств принятия ООО "Кедровская Жилищная Компания" каких-либо мер к исполнению судебного акта с момента предоставления определением Кедровского городского суда Томской области от 12.09.2016 отсрочки на его исполнение.
Оснований не соглашаться с указанными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права и исследованных судом доказательствах.
Так, решением Кедровского городского суда Томской области от 16.09.2015, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 29.01.2016, на ООО "Кедровская Жилищная Компания" возложена обязанность в срок не позднее месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести следующие ремонтные работы в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Томская область, г.Кедровый, 2 мкр., д. 5: в 1, 2, 3, 4, 5 подъездах произвести побелку и оштукатуривание стен и потолков лестничных маршей, площадок, покраску стен и входных дверей; произвести оштукатуривание и покраску фасада дома; произвести покраску элементов детской площадки, расположенной в границах земельного участка, на котором расположен указанный дом.
Решение суда вступило в законную силу 29.01.2016 и обращено к принудительному исполнению.
14.03.2016 судебным приставом-исполнителем УФССП России по Томской области возбуждено исполнительное производство.
06.05.2016 и 12.09.2016 определениями Кедровского городского суда Томской области должнику уже предоставлялась отсрочка исполнения указанного решения суда.
Из материалов дела следует, что до 31.08.2016 должник частично исполнил решение Кедровского городского суда Томской области от 16.09.2015 по ремонту подъездов и фасада дома (л.д. 18-20, 21-23, 24).
Последний раз отсрочка предоставлена определением от 12.09.2016 на срок до 31.08.2017 в части выполнения работ по оштукатуриванию и покраске фасада тыльной стороны спорного дома. Согласно представленным в дело доказательствам в период предоставленной отсрочки и после ее истечения должник составил лишь план по выполнению текущих работ на спорный жилой дом на 2017 год (л.д. 30-32), каких-либо других мероприятий, направленных на исполнение решения суда, должником не предпринято.
При этом согласно представленным заявителем локально-сметным расчетам (л.д. 43-50), актам выполненных работ (л.д. 52-55) в 2017 году ООО "Кедровская Жилищная Компания" выполнила ремонтные работы в доме по адресу: Томская область, г. Кедровый, 1 мкр., д. 40, и запланировала на 2017 год ремонтные работы в других домах г.Кедровом, что свидетельствует о наличии у должника объективной возможности выполнить работы по оштукатуриванию и покраске фасада тыльной стороны спорного дома в период с 12.09.2016 по 31.08.2017.
Каких-либо доказательств наличия иных, неустранимых на момент обращения в суд обстоятельств, имеющих действительно исключительный характер, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок, суду не представлено.
Вопреки доводам частной жалобы, наличие дебиторской задолженности ООО "Кедровская Жилищная Компания" само по себе не является уважительной причиной, позволяющей отсрочить исполнение решения суда, поскольку заявителем не указано, каким образом улучшится его имущественное положение в случае предоставления отсрочки исполнения решения суда до 30.09.2018, не представлено соответствующих доказательств.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что отсрочка исполнения решения от 16.09.2015, в том числе в части выполнения работ по оштукатуриванию и покраске тыльной стороны фасада спорного дома, уже дважды предоставлялась судом на период более двух лет, что свидетельствует о предоставлении должнику реальной возможности исполнить возложенную на него обязанность.
Доводы частной жалобы об отсутствии в г. Кедровом квалифицированных работников, способных выполнить указанные работы, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку заявителем не представлено доказательств, подтверждающих принятие мер по поиску таких работников.
Вопреки доводам частной жалобы, наличие у собственников дома по адресу: Томская область, г.Кедровый, 2 мкр., д. 5, перед ООО "Кедровская Жилищная Компания" задолженности по оплате коммунальных услуг, наличие у ООО "Кедровская Жилищная Компания" обязательств по содержанию и текущему ремонту других домов не являются основаниями для освобождения ООО "Кедровская Жилищная Компания" от исполнения возложенных на нее решением суда обязанностей, а также для предоставления отсрочки на его исполнение.
Таким образом, указанные в обоснование заявления и частной жалобы обстоятельства не являются непреодолимыми, затрудняющими исполнение судебного акта, а потому не могут быть признаны они и в качестве основания предоставления отсрочки, на что обоснованно указал суд.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, по доводам частной жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 329, ч.1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Кедровского городского суда Томской области от 07 сентября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Кедровская Жилищная Компания" Дизендорф Е.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка