Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 33-3573/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Перовой Т.А.,

судей Агарковой И.П., Балабашиной Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседании помощником судьи Касымовой Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнейцевой Л.Н. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Волжского районного суда г. Саратова от 25 февраля 2021 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Перовой Т.А., обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Корнейцева Л.Н. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Требования мотивированы тем, что Корнейцева Л.Н. на основании договора социального найма совместно с дочерью Котовой Н.А. и внуком Котовым Н.М. проживает в комнате, расположенной в коммунальной квартире <адрес>, которая признана непригодной для проживания. Вопрос об отселении и предоставлении ей жилого помещения не разрешен до настоящего времени.

Истец просила суд возложить на администрацию муниципального образования "Город Саратов" обязанность предоставить ей на состав семьи из двух человек вне очереди благоустроенное жилое помещение в черте г. Саратова общей жилой площадью не менее 27,59 кв.м.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 25 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования "Город Саратов" Уманец И.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы ссылается на то, что жилой дом, в котором расположена принадлежащая истцу коммунальная квартира, не включен в программу "Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах". Указывает, что действующее законодательство не содержит сроков, в рамках которых органы местного самоуправления должны произвести отселение граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Судом установлено, что Корнейцева Л.Н. и ее дочь Котова Н.А. зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>.

Из технического паспорта жилого дома усматривается, что общая площадь квартиры <адрес> составляет 148,7 кв.м, жилая площадь - 95,8 кв.м, вспомогательная - 52,9 кв.м.

Распоряжением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 28 августа 2019 года N 278-р многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции. На администрацию района и комитет по управлению имуществом г. Саратова возложена обязанность по предоставлению лицам, проживающим на условиях договора социального найма, жилых помещений в соответствии со ст. 88 ЖК РФ или по соглашению с нанимателями жилых помещений общей площадью менее ранее занимаемых.

Несмотря на наличие распоряжения от 28 августа 2019 года отселение истца и членов ее семьи до настоящего времени не произведено.

Другого жилья на праве собственности или ином праве истец и члены ее семьи не имеют.

Согласно предоставленным министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области сведениям Корнейцевой Л.Н. жилое помещение не предоставлялось, договоры найма не заключались, социальные выплаты на строительство (приобретение) жилого помещения не предоставлялись.

Корнейцева Л.Н. состоит на учете в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда с 27 августа 1985 года.

Согласно техническому заключению ООО "Каркас" для дальнейшей безаварийной эксплуатации здания, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с выявленными дефектами и повреждениями основных строительных конструкций, приведшими к снижению пространственной жесткости, необходимо проведение комплексного капитального ремонта, включающего в себя усиление фундаментов, несущих стен, междуэтажного и чердачного перекрытия, стропильной системы, а также замену существующих внутридомовых систем инженерного оборудования и приведения здания к нормам СанПин. Учитывая выявленные повреждения, моральный и физический износ, здание рекомендуется вывести из эксплуатации, так как здание является объектом культурного наследия, рекомендуется произвести расселение жильцов с последующим проведением реставрационных работ и обязательным выполнением всех вышеперечисленных мероприятий по сохранению объекта культурного наследия.

Удовлетворяя исковые требования Корнейцевой Л.Н., руководствуясь ст. ст. 55, 57, 85-89 ЖК РФ, п. 1.4 Положения о межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу, утвержденного постановлением администрации г. Саратова от 29 января 2007 года N 36, разъяснениями, изложенными в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принимая во внимание объективную нуждаемость истца в предоставлении жилого помещения, учитывая факт признания рассматриваемого жилого дома аварийным, вывод межведомственной комиссии о невозможности проживания в нем, а также то, что в п. 6 распоряжения от 28 августа 1019 года N 278-р содержатся указания о недопустимости повторного заселения жилых помещений в многоквартирном доме, суд первой инстанции исходил из того, что состояние жилого дома не позволяет в ближайшее время и короткий срок привести помещение в пригодное для проживания состояние; истец имеет право на предоставление ей вне очереди другого жилого помещения по договору социального найма, которое должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Как правильно указано судом первой инстанции, с учетом доли вспомогательной площади, приходящейся на квартиру N, общая площадь жилого помещения предоставляемого истцу на состав семьи из двух человек должна составить не менее 27,59 кв.м.

Судом первой инстанции обоснованно учтено, что администрацией муниципального образования "Город Саратов" не предприняты меры по предоставлению Корнейцевой Л.Н. другого жилого помещения по договору социального найма.

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они не противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о том, что действующее законодательство не содержит сроков, в рамках которых органы местного самоуправления должны произвести отселение граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, на правильность постановленного судом решения повлиять не могут.

В силу ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Вместе с тем законодателем предусмотрена возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке для отдельных категорий граждан.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Таким образом, положения данной нормы устанавливают особый (льготный) порядок реализации жилищных прав указанной в ней категории граждан.

Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено указанной категории лиц, свидетельствует о том, что жилое помещение гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, были предметом исследования суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, оснований для иной оценки которых у судебной коллегии не имеется. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 25 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка