Определение Брянского областного суда от 17 ноября 2020 года №33-3573/2020

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 ноября 2020 года Дело N 33-3573/2020
Брянский областной суд в составе:







председательствующего судьи


Фроловой И.М.,




при секретаре


Смольняковой О.В.,












рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Титкова В.И. на определение судьи Советского районного суда г. Брянска от 11 сентября 2020 г. об отказе в принятии искового заявления Титкова Владимира Ивановича к председателю Советского районного суда г. Брянска Устинову А.А., судье Советского районного суда г. Брянска Пановой А.Б., председателю Брянского областного суда Быкову Е.П., судье Брянского областного суда Степнову И.А., судье Первого кассационного суда общей юрисдикции Ванину В.В., Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по г. Брянску, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Титков В.И. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 6 ноября 2019 г. в его отношении следователем СУ СК России по Брянской области ФИО12 возбуждено уголовное дело, имеющее политические мотивы.
Ответчики признали законным возбуждение против него уголовного дела.
Просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке справедливую компенсации морального вреда за нарушение права на уважение частной и семейной жизни.
Определением судьи Советского районного суда г. Брянска от 11 сентября 2019 г. в принятии искового заявления Титкову В.И. отказано.
В частной жалобе Титков В.И. просит определение судьи отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.
Частная жалоба в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 ГПК РФ порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами, порядок гражданского судопроизводства у мирового судьи - также Федеральным законом "О мировых судьях в Российской Федерации".
По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 4 ГПК РФ, суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Отказывая в принятии искового заявления, судья исходил из того, что требование о компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении правосудия, может быть предъявлено только в случае, если вина судьи установлена вступившим в законную силу приговором суда, действия (бездействие) судьи при отправлении правосудия не подлежат обжалованию в порядке искового производства, поскольку для их обжалования законом предусмотрен иной порядок.
С таким выводом судьи суд апелляционной инстанции соглашается, находит его законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 120 Конституции Российской Федерации судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.
Согласно частям 1, 4 статьи 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Суды общей юрисдикции осуществляют судебную власть независимо от законодательных и исполнительных органов государственной власти. В Российской Федерации не могут издаваться законодательные и иные нормативные правовые акты и осуществляться действия (бездействие), отменяющие или умаляющие независимость судов и судей.
Статьями 1, 2, 9, 10, 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" судебная власть в Российской Федерации принадлежит только судам в лице судей и привлекаемых в установленных законом случаях к осуществлению правосудия представителей народа. Судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей. Все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом. Независимость судьи обеспечивается неприкосновенностью судьи; всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону. Судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.
Порядок привлечения судьи к ответственности за виновные действия предусмотрен статьей 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", статьями 19, 22, 26 Федерального закона от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".
Особый порядок привлечения судей к юридической ответственности, обусловленный конституционным принципом самостоятельности и независимости судебной власти, не освобождает судей от обязанности при осуществлении правосудия соблюдать требования Конституции Российской Федерации и закона (части 1 и 2 статьи 5 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации").
Из правового анализа вышеизложенных положений следует, что никакие действия (бездействие) федеральных судов, судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского либо административного судопроизводства, поскольку в противном случае это означало бы незаконное вмешательство судьи в профессиональную деятельность других судей, нарушение принципа независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону.
При таких обстоятельствах, судья пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку вопрос об уголовной ответственности судьи в установленном порядке не решался, в принятии искового заявления Титкова В.И. о возмещении вреда, причиненного действиями судей при осуществлении ими правосудия, следует отказать.
Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на оспаривание выводов судьи и на иное толкование норм процессуального права, и не содержат обстоятельств, влекущих отмену обжалуемого определения.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что определение постановлено в соответствии с нормами процессуального права, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 329, 331-334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Советского районного суда г. Брянска от 11 сентября 2020 г. об отказе в принятии искового заявления Титкова Владимира Ивановича к председателю Советского районного суда г. Брянска Устинову А.А., судье Советского районного суда г. Брянска Пановой А.Б., председателю Брянского областного суда Быкову Е.П., судье Брянского областного суда Степнову И.А., судье Первого кассационного суда общей юрисдикции Ванину В.В., Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по г. Брянску, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения, а частную жалобу Титкова В.И. - без удовлетворения.
Председательствующий И.М. Фролова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка