Дата принятия: 08 июля 2019г.
Номер документа: 33-3573/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2019 года Дело N 33-3573/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Абдулаева М.М.,
судей: Алиевой Э.З., Османова Т.С.,
при секретаре Магомедовой П.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу заявителя Саидова А.И. на определение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 7 марта 2019 года, которым постановлено:
"Заявление Саидова А. И. об установлении юридического факта - оставить без рассмотрения.
Предоставление суду заявителем доказательств невозможности исправления перечисленных в заявлении ошибок, в ином порядке, кроме как в судебном, является основанием для возобновления производства но делу".
Заслушав доклад судьи Абдулаева М.М., судебная коллегия,
установила:
Саидов А. И. обратился в суд с заявлением об установлении юридического факта.
Заявитель просит суд установить юридический факт, того что "Саидов И. М." и "Саидов И. М." одно и тоже лицо.
Судом постановлено определение, с которым не согласился Саидов И.И., им подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения, как незаконного.
На основании ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Вместе с тем, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Верховного Суда Республики Дагестан.
В соответствии со ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
На основании п.4 ст.1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норм}, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Статьей 222 ГПК РФ регламентирован порядок оставления заявления без рассмотрения.
Как усматривается из заявления Саидова А. И. установление юридического факта того, что "Саидов И. М." и "Саидов И. М." одно и тоже лицо, необходимо ему для получения денежных средств на погребенье, для недополученной пенсии за декабрь месяц, а также для переоформления по наследству принадлежавшего его отцу домовладения.
Принимая во внимание, что по данному делу заявителем не приложены доказательства того, что исправление перечисленных в заявлении ошибок иным способом невозможно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об оставлении заявления Саидова А.И. без рассмотрения.
Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены судебного акта, поскольку на законность и обоснованность выводов судьи не влияют.
С учетом изложенного определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 7 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
