Дата принятия: 21 октября 2019г.
Номер документа: 33-3573/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2019 года Дело N 33-3573/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Федоровой Г.А., Игнатьевой А.Р., при секретаре Захаровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск
"21" октября 2019 года
частную жалобу истца Диодоровой С.И. на определение Якутского городского суда от 28 августа 2019 г., которым по делу по иску Диодоровой С.И. к ПАО "САК "Энергогарант" о взыскании страхового возмещения
постановлено:
Иск Диодоровой С.И. к ПАО "САК "Энергогарант" о взыскании страхового возмещения, оставить без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., ознакомившись с доводами частной жалобы, выслушав пояснение представителя ПАО "САК "Энергогарант" Гаврильева А.А., судебная коллегия
установила:
Диодорова С.И. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании страховой выплаты в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшем 27.08.2018. Транспортное средство застраховано по полису страхования автотранспортных средств по продукту "********" N ... от 06.07.2018.
Представитель ответчика ПАО "САК "Энергогарант" по доверенности Гаврильев А.А. просил оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Представитель истца Диодоровой С.И. по ордеру Новоселов А.Н. с ходатайством стороны ответчика об оставлении иска без рассмотрения не согласился, пояснил, что сумма страхового возмещения в данном случае более 500 000 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
Не согласившись с определением суда, Диодорова С.И. обратилась с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п.2 ч.1 ст. 14, ст. 15 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС(Я).
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду причины неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ПАО "САК "Энергогарант", судебная коллегия приходит к следующему.
С 01.06.2019 г. действует новый порядок урегулирования споров потребителей со страховыми организациями, установленный положениями Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", связанный с обязательным досудебным обращением потерпевшего к финансовому уполномоченному.
Так, по смыслу ст.ст. 15, 29 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, включенной в реестр, указанный в ст. 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в ст. 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", только после обращения к финансовому уполномоченному.
При этом в силу п.2 ст. 2 названного закона под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что досудебный порядок урегулирования спора истцом не соблюден, доказательства ее обращения к финансовому уполномоченному отсутствуют, в связи с чем имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии со ст. 222 ГПК РФ.
Между тем, с указанным выводом коллегия не может согласиться.
Так, в силу п.3 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ, в случае, если требования потребителя финансовых услуг предъявляются в отношении финансовых организаций, не включенных в реестр, указанный в ст. 29 настоящего Федерального закона, или перечень, указанный в ст. 30 настоящего Федерального закона, или в отношении финансовых организаций, указанных в п.6 ч.1 ст. 19 настоящего Федерального закона, либо размер требований потребителя финансовых услуг превышает 500 тысяч рублей, либо требования потребителя финансовых услуг касаются вопросов, указанных в п.8 ч.1 ст. 19 настоящего Федерального закона, потребитель финансовых услуг вправе заявить указанные требования в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в судебном порядке без направления обращения финансовому уполномоченному.
Из представленного материала следует, что требования Диодоровой С.И. о взыскании страхового возмещения по договору "********" предъявлены к страховой компании в связи с уничтожением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия. Согласно экспертного заключения транспортное средство не подлежит восстановлению по техническим критериям и фактическая стоимость с учетом износа составляет 584 817 руб.16 коп., которую истица просит взыскать.
При таких обстоятельствах оснований для возвращения искового заявления Диодоровой С.И. к ПАО "САК "Энергогарант" по причине несоблюдения досудебного порядка разрешения спора (отсутствия обращения к финансовому уполномоченному) у суда первой инстанции не имелось, доводы частной жалобы коллегия признает обоснованными.
Учитывая изложенное, постановленное судом определение подлежит отмене, а материал по исковому заявлению Диодоровой С.И. направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Якутского городского суда от 28 августа 2019 г. по данному делу отменить. В удовлетворении ходатайства ПАО "САК "Энергогарант" об оставлении заявления Диодоровой С.И. без рассмотрения отказать. Данное дело направить в Якутский городской суд для рассмотрения по существу.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Е.В.Пухова
Судьи: Г.А.Федорова
А.Р.Игнатьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
