Дата принятия: 19 ноября 2019г.
Номер документа: 33-3573/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2019 года Дело N 33-3573/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Никоненко Т.П.,
судей Мацкив Л.Ю., Алексеевой О.Б.
при секретаре Кадилине А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 11 июля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Мацкив Л.Ю., судебная коллегия
установила:
ООО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Банк), обратился в суд с иском ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что (дата) сторонами заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 7 000 руб. под 32 % годовых на срок до (дата). Поскольку ответчица своих обязанностей по оплате не исполняла, вследствие чего образовалась задолженность на (дата) в размере 93 163 руб. 40 коп., из которой 16 595 руб. 24 коп. - задолженность по основному долгу, 47 021 руб. 36 коп. - проценты, 29 546 руб. 80 коп. - штрафные санкции, которую просит взыскать с ответчицы, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1497 руб. 45 коп.
Дело рассмотрено в отсутствии истца, надлежаще извещенного о времени и месте слушания.
Ответчица ФИО в судебном заседании иск не признала, указав, что кредитный договор с Банком не заключала, заявила о пропуске срока исковой давности.
Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 11.07.2019 в удовлетворении иска Банка отказано, в связи с пропуском срока исковой давности (л.д. 106-107).
В апелляционной жалобе Банк просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что отсутствие оригинала кредитного договора не является доказательством его заключения с нарушением письменной формы, кроме того, документальным подтверждением факта предоставления ответчице кредита является выписка по ее расчетному счету. Судом необоснованно применен срок исковой давности, поскольку срок исковой давности был прерван в связи с действиями, не зависящими от кредитора - отзывом лицензии у Банка и введением в отношении него процедуры банкротства. Также просит взыскать со ФИО расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы (л.д. 121-123).
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения стороны, судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 56, 67 и 148 ГПК РФ, рассматривая дело, суд должен установить правоотношения сторон, определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, вынести обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении.
В силу ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 2.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" в заключаемом банком договоре должны быть указаны: процентные ставки по кредитам и вкладам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Согласно ст.ст. 1, 9, 309 и 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 819 - 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно ст. 160, 432 и 434, 438 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами и иными документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, - согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом.
Судом установлено, что в соответствии с приказом Центрального банка РФ N ОД-2072 от 12.08.2015 у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год с возложением обязанностей конкурсного управляющего данного банка на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Определением Арбитражного суда г.Москвы от 25.10.2018 в отношении ОАО АКБ "Пробизнесбанк" продлена процедура конкурсного производства на шесть месяцев (л.д. 27-29).
ООО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском, сославшись на то, что (дата) между Банком и ФИО был заключен кредитный договор N по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 7 000 руб. под 32 % годовых на срок до (дата). В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчицей обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1%, за каждый день просрочки.
(дата) Банком в адрес ответчицы направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору N от (дата). Размер основного долга указан - 16 595 руб. 25 коп. (л.д. 21).
Истцом предоставлен расчет задолженности по кредиту по состоянию на (дата) в сумме 93 163 руб. 40 коп., из которой 16 595 руб. 24 коп. - задолженность по основному долгу, 47 021 руб. 36 коп. - проценты, 29 546 руб. 80 коп. - штрафные санкции.
Согласно позиции истца, после введения в отношении Банка процедуры банкротства и проведения инвентаризации имущества и кредитной документации, утеряны оригиналы заключенного с ответчицей ФИО кредитного договора и графика платежей. В подтверждение заключения кредитного договора (дата) и передачи ответчице денежных средств представлена выписка по счету N, открытому на имя ФИО (дата), за период с (дата) по (дата) (л.д. 20, 47).
Между тем, из представленных документов видно, что кредит в сумме 7000 руб. выдан наличными в банкомате по карте N ...9896 (дата), однако (дата) со счета банковской карты 40N произведено еще одно списание суммы 10000 руб., всего расходы за период с (дата) по (дата) составили сумму 20365 руб. 25 руб., гашение задолженности периодически производилось до 2011 года (л.д. 13).
Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что представленная Банком выписка по счету не является надлежащим доказательством наличия у ответчицы долга перед Банком по кредитному договору от (дата) ; кроме того, Банком пропущен трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям, который истек (дата), с иском в суд Банк обратился (дата) .
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку ни один из представленных Банком документов не подтверждает волеизъявление ответчицы на заключение кредитного договора, документов, подтверждающих фактическое получение ФИО указанных денежных средств, а также доказательств того, что счет банковской карты N открыт ответчице по ее заявлению, стороной истца не представлено.
Представленная истцом выписка по счету оформлена самим Банком и с достоверностью не свидетельствует о том, что денежные средства на счет вносились именно ФИО в счет погашения кредита по договору N от (дата). Указанный документ не является доказательством заключения кредитного договора между сторонами, поскольку не содержит волеизъявления ответчицы на его заключение и не отражает существенных условий кредитного договора.
Иных доказательств, подтверждающих волеизъявление ответчицы на заключение кредитного договора стороной истца не представлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
На основании совокупного анализа спорных правоотношений, вышеприведенных норм действующего законодательства, имеющихся в деле доказательств, учитывая, что истцом не представлено допустимых доказательств наличия между сторонами спорных правоотношений обязательств по кредитному договору от (дата), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Кроме того, в силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по защите этого права.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Отзыв у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" Приказом Банка России от 12.08.2015 N ОД-2071 и N ОД-2072 лицензии на осуществление банковских операций и назначение временной администрации, а впоследствии признание решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 Банка банкротом и возложение функций конкурсного управляющего на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", на которые истец ссылается в своей апелляционной жалобе, не свидетельствуют об уважительности причин для пропуска срока исковой давности, поскольку течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
Все доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям заявленных требований, были предметом исследования суда первой инстанции, по существу сводятся к переоценке выводов суда и основаны на неправильной оценке обстоятельств дела, ошибочном применении и толковании норм материального и процессуального права, фактически выражают субъективную точку зрения истца и не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Выводы суда об отказе в удовлетворении заявленных требований соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Учитывая, что апелляционная жалоба Банка оставлена без удовлетворения, требование о возмещении расходов по оплате государственной пошлиной в размере 3 000 руб. удовлетворению не подлежит (ч. 2 ст. 98 ГПК РФ).
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 11 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
