Определение Севастопольского городского суда от 10 октября 2019 года №33-3573/2019

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 октября 2019 года Дело N 33-3573/2019
10 октября 2019 года судья Севастопольского городского суда Григорова Ж.В., рассмотрев заявление Дрижак Н.Ю. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 29 мая 2019 года по гражданскому делу по иску Дрижак Н.Ю. к Дрижак Н.В. о разделе домовладения,
УСТАНОВИЛ:
Дрижак Н.Ю. обратилась в суд с иском к Дрижак Н.В. и просила разделить домовладение по <адрес> в <адрес> в <адрес>.
Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 03.10.2018 г. иск был удовлетворен частично, произведен раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес> в <адрес>.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 29.05.2019 г. указанное решение суда первой инстанции было отменено и постановлено новое решение, которым между Дрижак Н.Ю. и Дрижак Н.В. был произведен раздел домовладения по <адрес> в <адрес> в <адрес> с выделением Дрижак Н.Ю. и Дрижак Н.В. в счет причитающихся каждому из них ? доли помещений в жилом доме и хозяйственных строений; с Дрижак Н.В. в пользу Дрижак Н.Ю. была взыскана разница в стоимости долей в размере 110 860 руб.; право общей долевой собственности на указанное домовладение между Дрижак Н.Ю. и Дрижак Н.В. было прекращено. В удовлетворении остальной части требований было отказано.
16 сентября 2019 года Дрижак Н.Ю. обратилась в суд с заявлением и просила разъяснить указанное апелляционное определение от 29.05.2019 г., указав, что образование земельных участков в результате раздела земельного участка по <адрес> в <адрес> в <адрес> между сторонами по предложенному экспертом варианту и в соответствии с принятым судом решением без уточнения границ исходного участка не возможно. В связи с чем, возможность исполнения судебного решения отсутствует.
Изучив заявленное требование, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Из содержания приведенной нормы следует, что решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда неполнота или неясность решения не позволяют его исполнить либо существенно затрудняют его исполнение.
Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" ст. 202 ГПК РФ суду предоставляется возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Согласно вышеприведенной норме процессуального закона, разъяснение решения суда является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае его неясности, противоречивости и нечеткости.
Изучив содержание указанного апелляционного определения, судья полагает, что оно, как в мотивировочной, так и в резолютивной части, изложено в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, и не содержит неясностей, неточностей относительно разрешения заявленных исковых требований.
Вопрос, изложенный заявительницей, не касается неясностей и неточностей вынесенного судебного акта, в связи с чем, разъяснений его исполнения не требуется.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, судья,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении заявления Дрижак Н.Ю. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 29 мая 2019 года отказать.
Копия верна.
Судья: Ж.В. Григорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка