Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 10 сентября 2019 года №33-3573/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2019 года Дело N 33-3573/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Якушева П.А.,
судей Денисовой Е.В., Удальцова А.В.,
при секретаре Волковой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 10 сентября 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Смирницкой Марии Сергеевны на решение Киржачского районного суда Владимирской области от 12 декабря 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования Будкина Николая Викторовича к Смирницкой Марии Сергеевне, администрации муниципального образования город Киржач Киржачского района удовлетворить частично.
Признать за Будкиным Николаем Викторовичем право на **** долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 3000 кв. м с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: ****.
Признать незаконным и недействующим со дня принятия постановление главы города Киржач N 655 от 27.06.2017 "О предоставлении Смирницкой М.С. земельного участка, расположенного по адресу: ****" в части предоставления в собственность бесплатно Смирницкой Марии Сергеевне **** доли земельного участка из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером ****, разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3000 кв.м, расположенного по адресу: ****.
Признать за Смирницкой Марией Сергеевной право на **** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 3000 кв. м с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: ****.
В остальной части исковых требований Будкина Николая Викторовича к Смирницкой Марии Сергеевне, администрации муниципального образования город Киржач Киржачского района отказать.
Встречные исковые требования Смирницкой Марии Сергеевны к Будкину Николаю Викторовичу, Сорокиной Наталье Викторовне, администрации муниципального образования город Киржач Киржачского района о признании постановления главы города Киржач N 655 от 27.06.2017 "О предоставлении Смирницкой М.С. земельного участка, расположенного по адресу: ****" законным и обоснованным, признании права собственности Смирницкой Марии Сергеевны на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 3000 кв. м с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: ****, в том числе в части **** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 3000 кв.м. с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: ****, в силу приобретательной давности оставить без удовлетворения.
Взыскать с администрации муниципального образования город Киржач Киржачского района в пользу Будкина Николая Викторовича расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.
Заслушав доклад судьи Якушева П.А., выслушав объяснения представителя Смирницкой М.С. - Гумеровой А.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Будкина Н.В. и Сорокиной Н.В. - Давыдова А.В., возражавшего относительно удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Будкин Н.В. обратился в суд с иском с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ к Смирницкой М.С., администрации муниципального образования г. Киржач Киржачского района о признании недействующим постановления главы города Киржач N 655 от 27.06.2017, прекращении регистрации права собственности на долю земельного участка, признании права собственности на **** долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: ****, указав в обоснование, что истец является наследником имущества отца - Б.В.Н., умершего ****. После смерти отца истец в установленном порядке принял наследство, в том числе на ? долю жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, однако из-за отсутствия надлежащим образом оформленных документов, не может иначе как в судебном порядке оформить право на спорную долю земельного участка, поскольку указанным выше постановлением главы города Киржач ? доля земельного участка предоставлена в собственность бесплатно Смирницкой М.С., а другая ? доля земельного участка принадлежит Сорокиной Н.В.
Смирницкая М.С. обратилась в суд с встречным иском к Будкину Н.В., Сорокиной Н.В., администрации муниципального образования г. Киржач Киржачского района о признании постановления главы города Киржач N655 от 27.06.2017 законным и обоснованным, признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: ****, в том числе в части **** доли в силу приобретательной давности.
В обоснование встречного иска указано, что в силу действующего законодательства администрация имела основания, полномочия и компетенцию для передачи в собственность бесплатно ? доли земельного участка Смирницкой М.С., расположенного по вышеуказанному адресу. Поскольку ни Будкин Н.В., ни Сорокина Н.В., ни их отец - Б.В.Н. никогда спорным земельным участком не владели и не пользовались, а Смирницкая М.С. добросовестно, открыто и непрерывно пользовалась домом и земельным участком более тридцати лет, встречный иск подлежит удовлетворению на основании ст. 234 ГК РФ.
В судебное заседание суда первой инстанции Будкин Н.В., Сорокина Н.В., Смирницкая М.С. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель Будкина Н.В., Сорокиной Н.В. - Давыдов А.В. на первоначальных исковых требованиях настаивал по изложенным основаниям, встречный иск не признал.
Представитель Смирницкой М.С. Гумерова А.А. первоначальный иск не признала, на встречном иске настаивала по изложенным в нем основаниям.
Представитель администрации муниципального образования г. Киржач Киржачского района Шкаропорова В.С. признала уточненные требования, заявленные по первоначальному иску, и просила суд отказать в удовлетворении встречного иска.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Смирницкая М.С., указывая в обоснование доводов жалобы, что доказательства, что принадлежавший Б.Н.С. земельный участок площадью 600 кв. м находился в составе спорного земельного участка, отсутствуют. Судом сделан необоснованный вывод о том, что предоставление в собственность Смирницкой М.С. ? доли земельного участка не соответствует закону. Судом не исследовано, почему именно Смирницкая М.С., а не Сорокина Н.В. лишила Будкина Н.В. права собственности на часть земельного участка.
Будкиным Н.В. и Сорокиной Н.В. поданы возражения относительно доводов апелляционной жалобы.
Апелляционное рассмотрение дела проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, с учетом мнения представителей Будкина Н.В., Сорокиной Н.В., Смирницкой М.С., полагавших возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно выписке из ЕГРН от 29.08.2018 жилой дом общей площадью 48,7 кв. м, расположенный по адресу: **** (далее - жилой дом), принадлежит на праве общей долевой собственности Смирницкой М.С. - ? доли, Сорокиной Н.В. - **** доли, Будкину Н.В. - **** доли (л.д.67-69).
Из выписки из ЕГРН от 27.08.2018 следует, что земельный участок площадью 3000 кв. м, с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: ****, принадлежит на праве общей долевой собственности Сорокиной Н.В. - ? доли, Смирницкой М.С. - ? доли.
Постановлением главы администрации г. Киржач и Киржачского района от 27.06.2017 N 655 ? доли в праве на указанный земельный участок предоставлена Смирницкой М.С. в собственность бесплатно в соответствии со ст. 35 ЗК РФ, ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу решением Киржачского районного суда Владимирской области от 23.05.2011 по делу по иску Смирницкой М.С. к Сорокиной Н.В., Будкину Н.В., администрации Киржачского района о признании общей долевой собственности на земельный участок размером 3000 кв. м и определении права на ? долю в общей долевой собственности Смирницкой М.С. земельного участка по адресу: ****, оставленным без изменения определением судебной коллегией по гражданским делам Владимирского областного суда от 08.09.2011, в удовлетворении исковых требований Смирницкой М.С. отказано.
Указанными судебными актами установлено, что до введения в действие ЗК РФ земельный участок по указанному адресу площадью 3000 кв. м находился в пользовании Филиппова С.М., умершего 07.12.1983. Также в собственности Филиппова С.М. находился расположенный на указанном земельном участке жилой дом, который после смерти Филиппова С.М. перешел в собственность его детям Будкиной Н.С., Смирницкой М.С., Филипповой В.С., Зерцаловой К.С. по ? доли каждому.
Также указанными судебными актами установлено, что в 1992-1993 гг. на основании постановлений главы Федоровской сельской администрации земельный участок площадью 3000 кв. м по адресу: **** предоставлен собственникам расположенного на нем жилого дома в собственность следующим образом: Б.Н.С., Смирницкой М.С., З.К.С. по 0,06 га, Ф.В.С. - 0,12 га.
Таким образом, указанными судебными актами подтверждено, что принадлежавший Б.Н.С. земельный участок площадью 600 кв. м находился в составе земельного участка площадью 3000 кв. м по адресу: ****, в связи с чем доводы апеллянта об обратном признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам.
Кроме того, указанными судебными актами установлено, что после смерти **** Б.Н.С. принадлежавшее ей имущество, в том числе и земельный участок площадью 600 кв. м, унаследовал Б.В.Н. на основании свидетельства о праве на наследство, выданного 21.06.2006.
Представленная Смирницкой М.С. копия определения мирового судьи судебного участка N 2 г. Киржача и Киржачского района Владимирской области от 01.07.2009 о повороте исполнения решения мирового судьи судебного участка N 1 г. Киржача и Киржачского района Владимирской области от 24.10.2007, отмененного определением Киржачского районного суда Владимирской области от 09.01.2008, обстоятельства перехода права собственности к Б.В.Н. после Б.Н.С. на **** часть земельного участка по адресу: **** не опровергает, поскольку сведений о прекращении такого права и об основаниях его прекращения не содержит.
Определение Киржачского районного суда Владимирской области от 09.01.2008, которым отменено решение мирового судьи судебного участка N 1 г. Киржача и Киржачского района Владимирской области от 24.10.2007 и прекращено производство по делу, также не свидетельствует о прекращении возникших в 1992-1993 гг. на основании постановлений главы Федоровской сельской администрации прав Б.Н.С., Смирницкой М.С., З.К.С., Ф.В.С. на указанный земельный участок.
Также решением Киржачского районного суда Владимирской области от 23.05.2011 и определением судебной коллегией по гражданским делам Владимирского областного суда от 08.09.2011 установлено, что Б.В.Н. умер ****. Заявления о принятии наследства поданы Сорокиной Н.В. и Будкиным Н.В.
Таким образом, право Будкина Н.В. и Сорокиной Н.В. на долю в праве собственности на земельный участок площадью 3000 кв. м по адресу: **** в размере по **** каждому подтверждено вступившими в законную силу судебными актами.
Кроме того, право Сорокиной Н.В. на указанную долю установлено вступившим в законную силу решением Киржачского районного суда Владимирской области от 22.03.2016 по делу N 2-134/2016, которое в силу ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, поскольку в данном деле участвуют те же лица.
Также на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 15.05.2014, которым отменено в части решение Киржачского районного суда Владимирской области от 13.01.2014 по гражданскому делу по иску Сорокиной Н.В. к Смирницкой М.С. о признании права собственности на долю жилого дома и **** доли земельного участка площадью 3000 кв. м по адресу: ****, за Сорокиной Н.В. признано право собственности на **** доли в праве собственности на указанный земельный участок.
При этом указано, что Сорокина Н.В. является наследником указанной доли по завещанию после Ф.В.С., умершей ****.
Таким образом, доля Сорокиной Н.В. в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 3000 кв. м по адресу: **** в размере ? (****) является наследственным имуществом и не является предметом спора по настоящему гражданскому делу.
Фактически Будкиным Н.В. оспаривается право Смирницкой М.С. на **** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, предоставленное на основании постановления главы г. Киржач N 655 от 27.06.2017.
Таким образом, доводы апеллянта о том, что спорная доля в размере ****, на которую претендует Будкин Н.В., может находиться в составе ? доли, принадлежащей Сорокиной Н.В., подлежат отклонению.
Также из изложенного следует, что оспариваемое постановление главы г. Киржач принято без учета обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами, на что правильно указано судом первой инстанции. Данный факт подтвержден в судебном заседании и представителем администрации МО г. Киржач Киржачского района.
Учитывая изложенное, судом первой инстанции обоснованно признано незаконным и недействующим со дня принятия постановление главы города Киржач N 655 от 27.06.2017 в части предоставления в собственность бесплатно Смирницкой М.С. **** доли земельного участка площадью 3000 кв. м, расположенного по адресу: ****, в собственности Смирницкой М.С. оставлено **** доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, за Будкиным Н.В. признано право собственности на **** доли указанного земельного участка, а встречные исковые требования оставлены без удовлетворения.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы основаниями к отмене решения суда не являются, в связи с чем решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Киржачского районного суда Владимирской области
12 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирницкой Марии Сергеевны - без удовлетворения.
Председательствующий: П.А. Якушев
Судьи: Е.В. Денисова
А.В. Удальцов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка