Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 02 октября 2018 года №33-3573/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 октября 2018 года Дело N 33-3573/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Хлебникова А.Е.,
судей Цветковой О.С., Болотиной А.А.,
при секретаре Заец Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Администрации муниципального образования "Сафоновский район" Смоленской области на определение Сафоновского районного суда Смоленской области от 01 августа 2018 года об отказе в прекращении исполнительного производства
Заслушав доклад судьи Цветковой О.С., судебная коллегия
установила:
Администрация МО "Сафоновский район" Смоленской области обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N N, возбужденного 01.06.2017 на основании решения Сафоновского районного суда Смоленской области от 03.10.2016, которым удовлетворен иск Сафоновского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц, на Администрацию муниципального образования возложена обязанность постановки автомобильной дороги по ..., протяженностью 636,6 м, на учет как бесхозяйное недвижимое имущество в государственном регистрационном органе. В обоснование требования ссылается на утрату возможности исполнения судебного постановления, поскольку данный участок дороги внесен в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения и проезжих частей улиц по частному сектору Сафоновского городского поселения Сафоновского района Смоленской области, утвержденный Постановлением Администрации МО "Сафоновский район" Смоленской области от 04.02.2013 N 110 и в силу закона бесхозяйным не является, так как принадлежит Сафоновскому городскому поселению.
Определением Сафоновского районного суда Смоленской области от 01 августа 2018 года в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе Администрация МО "Сафоновский район" Смоленской области просит определение судьи отменить, как незаконное и необоснованное, исполнительное производство прекратить. Приводит доводы, аналогичные изложенным в заявлении, указывает, что судом не учтено, что спорная дорога относится к дорогам общего пользования местного значения.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.
Согласно ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В соответствии с ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" производство прекращается судом в случаях:
1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;
2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);
3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;
4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено перкрщение исполнительного производства.
Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
По смыслу вышеуказанных положений закона утрата возможности исполнения исполнительного документа, являющаяся основанием для прекращения исполнительного производства, должна носить объективный характер и не может определяться причинами, зависящими от должника.
Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 03.10.2016, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 17.01.2017, удовлетворен иск Сафоновского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц, на Администрацию муниципального образования "Сафоновский район" Смоленской области возложена обязанность постановки автомобильной дороги по ... (от ... до ..., протяженностью 636,6 м, на учет как бесхозяйного недвижимого имущества в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
01.06.2017 на основании указанного решения суда судебным приставом-исполнителем ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области в отношении должника Администрации муниципального образования "Сафоновский район" Смоленской области возбуждено исполнительное производство N.
Определением Сафоновского районного суда Смоленской области от 06.07.2017 Администрации МО "Сафоновский район" Смоленской области предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 01.11.2017 включительно.
Определением Сафоновского районного суда Смоленской области от 02.02.2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 10.04.2018, в предоставлении повторной отсрочки исполнения того же судебного акта Администрации муниципального образования отказано.
Указанные заявителем обстоятельства, а именно отнесение автомобильной дороги на ... (от ... до ... к категории дорог общего пользования местного значения со ссылкой на вышеуказанный Перечень автомобильных дорог, утвержденный Постановлением Администрации МО "Сафоновский район" Смоленской области от 04.02.2013 N 110, и, как следствие, невозможность постановки дороги на учет как бесхозяйное недвижимое имущество, суд первой инстанции обоснованно не признал основанием для прекращения исполнительного производства, поскольку пришел к выводу, что изложенные заявителем обстоятельства не свидетельствуют об объективной утрате возможности исполнения судебного акта, а фактически направлены на переоценку состоявшегося судебного постановления.
Тем самым, Администрация муниципального образования фактически оспаривает законность и обоснованность вступившего в законную силу решения суда, что недопустимо (ст.13 ГПК РФ).
Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены правильного по существу определения суда, поскольку не опровергают сделанного судом вывода по заявленному требованию. В целом они повторяют позицию заявителя, изложенную в заявлении, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права, сводятся к несогласию с оценкой суда первой инстанции.
Само по себе указание судом на то, что автомобильная дорога по ... ввиду включения в раздел, содержащий перечень проезжих частей улиц по частному сектору, не значится в перечне автомобильных дорог общего пользования местного значения, в силу вышеизложенного, не может повлечь иного мнения по делу.
Таким образом, учитывая фактические обстоятельства по делу и принимая во внимание, что вступившее в законную силу судебное решение является для должника бесспорно обязательным и подлежит безусловному и неукоснительному исполнению, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Сафоновского районного суда Смоленской области от 01 августа 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Администрации муниципального образования "Сафоновский район" Смоленской области - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка