Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 21 сентября 2018 года №33-3573/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2018 года Дело N 33-3573/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Маловой Н.Б.,
судей Евтушенко Д.А., Савина А.И.
при секретаре Гуйдо К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью "Алем-Тур" на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 июля 2018 г. по иску Васильева Д. С. к обществу с ограниченной ответственностью "Алем-Тур", государственному бюджетному учреждению "Информационный туристский центр Республики Карелия" о защите авторских прав.
Заслушав доклад судьи Маловой Н.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Васильев Д.С. обратился с иском, мотивируя требования тем, что он является автором двух фотографий с изображением сплава туристической группы по р. Шуя, сделанных 06 августа 2013 г. В нарушение его авторских прав общество с ограниченной ответственностью "Алем-Тур" (далее - ООО "Алем-Тур") разместило данные фотографии на своем сайте https://vww.alem-tour.ru, его авторство и источник заимствования ООО "Алем-Тур" не указаны, лицензионный договор с ним не подписывался, согласие на размещение своих фотографий он не давал. Государственным бюджетным учреждением "Информационный туристский центр Республики Карелия" (далее - ГБУ "ИТЦ РК") также нарушено его авторское право в связи с размещением на сайте учреждения www.ticrk.ru представленного ООО "Алем-Тур" фотографического произведения, которое содержится в тексте рекламной статьи. В связи с чем, с учетом уточнения требований, истец просил взыскать с ООО "Алем-Тур" денежную компенсацию за нарушение авторских прав в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 400 руб., судебные расходы на обеспечение доказательств в размере 5 000 руб., обязать ООО "Алем-Тур" удалить фотографии "За мгновение до", "Мгновение после", "В пучине" с сайта alem-tour.ru; взыскать с ГБУ "ИТЦ РК" денежную компенсацию за нарушение авторских прав в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 800 руб., судебные расходы на обеспечение доказательств в размере 1 000 руб., обязать ГБУ "ИТЦ РК" удалить фотографию "Сплав" с сайта www.ticrk.ru.
Решением суда иск удовлетворен частично. Суд постановиловзыскании с ООО "Алем-Тур" в пользу истца компенсации за нарушение исключительного права на произведение в размере 30 000 руб., компенсации морального вреда в размере 1 500 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 300 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 250 руб. Возложил обязанность на ООО "Алем-Тур" удалить с сайта https://vww.alem-tour.ru три фотографии с изображением сплава по реке на рафте, автором которых является Васильев Д.С. Взыскал с ГБУ "ИТЦ РК" в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права на произведение в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 600 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 500 руб. Обязал ГБУ "ИТЦ РК" удалить с сайта www.ticrk.ru фотографию с изображением сплава по реке на рафте, автором которой является Васильев Д.С.
Ответчик ООО "Алем-Тур" в апелляционной жалобе просит решение суда отменить. Указывает, что судебное заседание 17 июля 2018 г. состоялось в отсутствие представителей ООО "Алем-Тур" по причине их неизвещения. Следовательно, доводы ООО "Алем-Тур" не были доведены до суда и при вынесении решения правовая позиция не могла быть рассмотрена судом и учтена при вынесении решения. ООО "Алем-Тур" не оспаривает факт размещения на своем сайте в сети "Интернет" трех фотографий озаглавленных "За мгновение до", "Мгновение после", "В пучине", вместе с тем истец в коммерческих целях, являясь работником ООО "Актив-Тур", производил фотосъемку сплава, затем осуществлялась продажа отснятых материалов на дисках членам туристической группы. Диск с фотографиями был приобретен и ООО "Алем-Тур" также после сплава туристической группы, именно с данного диска были заимствованы фотографии. Следовательно, истец, совершив сделку купли-продажи фотографий, правомерно ввел их в гражданский оборот, что повлекло последствия для автора, предусмотренные ст.1272 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика - директор Лазарев Е.А., действующий на основании Устава, Марков В.М., действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.
Истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Иные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
Заслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Принимая во внимание, что решение суда обжалуется только ответчиком ООО "Алем-Тур", судебная коллегия, руководствуясь ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым проверить законность и обоснованность решения суда, только исходя из доводов его апелляционной жалобы, поскольку иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений ст.ст.1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустимо.
Судом первой инстанции установлено, что Васильев Д.С. является автором четырех фотографий с изображением сплава туристической группы по р. Шуя, сделанных им 06 августа 2013 г., в электронном виде данные фотографии содержат метаданные, позволяющие идентифицировать авторство истца. Указанные фотографии, в числе прочих, Васильев Д.С. перенес на диски, которые продавал участвующим в сплаве туристам.
ООО "Алем-Тур" осуществляет деятельность в качестве туристического агентства, имеет свой сайт - https://vww.alem-tour.ru, на котором в разделе "Экскурсии в Карелии" в подразделе "Рафтинг по реке Шуя" размещены три фотографии истца. Авторство истца и источник заимствования на фотографиях не указаны, договор об использовании фотографий стороны не подписывали, согласие на размещение своих фотографий на сайте ответчика истец не давал.
ГБУ "ИТЦ РК" в рамках государственного задания за счет средств бюджета Республики Карелия и собственных средств содержит сайт www.ticrk.ru, созданный для информирования граждан о туристической индустрии в Республике Карелия.
На основании договора от 02 июня 2017 г. ГБУ "ИТЦ РК" оказало ООО "Алем-Тур" услугу по рекламно-издательской деятельности - размещение на сайте www.ticrk.ru рекламной статьи ООО "Алем-Тур", в составе которой содержится фотография истца с изображением сплава туристической группы по р. Шуя, в течение срока действия договора, а именно, с 02 июня 2017 г. по 02 сентября 2017 г. В соответствии с п.6 договора ГБУ "ИТЦ РК" не несет ответственности за содержание рекламных материалов, предоставленных ООО "Алем-Тур".
Разрешая заявленные Васильевым Д.С. требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец согласия на использование своих фотографических произведений ответчикам ООО "Алем-Тур" и ГБУ "ИТЦ РК" не давал, их использование в целях извлечения прибыли путем размещения на принадлежащих ответчикам сайтах в сети Интернет осуществлено без выплаты истцу вознаграждения, в связи с чем ответчики нарушили авторские права истца, поэтому Васильев Д.С. вправе требовать компенсацию за нарушение авторских прав.
Судебная коллегия с такой позицией суда первой инстанции соглашается.
В соответствии с п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, объектами авторских прав являются фотографические произведения. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом, что предусмотрено п. 3 ст. 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.
Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Согласно п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную тем же Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.
В частности, допустимые случаи использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования установлены в п. 1 в ст. 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При нарушении исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (ст.ст. 1250, 1252, 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом.
В апелляционной жалобе ответчик указывает, что диск с фотографиями, приобщенный к материалам дела, был приобретен и ООО "Алем-Тур" после сплава туристической группы. Именно с данного диска, помещенного в упаковку с надписью "Актив Тур Карелия Рафтинг в Карелии" ООО "Алем-Тур заимствовала три указанных фотографии, разместив их на своем сайте в разделе "Экскурсии в Карелии", в подразделе "Рафтинг по реке Шуя". При этом ответчик полагает, что истец, совершив сделки купли-продажи названных фотографий, правомерно ввел их в гражданский оборот, что повлекло последствия для автора предусмотренные ст.1272 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данная позиция заявлена ответчиком только в апелляционной жалобе.
Однако доказательств приобретения указанного диска, приобщенного к материалам дела, у истца ответчиком не представлено, так же как и доказательств изготовления конкретного диска истцом. Истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции указал, что такой диск им не изготавливался и не распространялся, сведений о его авторстве на диске не имеется.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком доказательств законного и непосредственного приобретения фотографий у истца, являющегося их автором, и распространения фотографий с его согласия в материалы дела не представлено.
Как правильно указал суд первой инстанции получение ответчиком ООО "Алем-Тур" спорных фотографий из сети Интернет также основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности за нарушение авторских прав истца не является, поскольку по смыслу ст. 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации сеть Интернет не является местом, открытым для свободного посещения.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации за нарушение исключительного права на произведение, компенсации морального вреда в указанных судом размерах. Также обоснованно суд удовлетворил требования истца об обязании ответчиков удалить с сайтов спорные фотографии.
Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что судом достаточно полно исследованы доказательства, представленные сторонами, им дана правильная оценка, решение постановлено в соответствии с законом.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 июля 2018 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Алем-Тур" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка