Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2022 года Дело N 33-35723/2022


г. Москва 14 сентября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А.,

судей Морозовой Д.Х., Куприенко С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мысловской И.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Стальной декор" по доверенности Геворгиза А.А. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 24 марта 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично

Взыскать с ООО "Стальной Декор" в пользу Лавреновой Натальи Леонидовны неустойку в размере 205 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 110 000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "Стальной Декор" госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере 5 250 руб.,

установила:

Лавренова Н.Л. обратилась в суд с иском к ООО "Стальной Декор" о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что ...* года между сторонами заключен договор N ...* на изготовление мебели (два шкафа). Ответчик должен был выполнить работу не позднее 45 дней с момента оформления договора и подписания эскизного проекта. Истец произвела оплату по договору в размере 205 000 руб., в установленный договором срок ответчик обязательства по договору не исполнил. По состоянию на 17.12.2021 года период просрочки составил 133 дня. На многократные претензии по телефону и письменную претензию от 08.11.2021 года истец ответа не получил.

Основываясь на изложенном, истец просит назначить новые сроки по договору N ...* от 22.07.2021 года о выполнении работы и оказании услуги; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока выполнения работы и оказания услуги в размере 205 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (л.д. 3-4).

Истец Лавренова Н.Л. в заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО "Стальной Декор" в заседание суда первой инстанции не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение (л.д. 36-38), об отмене которого просит представитель ответчика ООО "Стальной декор" по доверенности Геворгизов А.А. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права (л.д. 43-45).

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии истца Лавреновой Н.Л., извещенной о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, выслушав представителей истца по доверенности Геворгиза А.А., Волчкову Е.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ...* года между ООО "Стальной Декор" (продавец) и Лавреновой И.Л. (покупатель) заключен договор розничной купли-продажи N ...*, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю мебель.

Оформление комплектации производится путем составления эскизного проекта.

Согласно п. 3.1.1 договора продавец обязуется передать товар покупателю в срок до 45 дней с момента подписания эскизного проекта.

Стоимость товара составила 205 000 руб. (п. 4.1 договора).

Истец Лавренова Н.Л. произвела предоплату по договору в сумме 100 000 руб., о чем представлены чеки на сумму 50 000 руб. от ...* года и 50 000 руб. от 02.07.2021 года (л.д. 10).

Эскиз подписан сторонами 20.06.2021 года (л.д. 5).

08.11.2021 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки за нарушение сроков исполнения работ по договору.

Из содержания иска и пояснений истца следует, что до настоящего времени обязательства по передаче товара ответчиком не выполнены.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. 454 ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", и принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт неисполнения ответчиком обязательств по договору в полном объеме и в установленные сроки, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 07.08.2021 года по 10.03.2022 года в размере 205 000 руб.

Суд первой инстанции в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 110 000 руб. (205 000 руб. + 5 000 руб. / 2).

При этом не нашел оснований для удовлетворения требований Лавреновой Н.Л. в части назначения новых сроков по договору N ...* от ...* года, поскольку законом потребителю предоставлено право в случае нарушения установленных потребителем сроков выполнения его требований, назначить новый срок исполнителю.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет города Москвы взыскана государственная пошлина в размере 5 250 руб.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия в полной мере не может согласиться, поскольку судом первой инстанции не дана оценка всем доводам сторон и представленным в их обоснование доказательствам.

Разрешая требования Лавреновой Н.Л. в части взыскании неустойки, суд первой инстанции исходил из полной цены договора - 205 000 руб., однако, истцом была произведена предоплата в размере 100 000 руб., следовательно, неустойка подлежала расчету, принимая во внимание ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ограничения установленные законом, исходя из суммы предоплаты, что составит за период с 07.08.2021 года по 10.03.2022 года сумму в размере 100 000 руб.

В связи с изменением размера неустойки, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения в части производных от основного иска требований о взыскании штрафа, размер которого составит 52 500 руб. (100 000 руб. + 5 000 руб. / 2).

При этом в остальной части оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд вышел за рамки исковых требований, не могут являться основанием для отмены постановленного решения, поскольку судом разрешены заявленные требования в соответствии с положениями ст. 196 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит изменению в части размера, взысканных с ответчика в пользу истца неустойки и штрафа, в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, а доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Преображенского районного суда г. Москвы от 10 марта 2022 года изменить в части размера неустойки и штрафа.

В указанной части постановить новое решение.

Взыскать с ООО "Стальной Декор" в пользу Лавреновой Натальи Леонидовны неустойку в размере 100 000 руб., штраф в размере 52 500 руб.

В остальной части решение Преображенского районного суда г. Москвы от 10 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "Стальной Декор" по доверенности Геворгиза А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru