Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2023 года Дело N 33-3572/2023

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Данилиной Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Лилуашвили М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "<данные изъяты>" к Ашхатурян И. Р. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору

по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>"

на определение <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в процессуальном правопреемстве и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению,

установил:

заочным решением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> были удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества "<данные изъяты>" (далее - ПАО "<данные изъяты>") к Ашхатурян И.Р. о расторжении кредитного договора <данные изъяты> от <данные изъяты> и взыскании задолженности по кредитному договору на общую сумму 66 012,82 рублей.

<данные изъяты> ПАО "<данные изъяты>" заключило договор цессии (уступки прав (требований)) <данные изъяты>ФЛ, по которому предало в полном объеме права требования по заключенному с Ашхатурян И.Р. кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> обществу с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" (далее - ООО "<данные изъяты>").

<данные изъяты> ООО "<данные изъяты>" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и восстановлении срока на предъявление к исполнению исполнительного документа, выданного на основании решения <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

Определением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению отказано за отсутствием уважительных причин его пропуска и, как следствие, отказано в осуществлении процессуального правопреемства.

В частной жалобе ООО <данные изъяты>" ставит вопрос об отмене данного определения как незаконного и необоснованного, постановленного без учета того обстоятельства, что ранее поданное ООО "<данные изъяты>" заявление о процессуальном правопреемстве по настоящему гражданскому делу в отношении кредитного договора <данные изъяты> от <данные изъяты> было ошибочно рассмотрено в рамках другого гражданского дела <данные изъяты>.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции по правилам ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, и в их отсутствие.

В силу ст.ст. 327.1 и 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Проверив доводы частной жалобы в заявленных пределах, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено абз. 1 ч. 1 ст. 428 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на момент вступления в законную силу решения суда), исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от <данные изъяты> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 23 названного закона).

Данной норме корреспондирует ч. 2 ст. 432 ГПК РФ, согласно которой взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 432 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как установлено п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) ... если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании ч. 1 ст. 52 Закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Как разъяснено в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от <данные изъяты> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Отказывая в восстановлении процессуального срока предъявления исполнительного документа к исполнению, суд первой инстанции исходил из того, что исполнительное производство о взыскании с Ашхатурян И.Р. задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> не возбуждалось, истец с заявлением о выдаче исполнительного листа по гражданскому делу <данные изъяты> не обращался, трехгодичный срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истек и оснований для восстановления указанного срока не имеется.

Материалами настоящего дела подтверждается, что заочным решением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> были удовлетворены исковые требования ПАО "<данные изъяты>" к Ашхатурян И.Р. о расторжении кредитного договора <данные изъяты> от <данные изъяты> и взыскании задолженности по кредитному договору на общую сумму 66 012,82 рублей.

Заочное решение вступило от <данные изъяты> вступило в законную силу <данные изъяты> и на его основании <данные изъяты> был изготовлен исполнительный лист сери ВС <данные изъяты>, копия которого приобщена к материалам настоящего дела (л.д. 52-56).

Согласно сообщению ОСП по <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>м УФССП России по <данные изъяты> от <данные изъяты> исполнительный документ в отношении Ашхатурян И.Р. по гражданскому делу <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ПАО "<данные изъяты>" на исполнение не поступал, исполнительное производство не возбуждалось.

<данные изъяты> ПАО <данные изъяты>" заключило договор цессии (уступки прав (требований)) <данные изъяты>ФЛ, по которому предало в полном объеме права требования к Ашхатурян И.Р. по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> ООО "<данные изъяты>

Определением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> было удовлетворено заявление ООО "<данные изъяты>" о процессуальном правопреемстве, взыскатель ПАО "<данные изъяты>" в исполнительном производстве в отношении должника Ашхатурян И.Р. по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> заменен на его правопреемника - ООО "<данные изъяты>".

Из материалов дела также усматривается, что ООО "<данные изъяты>" <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> был выдан исполнительный лист серии ФС <данные изъяты> на основании которого <данные изъяты> ОСП по <данные изъяты> и <данные изъяты>м УФССП России по <данные изъяты> было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП, которое <данные изъяты> было окончено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве - невозможность установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (л.д. 203).

Таким образом, правопреемство, о котором просит в настоящий момент по настоящему делу <данные изъяты> правопреемник взыскателя - ООО "<данные изъяты>", было ошибочно осуществлено по гражданскому делу <данные изъяты> по заявлению последнего, поданного не позднее <данные изъяты>, то есть в пределах установленного законом срока для предъявления к исполнению исполнительного документа по настоящему делу, решение по которому вступило в законную силу <данные изъяты>, после чего также в пределах указанного срока исполнительный лист был предъявлен новым взыскателем ООО "<данные изъяты>" к исполнению, исполнительное производство по которому окончено <данные изъяты>

Допущенная судом первой инстанции ошибка, по мнению суда апелляционной инстанции, позволяет считать причину пропуска ООО <данные изъяты>" срока предъявления исполнительного документа к исполнению уважительной и, как следствие, является основанием для восстановления установленного законом срока предъявления к исполнению исполнительного документа по настоящему делу и осуществления правопреемства.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что при принятии обжалуемого определения судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, в связи с чем определение суда от <данные изъяты> нельзя признать законным, а потому оно подлежит отмене.

Разрешая вопрос по существу, суд апелляционной инстанции полагает необходимым заявление о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению и процессуальном правопреемстве удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

определил:

частую жалобу общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" удовлетворить.

определение <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в процессуальном правопреемстве и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>" о процессуальном правопреемстве и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению удовлетворить.

Произвести замену истца - публичного акционерного общества "<данные изъяты>", его правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>", по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества "<данные изъяты>" к Ашхатурян И. Р. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Восстановить обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>" процессуальный срок для предъявления к исполнению исполнительного документа в отношении Ашхатурян И. Р., выданного на основании заочного решения <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску публичного акционерного общества "<данные изъяты>" к Ашхатурян И. Р. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка