Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-3572/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Сафроновой М.В.

судей Назаровой Л.В., Медведева А.А.,

при секретаре К.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Главного управления МВД России по Алтайскому краю на решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 16 февраля 2020г. по делу

по иску Главного управления МВД России по Алтайскому краю к К.С.Н. о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Медведева А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обратившись в суд с названными исковыми требованиями, в их обоснование ГУ МВД России по Алтайскому краю (далее ГУ МВД АК) указывало, что 12.11.2013г. на основании решения Центральной комиссии ГУ МВД по Алтайскому краю по жилищным и социально-экономическим проблемам принято решение о предоставлении сотруднику внутренних дел К.С.Н. и членам его семьи в составе 4х человек единовременной социальной выплаты (далее по тексту ЕСВ) в размере 1 763 567,80 руб., исходя из потребности в жилом помещении на данную семью площадью *** кв.м.

Согласно выписке из протокола заседания комиссии от 12.11.2013г. N 44 на момент рассмотрения вопроса о предоставлении социальной выплаты, ответчику, его супруге К.О.М., дочери К.Д.С. принадлежит <адрес>. Исходя из того, что иных помещений на праве собственности или социального найма К.С.Н. и члены его семьи не имеют, был произведен расчет размера выплаты, которая получена ответчиком 24.12.2013г.

Впоследствии истцом были получены сведения, что на момент предоставления социальной выплаты ответчику, у его супруги имелась в собственности находилась 1/5 доля (13,02 кв.м.) в жилом помещении по адресу: <адрес>, полученная в порядке приватизации. С учетом имеющейся у супруги ответчика названной доли в праве собственности, размер выплаты должен был составить 946 427,13 руб.

Указывая, что 817 140,67 руб. получены ответчиком необоснованно, истец просил взыскать с К.С.Н. названную сумму, как неосновательное обогащение.

Решением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 16 февраля 2020г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец ГУ МВД АК просит отменить решение суда, принять по делу решение об удовлетворении исковых требований. Выражает несогласие с выводом суда об отсутствии доказательств наличия в собственности супруги К.С.Н. К.О.М. 1/5 доли в праве собственности на названное жилое помещение в <адрес> на момент его постановки на учет для получения ЕСВ. Полагает, что такие обстоятельства следуют из договора приватизации от 14.04.1992г. Автор жалобы обращает внимание, что К.О.М. при обращении в 2018г. за регистрацией в ЕГРП прав на названное жилое помещение, не приняла мер по исключению себя из числа участников приватизации. Настаивает, что оспариваемая сумма является неосновательным обогащением ответчика.

В настоящем судебном заседании представитель истца ГУ МВД АК на отмене решения суда настаивает, ответчик К.С.Н. и его представитель, а так же третье лицо К.О.М. просят оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям (обстоятельствам), перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник: 1) не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; 2) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров; 3) проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требований, независимо от размеров занимаемого жилого помещения; 4) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеет иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма либо принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; 5) проживает в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения; 6) проживает в общежитии; 7) проживает в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с сотрудником и зарегистрированные по месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в браке.

В соответствии с Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011г N 1223, принятие на учет для получения единовременной выплаты осуществляется в центральных аппаратах, территориальных органах, учреждениях и организациях федеральных органов исполнительной власти по месту службы сотрудников (пункт 2).

Единовременная выплата предоставляется по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, которое оформляется правовым актом с указанием размера единовременной выплаты, рассчитанного на день принятия соответствующего решения (пункт 4).

Пунктом 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для принятия сотрудника и членов его семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты. К таким документам в том числе относятся копии документов, подтверждающих наличие либо отсутствие в собственности сотрудника и (или) членов его семьи жилых помещений, помимо жилого помещения, в котором они зарегистрированы.

Частью 4 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Размер единовременной социальной выплаты определяется исходя из нормы предоставления площади жилого помещения, установленной частью 1 статьи 7 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ (часть 2 статьи 7 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 7 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ норма предоставления площади жилого помещения в собственность или по договору социального найма составляет 18 кв. м общей площади жилого помещения на каждого члена семьи - на семью из трех и более человек.

Согласно пункту 27 Правил, расчет размера единовременной выплаты осуществляется органом исходя из нормы предоставления площади жилого помещения, установленной статьей 7 Федерального закона N 247-ФЗ, по формуле: Р = О * С * Кп * Кс, где: О - общая площадь жилого помещения; С - размер средней рыночной стоимости 1 кв. м общей площади жилья, определяемый в установленном порядке уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; Кп и Кс - поправочные коэффициенты.

В силу положений ст.1102-1103 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что с 10.09.1993г. К.С.Н. проходит службу в органах внутренних дел.

10.08.2012г. К.С.Н. обратился в ГУ МВД АК с заявлением о постановки его на учет для получения единовременной социальной выплаты (ЕСВ) для улучшения жилищных условий. На дату обращения ответчика стаж службы составлял более 20 лет.

На основании распоряжения ГУ МВД АК от 15.10.2012г. N 129 К.С.Н. с семьей в составе 4х человек принят на учет для получения ЕСВ под номером 103.

При постановке на учет, ответчиком были представлены документы, из которых следует, что К.С.Н., его супруга К.О.М., дочь К.Д.С., 2005 г.р., сын К.Н.С., 2010 г.р. зарегистрированы и проживают в <адрес>м., которая принадлежит на праве общей долевой собственности К.С.Н., К.О.М., и К.Д.С.

Так же ответчиком представлены документы о том, что на момент постановки на учет иных помещений, занимаемых по договору социального найма и (или) принадлежащих на праве собственности (доли в собственности на жилые помещения) К.С.Н. и члены его семьи не имеют.

12.11.2013г. на заседании Центральной комиссии ГУ МВД АК по жилищным и социально-экономическим проблемам, принято решение о предоставлении ответчику и членам его семьи из 4х человек единовременной социальной выплаты в размере 1 763 567,80 рублей, исходя из потребности жилого помещения на данную семью.

Платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГ подтверждается перечисление ответчику ЕСВ в размере 1 763 567,80 руб.

Свои требования истец основывал на том, что при обращении за выплатой ему ЕСВ, ответчик не указал сведений о наличии у его супруги К.О.М. права на 1/5 доли в праве собственности на <адрес>

В подтверждение своей позиции истец ссылался на то, что 21.02.2018г. за К.О.М. в ЕГРП зарегистрировано право собственности на указанную долю на основании договора приватизации от 14.04.1992г.

Проверив данное обстоятельство, районный суд указал на отсутствие доказательств тому, что переплата денежных средств стала возможной ввиду виновных действий ответчика. На момент приватизации жилого помещения К.О.М. являлась несовершеннолетней (10 лет). Все действия за неё совершилась законными представителями - родителями, которые не поставили её в известность о факте приобретения в собственность жилого помещения. Сославшись на неосведомленность К.О.М. о наличии у нее прав на указанную квартиру, на отсутствие доказательств намерения К.С.Н. скрыть сведения о принадлежащей К.О.М. 1/5 доли в праве собственности на жилое помещение, суд отказал в иске.

С такими выводами районного суда согласиться нельзя, поскольку они сделаны при неправильном применении норм материального права, не отвечают установленным по делу обстоятельствам.

В дело представлен договор приватизации от 14.04.1992г. (в материалах инвентарного дела в подлинике), из которого следует, что ПСХ БАМЗа передало К.М.К. на состав семьи из 5 человек <адрес>, в <адрес>. На обороте договора имеется отметка о составе членов семьи, в числе которых К.О.М. (после вступления в брак с ответчиком изменившая фамилию на К.). Это же обстоятельство подтверждается справкой администрации Зимревского сельсовета о составе проживающих на дату приватизации в данной квартире лиц. Договор приватизации зарегистрирован в Зимаревском сельсовете <адрес> 14 апреля 1992г. (по рестру под номером 49) а так же в БТИ <адрес>.

Содержание договора, в том числе указание в качестве приобретателя одного члена семьи и отражения количества членов семьи на которое передается в собственность жилое помещение, отвечает фактически сложившемуся на 1992г. порядку оформления передачи жилья в собственность граждан в порядке приватизации.

Необходимо учитывать, что договор приватизации был заключен до введения в действие Гражданского кодекса РФ, в период действия ГК РСФСР.

Статья 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в редакции действовавшей на моменту оформления договора приватизации от 14 апреля 1992г,. предусматривала, что граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

В силу ст.7 названного Закона РФ в той же редакции, передача и продажа жилья в собственность граждан оформляется соответствующим договором, заключаемым Советом народных депутатов, предприятием, учреждением с гражданином, приобретающим жилое помещение в собственность в порядке и на условиях, установленных нормами Гражданского кодекса РСФСР.

Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

В силу ст.135 ГК РСФСР право собственности у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, право собственности возникает в момент регистрации.

Согласно Инструкции "О порядке проведения регистрации жилищного фонда с типовыми формами учетной документации", утвержденной приказом Центрального статистического управления СССР от 15.07.1985 N 380, правовая регистрация жилищного фонда производилась с целью установления права собственности на жилые дома и учета его по разновидностям как в городских, так и в сельских поселениях. Функции по регистрации домов с обслуживающими их строениями и сооружениями были возложены на бюро технической инвентаризации исполкомов местных Советов народных депутатов.

Правило о возникновении права собственности на приобретенное в порядке приватизации жилье с момента его государственной регистрации появилось с введением в действие с 31.05.2001 года Федерального закона от 15.05.2001 N 54-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Гражданский кодекс Российской Федерации и Закон Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", при этом действие данного Закона на отношения, возникшие до введения его в действие, распространено не было.

Статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на тот момент, наделяла всех членов семьи, в том числе и несовершеннолетних, равными правами, вытекающими из договора найма жилого помещения. Поэтому в случае бесплатной приватизации занимаемого жилого помещения несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи, наравне с совершеннолетними пользователями приобретали право общей собственности на это помещение в силу закона.

Таким образом в соответствие с действовавшим на 1992г. законодательством, К.О.М. с момента регистрации договора приватизации - с 14 апреля 1992г. являлась собственником 1/5 доли в праве собственности на указанную квартиру в <адрес>.

То обстоятельство, что ранее возникшее право 1/5 на долю в праве собственности на названное жилое помещение было зарегистрировано К.О.М. в ЕГРН только в 2018г., правого значения для разрешения настоящего спора не имеет.

С 1 января 2017г. статьей 69 Федерального закона от 13.07.2015г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" введено положение о том, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Аналогичная норма содержалась ранее в ст.6 названного Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ.

Вывод суда о том, что на момент приобретения названной доли К.О.М. являлась несовершеннолетней, ввиду чего не знала о наличии у нее прав на указанную долю, подлежит критической оценке.

В силу вышеприведенных положений материального закона, право на получение оспариваемой ЕСВ сотрудником органа внутренних дел, в числе прочего зависит от количества членов его семьи и от наличия у них жилых помещений в собственности или занимаемого по договору социального найма.

На момент реализации указанного права, К.О.М., являлась совершеннолетней, и как член семьи сотрудника ОВД К.С.Н. понимала обстоятельства, от которых зависит размер подлежащей выплате ее супругу ЕСВ. Действуя добросовестно, находясь во взрослом возрасте, К.О.М. не имела объективных препятствий выяснить наличие или отсутствие у нее прав на квартиру в <адрес>, для того, чтобы ее супруг имел возможность предоставить в ГУ МВД АК достоверные сведения о жилищной обеспеченности его семьи.

Более того, умышленный или неумышленный характер действий ответчика по несообщению ГУ МВД АК сведений о наличии в собственности его супруги жилого помещения в <адрес>, не имеет определяющего значения для разрешения настоящего спора.

В силу выше приведенных положений ст.1102 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В настоящем споре истцу надлежало доказать факт возникновения на стороне истца неосновательного обогащения, а на ответчике - представить доказательства обстоятельств, исключающих возможность его взыскания.

В данном случае достоверно установлено наличие у члена семьи К.С.Н. К.О.М. на момент его обращения за получением оспариваемой выплаты доли в праве собственности на жилое помещение в <адрес>, площадь которого в силу приведенных положений Федерального закона N 247-ФЗ должна была учитываться при определении размера ЕСВ.

Установленные обстоятельства позволяют признать, что К.С.Н. была выплачена ЕСВ в размере большем, чем сумма указанной выплаты, на которую он имел право исходя из фактической обеспеченности его семьи жилыми помещениями. То есть истцом доказан факт получение ответчиком суммы без установленных законом или сделкой оснований.

Тогда как наличие обстоятельств, предусмотренных ст.1109 ГК РФ, исключающих возможность взыскания неосновательного обогащения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права, несоответствием выводов суда установленным по делу обстоятельствам (ст.330 ч 1 п.3,4 ГПК РФ), с разрешением вопроса по существу.