Дата принятия: 28 ноября 2019г.
Номер документа: 33-3572/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2019 года Дело N 33-3572/2019
г. Мурманск
28 ноября 2019 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Хмель М.В.
судей
Киселевой Е.А.
Муравьевой Е.А.
при секретаре
Грошенко Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2-140/2019 по иску Южанинова Владимира Александровича к Банк ВТБ (публичное акционерное общество) о защите прав потребителя,
по апелляционной жалобе истца Южанинова Владимира Александровича на решение Кольского районного суда Мурманской области (постоянное судебное присутствие в ЗАТО г. Заозерск Мурманской области) от 19 сентября 2019 г., по которому постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Южанинова Владимира Александровича к Банк ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя - отказать",
заслушав доклад судьи Киселевой Е.А., выслушав объяснения истца Южанинова В.А., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Южанинов В.А. обратился в суд с иском к Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)) о защите прав потребителя.
В обоснование заявленных требований указал, что 28 февраля 2019 г. между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 686530 рублей под 11% годовых на срок 60 месяцев. Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой 18% и дисконтом в размере 7% в связи со страхованием жизни и здоровья.
При заключении кредитного договора был оформлен полис Финансовый резерв по программе страхования "Лайф +" в ООО СК "ВТБ Страхование".
В сумму кредита включена и впоследствии списана стоимость страховой премии в размере 86503 рубля.
1 марта 2019 г. заключенный при получении кредита договора страхования им расторгнут, уплаченная страховая премия возвращена.
22 марта 2019 г. он оформил полис страхования от несчастных случаев в СПАО "Ингосстрах", о чем уведомил ответчика, между тем ответчик увеличил процентную ставку до 18% годовых в связи с отказом от первоначального страхования в ООО СК "ВТБ Страхование", в связи с чем ежемесячные платежи увеличились с 14936 рублей 83 копеек до 15126 рублей 29 копеек.
13 апреля 2019 г. в адрес ответчика была подана претензия с требованием об изменении процентной ставки с 18% годовых на 11% годовых, в ответ на которую ответчиком сообщено о несоответствии страховых рисков в полисе СПАО "Ингосстрах" рискам, указанным в требованиях Банка к страховым компаниям.
Полагая, что исполнил свои обязательства по страхованию для сохранения дисконта, истец просил с учетом уточнения требований возложить на ответчика обязанность продолжить (сохранить) действие дисконта в размере 11% годовых по кредитному договору N 625/0006-0782327 от 28 февраля 2019 г., с 31 марта 2019 г., а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
В судебном заседании Южанинов В.А. поддержал уточненные исковые требования, дополнительно пояснив, что перечень обязательных рисков, подлежащих страхованию, Банком ВТБ (ПАО) не определен, СПАО "Ингосстрах" включено в список страховых компаний, соответствующих перечню требований ответчика. Условия для получения дисконта (страхования на сумму не менее суммы задолженности по кредиту в страховой компании из перечня ответчика) им соблюдены.
Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) Грачиков Д.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав на изменение истцом условий договора страхования путем заключения с другой страховой компанией договора страхования, содержащего меньшее количество страховых рисков.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Южанинов В.А. просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.
В обоснование жалобы приводит доводы о том, что требования к полисам/договорам страхования, которые принимаются Банком ВТБ (ПАО) при осуществлении операций, несущих кредитный риск, подлежат применению только в отношении страховых компаний. В то время как в кредитном договоре отсутствуют обязательства заемщика по изучению и выполнению требований к полисам/договорам страхования, что также подтверждается информацией с официального сайта Банка ВТБ (ПАО), о приобщении которой податель жалобы ходатайствует в апелляционной жалобе.
Указывает на отсутствие в кредитном договоре условия, что страховая сумма по каждому страховому риску должна быть не менее суммы задолженности по кредиту на дату заключения договора страхования.
Считает, что полис страхования СПАО "Ингосстрах" N VI106646639 от 22 марта 2019 г. отвечает требованиям, предъявляемым Банка ВТБ (ПАО) в части перечня страховых рисков, и условиям кредитного договора.
В связи с чем полагает, что полис СПАО "Ингосстрах" N VI106646639 от 22 марта 2019 г. является основанием для предоставления дисконта в соответствии с пунктом 4 индивидуальных условий кредитования.
Выражает мнение, что оформленный при заключении кредитного договора полис страхования не соответствует положениям пунктов 1.5-1.5.5.3 "Требований к полисам/договорам страхования" Банка ВТБ (ПАО). В подтверждение чего ходатайствует о приобщении к материалам дела указанных требований к полисам/договорам страхования.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО), извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание лица, поскольку в силу части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, его неявка не является препятствием к рассмотрению дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы не находит.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (п. 3). Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально (п. 9). Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (п. 18).
При заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункт 10 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)").
В договоре потребительского кредита (займа), предусматривающем обязательное заключение заемщиком договора страхования, может быть предусмотрено, что в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита (займа) по договорам потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита (займа), действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию (пункт 11 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)").
Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 февраля 2019 г. между Банком ВТБ (ПАО) и Южаниновым В.А. заключен кредитный договор N 625/0006-0782327, из индивидуальных условий которого следует, что сумма кредита составляет 686530 рублей 20 копеек, срок действия договора - 60 месяцев (по 28 февраля 2024 года), размер полной стоимости кредита - 17,041 процентов годовых.
Согласно пункту 4.1 кредитного договора, процентная ставка на дату заключения Договора составляет 11%. Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (пункт 4.2 Индивидуальных условий Договора) и дисконтом, который применяется при осуществлении Заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного Заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение Кредита и влияющего на размер процентной ставки по Договору (далее - страхование жизни), в размере 7,0% годовых.
Согласно пункту 4.2 кредитного договора базовая процентная ставка 18%.
В соответствии с пунктом 27 кредитного договора для получения дисконта, предусмотренного пунктом 4 Индивидуальных условий Договора, заемщик осуществляет страхование жизни на страховую сумму не менее суммы задолженности по Кредиту в страховых компаниях, соответствующих требованиям Банка.
С вышеуказанными Индивидуальными условиями Южанинов В.А. был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре.
Одновременно 28 февраля 2019 г. Южаниновым В.А. с ООО СК "ВТБ Страховании" на основании его устного заявления заключен договор страхования жизни и здоровья по страховому продукту "Финансовый резерв" по программе "Лайф +", в подтверждение чему истцу выдан полис N 129577-62500060782327.
Срок действия страхования по продукту "Финансовый резерв" по программе "Лайф +" определен с 00 часов 00 минут 1 марта 2019 г. по 23 часа 59 минут 28 февраля 2024 г.; страховая сумма составила 686530 рублей 20 копеек; страховая премия - 86503 рубля; страховые риски: травма, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, инвалидность в результате несчастного случая и болезни, смерть в результате несчастного случая и болезни.
Выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении страховых случаев, является застрахованный, а в случае его смерти - наследники застрахованного лица.
Договор страхования заключен на условиях и в соответствии с Особыми условиями страхования по страховому продукту "Финансовый резерв", являющимися неотъемлемой частью настоящего Полиса.
Своей подписью Южанинов В.А. подтвердил, что с Особыми условиями договора страхования ознакомлен и согласен, их экземпляр на руки получил.
1 марта 2019 г. Южанинов В.А., приняв решение о смене страховой компании, в течение срока кредитования обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением о расторжении договора страхования, в тот же день сумма страховой премии в размере 86530 рублей возвращена истцу.
22 марта 2019 г. между Южаниновым В.А. и СПАО "Ингосстрах" на период 23 марта 2019 г. по 21 марта 2020 г. заключил договор страхования от несчастных случаев, в подтверждении которого выдан полис N VI106646639 "Все возможно" по рискам: смерть в результате несчастного случая (страховая сумма 600000 рублей), инвалидность 1, 2 и 3 группы от несчастного случая (страховая сумма 500000 рублей), травма (страховая сумма 150000 рублей). Страховая премия в размере 3231 рубль оплачена в полном объеме.
Выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении страховых случаев, является застрахованный, а в случае его смерти - наследники застрахованного лица.
24 марта 2019 г. Южанинов В.А. направил в адрес Банка ВТБ (ПАО) уведомление о заключении договора страхования от несчастных случаев с приложением полиса страхования N VI106646639 от 22 марта 2019 г. в качестве исполнения обязательств по кредитному договору и получения дисконта, установленного пунктом 4 Индивидуальных условий кредитного договора N 625/0006-0782327 от 28 февраля 2019 г.
Письмом от 12 апреля 2019 г. Банк ВТБ (ПАО) сообщил о несоответствии представленного Южаниновым В.А. полиса страхования требованиям Банка в части перечня, указанных в полисе страховых рисков, в связи с чем с 31 марта 2019 г. процентная ставка установлена в размере базовой ставки, предусмотренной пунктом 4.2 Индивидуальных условий кредитного договора.
Из представленных истцом графиков погашения кредита и уплаты процентов следует, что после заключения кредитного договора было предусмотрено внесение ежемесячного платежа в размере 14926 рублей 83 копейки, с 29 апреля 2019 г. график платежей изменился, ежемесячный платеж увеличился до 15126 рублей 29 копеек.
13 апреля 2019 г. Южанинов В.А. обратился в Банк ВТБ (ПАО) с претензией, в которой просил применить дисконт в размере 7% годовых, предусмотренный пунктов 4.1 Индивидуальных условий и сформировать график платежей с учетом надлежащего уведомления Банка о заключении договора страхования с СПАО "Ингосстрах", исходя из процентной ставки 11% годовых.
Письмом от 23 мая 2019 г., Банк ВТБ (ПАО) сообщило о прекращении применения дисконта и установлении по кредитному договору базовой процентной ставки ввиду расторжения заемщиком договора страхования с ООО СК "ВТБ Страхование" и непредставления в тридцатидневный срок нового полиса страхования, соответствующего требованиям Банка.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие правоотношения сторон, и проанализировав Индивидуальные условия кредитного договора и Правила кредитования в части предоставления дисконта по процентной ставке применительно к представленному истцом полису страхования от 22 марта 2019 г., пришел к выводу о том, что действия Банка по неприменению дисконта и увеличению процентной ставки по кредитному договору до базовой процентной ставки не нарушают прав Южанинова В.А.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда, поскольку они основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Пунктом 2.2 Правил кредитования (Общих условий) Банка ВТБ (ПАО) предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые по ставке, предусмотренной Индивидуальными условиями договора.
При этом, в пункте 2.10 указанных Правил указано на возможность получения дисконта к процентной ставке по договору при страховании указанных в Индивидуальных условиях рисков, такое страхование не является условием предоставления кредита и осуществляется заемщиком по его желанию. При наличии страхования указанных рисков процентная ставка по договору устанавливается в размере, указанном в пункте 4.1 Индивидуальных условий договора (с учетом дисконта, применяемого в процентных периодах, в которых заемщик осуществлял страхование). В случае прекращения заемщиком страхования дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки и в дальнейшем применение дисконта не возобновляется. С тридцать первого календарного дня, следующего за днем, в котором страхование прекращено, процентная ставка по договору устанавливается в размере базовой процентной ставки, указанной в пункте 4.2 Индивидуальных условий договора.
В соответствии с пунктом 2.11 Правил кредитования (Общих условий) Банка ВТБ (ПАО), для получения дисконта страхование может быть осуществлено в одной из страховых компаний, соответствующей требованиям банка к страховым компаниям. Перечень требований банка к страховым компаниям и договорам страхования, а также перечень страховых компаний, соответствие которых требованиям банка уже подтверждено, размещаются на официальном сайте банка (www.vtb.ru), на информационных стендах в дополнительных офисах, филиалах и иных структурных подразделениях. Для получения дисконта заемщик осуществляет страхование в течение срока действия договора, при этом каждый договор страхования заключается на один год (если срок кредита менее года - на срок кредита). При желании заемщика договор страхования может заключаться на более длительный срок. Заемщик вправе принять решение о смене страховой компания в течение срока кредита и расторгнуть договор страхования досрочно, при этом, применение дисконта продолжится на условии одновременного заключения им нового договора страхования в соответствии с требованиями настоящего пункта и Индивидуальных условий договора, со страховой компанией, которая соответствует требованиям Банка.
Согласно перечню страховых компаний, размещенных на официальном сайте Банка, страховая компания СПАО "Ингосстрах" входит в список аккредитованных Банком страховых компаний.
При этом Банк ВТБ (ПАО) принимает страховые полисы, которые в соответствии с положением пунктов 1.5-1.5.5.3 Требований к Полисам/Договорам страхования по продукту потребительского кредитования с дисконтом по процентной ставке, размещенных на официальном сайте банка, определяют перечень рисков, подлежащих страхованию при личном страховании, по двум программам на выбор.
Таким образом, договор страхования со страховой компанией, полисы/договоры страхования которых принимаются Банком при осуществлении операций, несущих кредитный риск, с клиентами банка, может заключаться по любой из предложенных Банком программ страхования жизни и здоровья в комплексе по всем указанным в них страховым рискам.
Проанализировав вышеприведенные Правила кредитования (Общие условия) и Индивидуальные условия договора, являющиеся неотъемлемыми частями кредитного договора N 625/0006-0782327 от 28 февраля 2019 г., а также представленный истцом страховой полис, суд первой инстанции правомерно установил, что заключенным истцом договором страхования N VI106646639 от 22 марта 2019 г. не обеспечиваются все страховые риски Банка ВТБ (ПАО), а именно: "смерть застрахованного в результате болезни", "постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением I или II группы инвалидности в результате болезни", "травма в результате болезни", "временная утрата трудоспособности застрахованного в результате несчастного случая или болезни", "потеря работы" либо "госпитализация застрахованного в результате несчастного случая или болезни". Кроме того, страхование на страховую сумму не менее сумму задолженности по кредиту предусмотрено только по одному страховому случаю, связанному со смертью в результате несчастного случая.
Таким образом, суд первой инстанции верно установил, что договор страхования с СПАО "Ингосстрах" от 22 марта 2019 г. истец заключил на иных условиях, чем это предусмотрено требованиями Банка ВТБ (ПАО).
Допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что представленная копия полиса страхования от 22 марта 2019 г. принята Банком ВТБ (ПАО), равно как и доказательств предоставления Банку в предусмотренный тридцатидневный срок иного нового полиса страхования, соответствующего требованиям Банка, истцом в материалы дела не представлено.
Правильность выводов суда первой инстанции не вызывает сомнений у судебной коллегии. Выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение о заключении кредитного договора на согласованных условиях было принято Южаниновым В.А. добровольно, доказательств о навязывании Банком истцу условий кредитного договора в части процентной ставки с применением дисконта, как и услуги страхования, истцом таких доказательств не представлено. Напротив, заемщик располагал полной и достоверной информацией об условиях заключаемого кредитного договора, праве с целью снижения процентной ставки по предоставляемому кредиту заключить договор страхования и ее изменении в случае прекращения страхования жизни, принимал на себя все права и обязанности, определенные договором, имел право отказаться от его заключения. Южанинов В.А. добровольно, собственноручно подписал кредитный договор, содержащий в себе условия о прекращении действия дисконта и применении базовой процентной ставки в размере 18% годовых в случае прекращения действия страхования жизни.
При таком положении, учитывая, что возможность одностороннего изменения процентной ставки по договору предусмотрена как общими, так и индивидуальными условиями кредитного договора, со стороны банка не было допущено нарушений условий договора. Предоставление Банком дисконта обусловлено тем, что страхование при заключении договора выступало одной из форм обеспечения исполнения обязательств со стороны заемщика, поскольку страховая сумма при наступлении страхового случая должна была покрывать сумму задолженности по кредиту (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом сама выдача кредита не была поставлена Банком в зависимость от заключения истцом договора страхования жизни и здоровья, истец имел возможность заключить с банком кредитный договор под 18% годовых (без дисконта).
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Южаниновым В.А. требований.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, Правилами кредитования (Общими условиями), так и с Индивидуальными условиями кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика застраховать/обеспечить страхование рисков причинения вреда жизни, здоровью и/или потери трудоспособности путем заключения договора со страховой компанией, соответствующей требованиям кредитора к страховым организациям, условиям предоставления страховой услуги. Страхование должно поддерживаться в течение всего срока договора на сумму не менее общей суммы долга по каждому конкретную страховому случаю. Указанные условия являются обеспечительной мерой по исполнению кредитных обязательств заемщика перед кредитором.
Указание на Перечень требований Банка к страховым компаниям и полисам/договорам страхования по продукту потребительского кредитования с дисконтом по процентной ставке содержится в пункте 2.11 Правил кредитования (Общих условий), которые не противоречат Индивидуальным условиям, согласованным с заемщиком Южаниновым В.А.
При этом при заключении кредитного договора Южанинов В.А. был ознакомлен как с Правилами кредитования (Общими условиями), так и с Индивидуальными условиями кредитного договора, и намерения отказаться от заключения договора не высказал.
В связи с изложенным, указание истца на то, что требования Банка к страховым компаниям и договорам страхования истцу не вручались, об их необязательности не свидетельствует.
Довод истца о том, что оформленный при заключении кредитного договора полис страхования ООО СК "ВТБ Страхование" также не соответствовал требованиям Банка ВТБ (ПАО) к полисам/договорам страхования, поводом к отмене решения не является, поскольку противоречит материалам дела.
В целом приведенные в апелляционной жалобе доводы по существу повторяют позицию истца, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, не содержит фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с выводами суда и направлены на переоценку доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
При вынесении решения суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и к установленным правоотношениям сторон верно применил нормы материального права.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.
Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Кольского районного суда Мурманской области (постоянное судебное присутствие в ЗАТО г. Заозерск Мурманской области) от 19сентября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Южанинова Владимира Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
