Дата принятия: 29 октября 2019г.
Номер документа: 33-3572/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2019 года Дело N 33-3572/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
Председательствующего: Журавлёва А.В.
Судей: Леонтьевой И.В., Чупрыной С.Н.
с участием прокурора: Казимировой Е.Ю.
при секретаре: Крюковой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 октября 2019 года дело по иску Баланина Д.В. и Шапошникова В.В. к Лядневу Э.А. о компенсации морального вреда, поступившее с апелляционной жалобой ответчика Ляднева Э.А. на решение Кировского районного суда г. Курска от 23 июля 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Шапошникова В.В. к Лядневу Э.А. о компенсации морального вреда удовлетворить в части.
Взыскать с Ляднева Э.А. в пользу Шапошникова В.В. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.
Исковые требования Баланина Д.В. к Лядневу Э.А. о компенсации морального вреда удовлетворить в части.
Взыскать с Ляднева Э.А. в пользу Баланина Д.В. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.
Взыскать с Ляднева Э.А. в пользу МО "город Курск" государственную пошлину в сумме <данные изъяты> 00 коп".
Заслушав доклад судьи Леонтьевой И.В., судебная коллегия
установила:
Баланин Д.В. и Шапошников В.В. обратились в суд с иском к Лядневу Э.А. о возмещении морального вреда, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> в ходе конфликта между Баланиным Д.В., Шапошниковым В.В., С. с одной стороны и Лядневым Э.А. с другой стороны, имевшего место на лестничной площадке <адрес>, Ляднев Э.А. умышленно нанес Баланину Д.В. один удар ножом <данные изъяты>, Шапошникову В.В. - <данные изъяты>. Согласно заключениям эксперта Ляднев Э.А. нанес им телесные повреждения, причинившие <данные изъяты>. По данному факту в отношении Ляднева Э.А. были возбуждены уголовные дела по <данные изъяты>. Шапошников В.В. и Баланин Д.В. были признаны потерпевшими по уголовному делу. В ходе расследования уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ следователем СЧ СУ УМВД России по Курской области Г. были вынесены постановления о прекращении указанных уголовных дел в отношении Ляднева Э.А. по <данные изъяты> по основаниям, предусмотренным п<данные изъяты> в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, т.е. по не реабилитирующим основания. Действиями Ляднева Э.А. им причинены нравственные и физические страдания. Баланин Д.В. и Шапошников В.В. просили суд взыскать с Ляднева Э.А. компенсацию морального вреда по <данные изъяты> руб. в пользу каждого из истцов.
В судебном заседании ответчик Ляднев Э.А. просил отказать Баланину Д.В. и Шапошникову В.В. в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что уголовные дела в отношении него по факту причинения телесных повреждений Баланину Д.В. и Шапошникову В.В. прекращены в связи с истечением сроков привлечения к уголовной ответственности, обвинительный приговор по ст. <данные изъяты> С.. в отношении него не вынесен. Баланин Д.В., Шапошников В.В. находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, сами были инициаторами произошедшего между ними конфликта, его вины в причинении им телесных повреждений нет.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней ответчик Ляднев Э.А. просит отменить решение суда как незаконное.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчика прокурор ЖАО г. Курска Лапин К.В., истец Баланин Д.В. просят оставить решение суда без изменения.
Истцы Баланин Д.В. и Шапошников В.В., ответчик Ляднев Э.А., содержащийся в <данные изъяты>, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений к ней и возражений на нее, выслушав объяснения представителя истцов Баланина Д.В. и Шапошникова В.В. - адвоката Долженкова Н.И., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Казимировой Е.Ю., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (ч.1). Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (ч.2). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (ч.3).
В силу положений ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе, в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинением увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч.1). При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ч.2).
Как разъяснено в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В силу положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ч.1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч.2).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>. в ходе конфликта между Баланиным Д.В., Шапошниковым В.В., С. с одной стороны и Лядневым Э.А. с другой стороны, имевшего место на лестничной площадке <адрес>, Ляднев Э.А. умышленно нанес Баланину Д.В. <данные изъяты>, Шапошникову В.В. - <данные изъяты>
Согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ Баланину Д.В. причинены следующие телесные повреждения туловища: <данные изъяты>
Согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ Шапошникову В.В. причинены следующие телесные повреждения туловища: <данные изъяты>
Постановлением следователя СЧ СУ УМВД по Курской области <данные изъяты> С. от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное преследование в отношении Ляднева Э.А. в части совершения преступлений, предусмотренных ст.<данные изъяты> УК РФ по фактам умышленного причинения <данные изъяты> Баланину Д.В. и Шапошникову В.В. по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст. 24 и п.2 ч.1 ст. 27 УПК РФ, т.е. по не реабилитирующим основаниям.
При этом Ляднев Э.А. против прекращения уголовных дел по данному основанию не возражал, не настаивал на продолжении расследования для получения доказательств его невиновности, не добивался передачи дела в суд и вынесения оправдательного приговора.
Доводы ответчика Ляднева Э.В. о недоказанности его вины в причинении истцам телесных повреждений и соответственно, морального вреда, обоснованно не признаны судом первой инстанции состоятельными.
Прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности по не реабилитирующим основаниям, к которым относится и истечение срока давности привлечения к уголовной ответственности, не освобождает виновного от обязательств по возмещению причиненного морального вреда (ущерба) и не исключает защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства.
В нарушение требований ст.56 ГПК РФ Ляднев Э.А. не представил в суд доказательств отсутствия своей вины.
Сам Ляднев Э.А. в судебном заседании не отрицал, что именно от его действий Шапошников В.В. и Баланин Д.В. получили телесные повреждения, не отрицал наличие у себя в руках ножа, однако указывал на отсутствие умысла в причинении вреда здоровью Баланина Д.В. и Шапошникова В.В.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о неправомерных действиях самих истцов, находившихся в момент конфликта в состоянии алкогольного опьянения, в отношении него и его жены, состоятельными не являются.
Следственными органами таких действий со стороны истцов в отношении Ляднева Э.А., а также необходимой обороны со стороны Ляднева Э.В. установлено не было.
Принимая во внимание, что возбужденные в отношении Ляднева Э.А. уголовные дела прекращены по не реабилитирующим основаниям, вина Ляднева Э.А. в совершении преступлений в отношении Баланина Д.В. и Шапошникова В.В. установлена в ходе производства по уголовному делу, суд правомерно возложил на ответчика Ляднева Э.А. ответственность по возмещению причиненного истцам Баланину Д.В. и Шапошникову В.В. морального вреда.
По мнению судебной коллегии, определенный судом размер компенсации морального вреда соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела и согласуется с принципами разумности и справедливости.
При определении размера компенсации морального вреда суд учел поведение самих истцов, явившихся зачинщиками происшедшего конфликта, которые, находясь в состоянии алкогольного опьянения, используя незначительный повод, вытащили Ляднева Э.В. в коридор и спровоцировали его на совершение преступления, что отражено в постановлении о прекращении уголовного дела в отношении Ляднева Э.А., совершение преступление Лядневым Э.А. с использованием ножа в качестве оружия, тяжесть причиненных истцам от действий ответчика телесных повреждений.
Оснований для освобождения Ляднева Э.А. от возмещения причиненного истцам Баланину Д.В. и Шапошникову В.В. морального вреда, как и для снижения размера компенсации, определенной судом ко взысканию с ответчика, судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы ответчика Ляднева Э.А. выводы суда первой инстанции не опровергают, основанием к отмене решения суда, которое соответствует нормам материального и процессуального права, не являются.
В связи с изложенным, апелляционная жалоба ответчика Ляднева Э.А. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Курска от 23 июля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Ляднева Э.А. - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
