Дата принятия: 16 апреля 2019г.
Номер документа: 33-3572/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2019 года Дело N 33-3572/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вегель А.А.,
судей Параскун Т.И., Рудь Е.П.,
при секретаре Рогожиной И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Т. на решение Индустриального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по иску Т. к Т. о взыскании задолженности по договору займа.
Заслушав доклад судьи Параскун Т.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Т. обратился в суд с иском к Т. о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГ между сторонами по делу заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб.
По условиям договора Т. обязалась в срок до ДД.ММ.ГГ приобрести квартиру площадью не менее <данные изъяты> кв.м в <адрес> на свое имя и на имя несовершеннолетних детей Т. Даниила и Т. Влады в равных долях (по 1/3 доли в праве собственности на квартиру) каждому. Срок возврата займа в договоре не указан.
До ДД.ММ.ГГ ответчик не уведомила его об исполнении условий договора займа.
Досудебные претензии, направленные истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, оставлены без ответа и удовлетворения.
В этой связи истец был вынужден лично обратиться в МФЦ за получением выписки о правах, зарегистрированных на квартиру, приобретенную ответчиком, после получения которой, узнал о нарушении заемщиком условий договора займа, поскольку квартира приобретена в единоличную собственность ответчика, поэтому расходование денежных средств на иные нужды прямо противоречит условиям договора займа.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика часть суммы займа в размере 51 000 руб., а также возместить ему за счет ответчика судебные издержки.
Решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 28.01.2019 исковые требования Т. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец Т. просит решение отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что представленная им расписка свидетельствует о заключении договора займа между сторонами по делу.
Полагает, что в расписке отсутствуют сведения о безвозвратности денежных средств либо о дарении.
Факт отсутствия условия о порядке возврата означает, что денежные средства подлежат возврату в случае их неиспользования по назначению, указанному в расписке.
Указывает на нарушение судом срока изготовления мотивированного решения суда, которое изготовлено ДД.ММ.ГГ.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Т. поддержал доводы жалобы.
Ответчик Т. не явилась, извещена надлежаще, в связи с чем, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившегося лица.
Заслушав истца, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов жалобы на основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в подтверждение факта заключения договора займа истцом представлена расписка, заполненная Т., следующего содержания: "Я, Т. получила от Т. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. для приобретения квартиры площадью не менее 55 кв.м в <адрес> на свое имя и на имя несовершеннолетних детей Т. Даниила, Т. Влады в равных долях (по 1/3 доле в праве собственности на квартиру) каждому. Обязуюсь приобрести квартиру в срок не позднее ДД.ММ.ГГ. Денежные средства получены в полном объеме. Претензий к Т. по расчету не имею. До подписания настоящей расписки ее текст прочитан, содержание расписки ясно и понятно. Подпись: Т. 11.09.2014" (л.д.6).
Истец Т. в ходе рассмотрения дела настаивал, что на основании данной расписки между сторонами спора сложились заемные отношения, поясняя, что текст этой расписки он подготовил сам, при этом ответчик не хотела ее подписывать.
Ответчик Т. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что договор займа с истцом не заключала, представленная в дело расписка от ДД.ММ.ГГ свидетельствует о получении ею от истца денежных средств при взаиморасчетах при разделе имущества после расторжения брака, никаких обязательств по возврату денежных средств у нее перед истцом не имеется, что следует из содержания данной расписки.
Разрешая спор и отказывая в иске, суд, анализируя условия, указанные в расписке, пришел к выводу о том, что факт наличия между сторонами заемных отношений истцом не доказан, поскольку обязательство по возврату денежных средств истцу в данной расписке не содержится, срок и условия возврата (полностью, по частям) не определен. Напротив, в расписке указано на отсутствие у ответчика к истцу претензий по расчету, что влечет вывод о том, что возврат денежных средств истцу не предполагается.
Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, соглашается с выводом суда первой инстанции и оценкой представленных сторонами доказательств.
В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Указанной правовой нормой предусмотрено требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.
В то же время из существа обязательств по договору займа следует, что по такому договору одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (абз. 2 ч. 1 ст. 807 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, представленная истцом копия расписки не подтверждает наличие соглашения между сторонами, свидетельствующее о волеизъявлении обеих сторон на установление заемных обязательств по договору займа, сроки возврата денежных сумм в расписке не предусмотрены.
В связи с чем правомерен вывод суда об отсутствии между сторонами по делу заемных правоотношений.
Довод жалобы о нарушении судом первой инстанции срока изготовления решения в полном объеме, предусмотренного статьей 199 ГПК РФ, отклоняется, как несостоятельный. Резолютивная часть решения объявлена 28.01.2018, в полном объеме судебный акт изготовлен 04.02.2019, то есть своевременно - в течение пяти рабочих дней с учетом положений статьи 108 ГПК РФ.
При этом, факт получения истцом мотивированного решения 11.02.2019 не свидетельствует о нарушении судом срока его изготовления и не привел к нарушению его прав, учитывая подачу истцом апелляционной жалобы.
С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 28 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Т. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
