Дата принятия: 11 сентября 2019г.
Номер документа: 33-3572/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2019 года Дело N 33-3572/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Кочергиной Н.А.,
судей: Альчиковой Е.В., Александровой Н.А.,
при секретаре Михайловой Е.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 сентября 2019 года частную жалобу представителя Сираева Мансура Альбертовича - Бекренева Андрея Викторовича на определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 22 июля 2019 года о взыскании судебных расходов,
заслушав доклад судьи Альчиковой Е.В.,
установила:
Сираев М.А. обратился в суд с иском к ЗАО "ДСУ-2" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме 232600 руб.
В ходе рассмотрения дела, в соответствии с заключением эксперта представителем истца по доверенности Бекреневым А.В. в порядке ст.39 ГПК РФ требования уточнены в части размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Просил взыскать с ответчика ущерб в сумме 48700 рублей, убытки в ссвязи с оплатой досудебного экспертного исследования в размере 5000 руб. и расходы по уплате госпошлины.
Решением Тамбовского районного суда от 14.03.2019 г. с ЗАО "ДСУ-2" в пользу Сираева Мансура Альбертовича взыскан материальный ущерб в сумме 48700 руб., расходы за проведение экспертного исследования в сумме 5000 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1640 руб.
Сираев М.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с ЗАО "ДСУ-2" судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, в сумме 27000 рублей.
Определением Тамбовского районного суда от 22.07.2019 г. требования Сираева М.А. о взыскании судебных расходов удовлетворены частично.
С ЗАО "ДСУ-2" в пользу Сираева М.А. взысканы судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 рублей.
Представителем Сираева М.А.-Бекреневым А.В. подана частная жалоба на указанное определение, в которой он просит отменить определение, вынести новое, удовлетворив требования о взыскании судебных расходов в полном объеме.
Указывает, что в данном случае ответчик по делу возражений не заявлял, доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов не предоставил.
В этой связи, ссылаясь на п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указывает, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Частная жалоба в соответствии с ч.2 ст. 333 ГПК РФ рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы частной жалобы частично нашли свое подтверждение.
В силу положений части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из смысла части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что расходы суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
В п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"(далее по тексту-Пленум) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт его несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер(п.11 Пленума).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ)(п.12).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства(п.13).
Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ)(п.15).
При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).(п.20).
Заявляя требования о взыскании судебных издержек, представителем Сираева М.А. - Бекреневым А.В. представлен акт об оказании юридических услуг, в котором указано, что представителем были оказаны следующие услуги на общую сумму 27 000 рублей:
написание искового заявления- 5000 рублей;
участие в предварительном судебном заседании 18.10.2018 г.- 3000 рублей;
участие в предварительном судебном заседании 23.10.2018 г.- 3000 рублей;
участие в судебном заседании 31.10.2018 г.- 3000 рублей;
участие в судебном заседании 08.11.2018 г.- 3000 рублей;
подготовка возражения на ходатайство о назначении экспертизы- 4000 рублей;
участие в судебном заседании 12.11.2018 г.- 3000 рублей;
участие в судебном заседании 14.03.2019 г.- 3000 рублей.
Суд первой инстанции, в обжалуемом определении указал, что с учетом обстоятельств дела, объема оказанных услуг, решения Совета адвокатской палаты Тамбовской области "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую услугу", характера рассматриваемого дела, времени, затраченного представителем истца на ведение дела, исходя из принципов разумности и справедливости, находит подлежащими взысканию с истца в пользу ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.
Однако, судебная коллегия не может согласить с таким выводом суда первой инстанции.
Так, расходы за участие представителя в судебном заседании, которые просит взыскать представитель Сираева М.А. не превышают минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую услугу, установленных решением Совета адвокатской палаты Тамбовской области.
В связи с чем, снижение таких расходов нельзя признать обоснованным.
Судебная коллегия считает подлежащим изменению обжалуемое определение в части взысканной суммы судебных расходов на оплату услуг представителя.
Учитывая вышеизложенные разъяснения Пленума; количество проведенных судебных заседаний с участием представителя, в том числе отложение двух судебных заседаний- 23.10.2018 г. и 31.10.2018 г. исключительно по ходатайству представителя истца; не участие представителя в судебном заседании 14.03.2019 г.; отложение судебного заседании 08.11.2018 г. на стадии ходатайств; объем, выполненной представителем истца работы; характер и сложность гражданского спора; судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки в сумме 15 500 рублей( 5000 руб. -за написание искового заявления, 3000 рублей- за написание возражения на ходатайство о назначении экспертизы, 6000 рублей- за два судебных заседания 18.10.2018 г., 12.11.2018 г.; 1500 рублей- судебное заседание 08.11.2018 г.)
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 22 июля 2019 года в части взысканной суммы судебных расходов на оплату услуг представителя изменить.
Взыскать с ЗАО "ДСУ-2" в пользу Сираева М.А. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 500 рублей.
Апелляционное определение вступает в законную силу с даты его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
