Определение Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 11 июня 2019 года №33-3572/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2019 года Дело N 33-3572/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Вахрамеевой Т.М.,
судей Зюзюкина А.Н., Овсянникова М.В.,
при секретаре Рыбцовой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Козачука Олега Николаевича о взыскании судебных расходов по делу по его иску к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Белгород" о признании акта обследования системы газоснабжения незаконным, возложении обязанности аннулировать начисленную задолженность за поставку газа в соответствии с нормативами потребления, возобновлении подачи газа, взыскании компенсации морального вреда
по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Белгород"
на определение Свердловского районного суда г. Белгорода от 6 февраля 2019 года
Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н., судебная коллегия
установила:
Козачук О.Н. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Белгород" (далее- ООО "Газпром межрегионгаз Белгород").
Ссылаясь на незаконность действий ответчика по составлению акта проверки системы газоснабжения жилого дома, отсутствие оснований для начисления платы за газ по нормативам потребления, истец просил признать незаконными составленный ответчиком акт проверки системы газоснабжения от 6 сентября 2017 г.; возложить на ответчика обязанность аннулировать необоснованно начисленную задолженность по оплате за природный газ за период с 6 марта 2017 г. по 5 сентября 2017 г. в размере 52 213, 76 руб.; обязать ответчика возобновить подачу газа за счет собственных средств; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Признан незаконным акт обследования системы газоснабжения от 6 сентября 2017 г. и на ООО "Газпром межрегионгаз Белгород" возложена обязанность списать необоснованно начисленную оплату за газ в размере 53 091, 3 руб. и возобновить поставку газа в жилой дом истца по адресу: <адрес>. С ООО "Газпром межрегионгаз Белгород" в пользу Козачука О.Н. взыскана компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя в сумме 5 000 руб. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 15 ноября 2018 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.
Выиграв спор, Козачук О.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании с противной стороны расходов на оплату услуг представителя в сумме 41 000 руб.
Определением районного суда от 6 февраля 2019 г. с ООО "Газпром межрегионгаз Белгород" в пользу Козачука О.Н. взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.
В частной жалобе ООО "Газпром межрегионгаз Белгород" ставит вопрос об отмене определения, ссылаясь на недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения суда по доводам частной жалобы и поступивших относительно частной жалобы возражений, судебная коллегия оснований к отмене судебного постановления не находит.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
Учитывая, что вступившим в законную силу судебным постановлением исковые требования Козачука О.Н. по сути удовлетворены, у него возникло право требовать от процессуального оппонента- ООО "Газпром межрегионгаз Белгород" возмещения судебных расходов, в данном случае расходов на оплату услуг представителя.
Несение Козачуком О.Н. расходов на оплату услуг представителя подтверждается соглашениями об оказании юридической помощи от 22 ноября 2018 г., 10 сентября 2018 г., 31 августа 2018 г., 4 мая 2018 г.,которые заявитель заключил с адвокатом Ушаковым М.Л., и выданными адвокатским кабинетом Ушакова М.Л. квитанциями к приходным кассовым ордерам от 22 ноября 2018 г., 21 сентября 2018 г., 31 августа 2018 г., 4 мая 2018 г. о получении от Козачука О.Н. вознаграждения по упомянутым соглашениям об оказании юридической помощи всего на сумму 41 000 руб.
Доводы частной жалобы о том, что квитанции к приходным кассовым номерам не доказывают несение заявителем расходов на оплату услуг представителя именно по данному гражданскому делу, т.к. в них нет указания на номер, наименование дела, суд его рассматривающий, отклоняются.
Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно частям 1, 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Соглашение от 4 мая 2018 г., по которому уплачено 20 000 руб., заключено Козачуком О.Н. с адвокатом Ушаковым М.Л. на предмет оказания помощи по подготовке искового заявления и представления интересов заявителя в суде первой инстанции-Свердловском районном суде г. Белгорода.
Соглашение от 31 августа 2018 г., по которому уплачено 15 000 руб., заключено на предмет подготовки возражений на апелляционную жалобу, представительства в суде апелляционной инстанции-в Белгородском областном суде.
Соглашение от 10 сентября 2018 г., по которому уплачено 3 000 руб., заключено на предмет подготовки заявления об обращении решения суда к немедленному исполнению и за участие в судебном заседании в Свердловском районному суде г. Белгорода.
Соглашение от 22 ноября 2018 г., по которому уплачено 3 000 руб., заключено на предмет подготовки заявления о взыскании судебных расходов.
Представленные заявителем документы о несении расходов на оплату услуг представителя соотносятся с процессуальными действиями, имевшими место при рассмотрении настоящего гражданского дела.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что представленные заявителем доказательства с очевидностью указывают на несение расходов именно по указанному делу, вопреки утверждениям в частной жалобе.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами частной жалобы о том, что взысканная судом сумма расходов на оплату услуг представителя не соответствует требованиям разумности, является завышенной.
Представитель заявителя- адвокат Ушаков М.Л. представлял интересы истца на основании ордера адвоката, участвовал в беседе, проводимой судьей в порядке подготовки дела к судебному разбирательству 15 июня 2018 г., в предварительном судебном заседании от того же числа, в беседе 28 июня 2018 г., судебных заседаниях в суде первой инстанции 9, 16 и 17 июля 2018 г., 18 сентября 2018 г., в судебном заседании суда апелляционной инстанции 15 ноября 2018 г., составил исковое заявление и возражения на апелляционную жалобу, заявление об обращении решения суда к немедленному исполнению.
Судебная коллегия считает, что взысканная судом сумма на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. вполне соответствует характеру спора, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченному представителем на ведение дела времени, результату рассмотрения дела.
Ссылка автора жалобы на необходимость присуждения истцу расходов на оплату услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных судом первой инстанции исковых требований, не указывает на несоблюдение судом данного требования, т.к. заявленная Козачуком О.Н. сумма расходов на оплату услуг представителя снижена судом с 41 000 руб. до 30 000 руб.
Учитывая отсутствие в частной жалобе доводов, влекущих отмену определения суда, судебная коллегия находит его законным и обоснованным, а частную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст. 329, п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Свердловского районного суда г. Белгорода от 6 февраля 2019 года по делу по заявлению Козачука Олега Николаевича о взыскании судебных расходов по делу по его иску к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Белгород" о признании акта обследования системы газоснабжения незаконным, возложении обязанности аннулировать начисленную задолженность за поставку газа в соответствии с нормативами потребления, возобновлении подачи газа, взыскании компенсации морального вреда, оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Белгород"- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка