Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 27 октября 2010 года №33-3572/2010

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 27 октября 2010 года Дело N 33-3572/2010
 
27 октября 2010 года г.Чебоксары
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Евлогиевой Т.Н.,
судей Севастьяновой Н.Ю., Петровой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Михайловой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Леонтьевой Л.Е. в интересах Леонтьева А.Е. к администрации г. Чебоксары о предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке, поступившее по кассационной жалобе представителя Л.А.Леонтьевой Л.Е. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 20 сентября 2010 года., которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Л.А. о возложении на администрацию г. Чебоксары обязанности по предоставлению жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке отказать.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Леонтьева Л.Е., действуя в качестве законного представителя - Л.А., обратилась с иском в суд о возложении на администрацию г. Чебоксары обязанности предоставить Л.А. жилое помещение во внеочередном порядке, указывая, что Л.А.., приходящийся ... является ... , по этому основанию признан ... . Вместе с ней, их братом-ФИО1 ФИО2 и ее малолетним сыном, он проживает в квартире, общая площадь которой составляет ... кв.м. Имеющееся у истца заболевание делает их совместное проживание невозможным. По этому основанию он признан нуждающимся в жилом помещении и состоит на учете на получение жилого помещения по договору социального найма в администрации Московского района г. Чебоксары. Однако его право на льготное обеспечение жильем до настоящего времени не реализовано, что является основанием для возложения на администрацию г. Чебоксары обязанности по принудительному исполнению требований закона о внеочередном обеспечении жильем.
В судебном заседании законный представитель Л.А. - Леонтьева Л.Е. исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, приведя их вновь, и указала, что она, ... Л.А.., второй ... -ФИО3 и ее малолетний сын ФИО4 все являются членами одной семьи, ведут общее хозяйство. Право ее недееспособного ... на внеочередное обеспечение жильем подтверждено медицинской справкой, однако до настоящего времени его право на внеочередное получение жилья не реализовано по вине ответчиков.
Представитель законного представителя Леонтьевой Л.Е. - Астрова Н.П., исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, и вновь привела их суду.
Представитель администрации г. Чебоксары Журина О.А. исковые требования не признала, и просила в их удовлетворении отказать.
Представитель Управления здравоохранения и социальной политики администрации г. Чебоксары, привлеченного для защиты интересов истца, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил.
Представитель администрации Московского района г. Чебоксары Чернышева Е.Д. просила рассмотреть дело без ее участия.
Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное законным представителем Л.А. - Леонтьевой Л.Е. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив решение в пределах указанных доводов, выслушав объяснения законного представителя истца Леонтьевой Л.Е., ее представителя - Астровой Н.П., поддержавших жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана им надлежащая правовая оценка.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции установил, что Леонтьева Л.Е. и А.Е. проживают в трехкомнатной ... , общей площадью ... кв.м., жилой - ... кв.м. В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы и проживают 4 человека: Леонтьева Л.Е., Л.А. и ФИО1 и сын Леонтьевой Л.Е.- ... . Обеспеченность семьи жилой площадью составляет по ... кв.м., т.е. ниже учетной нормы, установленной в ... (14,5 кв.м.)
Постановлением главы администрации Московского района г. Чебоксары от 15 мая 2009 года №381 Леонтьев А.Е. поставлен на учет в список «Малоимущие» под № 770.
Из учетного дела следует, что Леонтьева Л.Е. обратилась в администрацию Московского района гор. Чебоксары в мае 2010 года с заявлением о постановке её ... Л.А. в очередь на внеочередное предоставление жилья и представила соответствующие медицинские справки.
Так, ею была представлена справка № ГУЗ « ... от 04 мая 2009 года, согласно которой Л.А. ... , при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 16 июня 2006 года №378 (код заболевания F ... но жилое помещение во внеочередном порядке, как указывает в исковом заявлении Леонтьева Л.Е., Л.А. не предоставлено.
Согласно п.2 ст.57 ЖК РФ гражданам, страдающим тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющим иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается Правительством Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что наличие одного лишь заболевания, подпадающего под установленный Правительством РФ Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, не является достаточным основанием для внеочередного получения жилого помещения по договору социального найма по правилам п.3 части 2 ст. 57 ЖК РФ, на положения которой ссылается истец в обоснование заявленных требований.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку в соответствии с п.4 ч.1 ст.51 и п.3 ч.1 ст.57 ЖК РФ при разрешении вопроса о предоставлении названной категории граждан жилых помещений во внеочередном порядке юридически значимым является наличие совокупности следующих четырех обстоятельств: а) в квартире проживает несколько семей; б) в составе одной из них имеются больные, страдающие тяжелыми формами некоторых хронических заболеваний; в) проживание с этими больными в одной квартире невозможно; г) у граждан нет иного помещения в собственности или занимаемого по договору социального найма. Отсутствие одного из названных обстоятельств делает невозможным предоставление жилья во внеочередном порядке.
Между тем, факт проживания одной семьей зарегистрированных в квартире лиц подтверждается содержанием иска, материалами дела и об этом в судебном заседании заявлено и самой Леонтьевой Л.Е., которая признала наличие между всеми проживающими в данной квартире лицами и проживающих отдельно от них родителей единых семейных отношений, указав, что все они поддерживают друг-друга и вместе заботятся об истце и ведут с ним совместное хозяйство.
Тот факт, что Л.А. проживает в квартире, занятой одной семьей, судебная коллегия находит установленным и подтвержденным имеющимися в деле доказательствами.
С учетом установленных обстоятельства суд пришел к правильному выводу о том, что одно из обязательных условий реализации права на льготное обеспечение жильем по указанному в иске основанию не нашло своего подтверждения. Поскольку совокупность установленных указанными выше нормами жилищного законодательства обязательных условий, влекущая внеочередное предоставление гражданину жилого помещения во внеочередном порядке отсутствует, у суда отсутствовали правовые основания для возложения на администрацию г.Чебоксары обязанности по предоставлению Л.А. жилого помещения во внеочередном порядке.
Суть доводов кассационной жалобы представителя истца сводится к тому, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, однако при изложенных выше обстоятельствах такие утверждения являются несостоятельными. Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно учтены и те обстоятельства, что родители истца, имеют на праве собственности иные жилые помещения, в том числе и в г. Чебоксары, семейные отношения с родителями у них не прекращены.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оно вынесено с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу представителя истца Л.А. - Леонтьевой Л.Е. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 20 сентября 2010 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка