Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 33-357/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи - Имансакиповой А.О.,

судей - Солоповой И.В., Черткова С.Н.,

при секретаре - ФИО4,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе генерального директора ООО "КХ ФИО5" на определение Бийского городского суда <адрес> от <дата>, которым

приостановлено производство по гражданскому делу N по иску ООО "Крестьянское хозяйство ФИО5" к ООО "ФИО10", ФИО1 о взыскании денежных средств по договору поручительства, встречному иску ФИО1 к ООО "Крестьянское хозяйство ФИО5" о признании недействительным договора поручительства, до вступления в законную силу решения Арбитражного суда <адрес> по заявлению конкурсного управляющего ФИО11" ФИО2 к ООО "Крестьянское хозяйство ФИО5" о признании недействительным документа в получении денежных средств от <дата> (дело N N).

Заслушав доклад судьи Солоповой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Крестьянское хозяйство ФИО5" обратилось в суд с иском к ФИО12", ФИО1 о взыскании денежных средств по договору поручительства от <дата> в сумме 4450000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ООО "Крестьянское хозяйство ФИО5" о признании недействительным договора поручительства от <дата>.

Суд вынес вышеизложенное определение, об отмене которого просит в частной жалобе генеральный директор ООО "КХ ФИО5" указывая, что суд нарушил принцип состязательности и равноправия сторон в судебном процессе, разрешив поступившее в последнюю очередь ходатайство ФИО2 о приостановлении производства по делу. Рассмотрение дела в Бийском городском суде не могло повлиять на существо спора в Арбитражном суде <адрес>.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения в соответствии с ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абз. 5 ст. 215 ГПК РФ, суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.

Согласно абз. 4 ст. 217 ГПК РФ производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном абз. 5 ст. 215 ГПК РФ, до вступления в законную силу решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Как усматривается из ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, <дата> конкурсным управляющим ФИО13" ФИО2 подписан документ в получении денежных средств.

<дата> между ФИО14", ФИО1 и ООО "Крестьянское хозяйство ФИО5" заключен договор поручительства к письменному обязательству от <дата>.

Согласно п. 1.2 договора поручительства, поручительство выдается на срок действия основного обязательства по документу от <дата>, подписанного должником (к/у ФИО15"), до полного исполнения обязательств по нему.

Как установлено судом первой инстанции, с <дата> в рамках дела N N в Арбитражном суде <адрес> рассматриваются требования конкурсного управляющего ФИО16" ФИО2 к ООО "Крестьянское хозяйство ФИО5" о признании недействительным документа в получении денежных средств от <дата>, в обеспечение обязательств по которому, был заключен договор поручительства от <дата>.

Принимая во внимание, что требование о признании недействительным документа в получении денежных средств от <дата> является первичным по отношению к требованию о взыскании денежных средств по договору поручительства, а также то, что предметом иска является документ, влияющий на установление обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о невозможности рассмотрения дела до вступления в законную силу решения Арбитражного суда <адрес> по делу N N.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку приостановление производства по делу в данном случае не противоречит нормам действующего процессуального законодательства и установленным обстоятельствам, тогда как от рассмотрения спора в Арбитражном суде <адрес> зависит правильное рассмотрение настоящего гражданского дела.

Доводы частной жалобы о нарушении судом принципа состязательности процесса, основаны на неправильном толковании норм процессуального права, поскольку разрешение ходатайств в соответствии с их очередностью поступления, нормами гражданского процессуального законодательства не предусмотрено.

Таким образом, определение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бийского городского суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, частную жалобу генерального директора ООО "КХ ФИО5" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.О. Имансакипова

Судьи И.В. Солопова

С.Н. Чертков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка