Дата принятия: 17 февраля 2021г.
Номер документа: 33-357/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2021 года Дело N 33-357/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,
судей Петренко Р.Е., Быковой Н.В.,
при секретаре Илларионовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ-УПФ РФ в г.Узловая Тульской области (межрайонное) на решение Узловского городского суда Тульской области от 13 октября 2020 года по делу N 2-1088/2020 по иску Буробина В.И. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Узловая Тульской области (межрайонное) о признании права на снижение пенсионного возраста.
Заслушав доклад судьи Абросимовой Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
Буробин В.И. обратился в суд с иском к ГУ-УПФ РФ в г.Узловая Тульской области (межрайонное) о признании права на снижение пенсионного возраста.
В обоснование требований указал, что 28.06.2019 подал ответчику заявление о назначении пенсии по старости со снижением пенсионного возраста в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" с учетом норм Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". Решением ГУ-УПФ РФ в г.Узловая Тульской области (межрайонное) ему в этом было отказано. 11.06.2020 вновь обратился к ответчику с аналогичным заявлением, ему было отказано в связи с отсутствием периода необходимой продолжительности проживания в загрязненной зоне. С отказом не согласен, поскольку продолжительность его специального стажа по п.2 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона 400-ФЗ "О страховых пенсиях" составляет 12 лет 11 месяцев, кроме того, с 26.04.1986 по 25.12.1987, с 09.01.1990 по 15.07.1990 проживал в населенном пункте с. Топки Узловского района Тульской области, с 11.01.1991 по 21.08.1993 проживал в г. Донском Тульской области, с 07.09.1993 по настоящее время - в г. Узловая Тульской области, т.е. на территории с правом на отселение, территории зоны проживания с льготно-экономическим статусом. Указанные обстоятельства в совокупности дают ему право на досрочную пенсию по старости со снижением пенсионного возраста на 10 лет. В период проживания на загрязненной территории, стал выезжать в Московскую область, где работал в ОАО "Бескудниковский комбинат строительных материалов", в филиале государственного унитарного предприятия Дорожный строительно-монтажный трест "ДОРСТРОЙТРЕСТ" Московской железной дороги, в структурном подразделении СМТ "Спецмостотрет" филиала ОАО "РЖД", в ООО "Капиталстрой", в ООО "Мостоотряд-55", т.е. на предприятиях, которые находятся вне зоны с льготным социально-экономическим статусом, но постоянное место жительства не менял.
Просил признать за ним право на досрочную пенсию по старости со снижением пенсионного возраста, обязав ответчика назначить и выплачивать ему пенсию по старости с 29.06.2019.
В судебное заседание истец Буробин В.И. не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в г.Узловая Тульской области (межрайонное) по доверенности Колпинская И.И. возражала против удовлетворения исковых требований.
Суд решил: исковые требования Буробина В.И. удовлетворить.
Признать за Буробиным В.И. право на назначение ему пенсии со снижением общеустановленного пенсионного возраста в соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", обязав ГУ-УПФ РФ в г.Узловая Тульской области (межрайонное) назначить указанную пенсию с 29.06.2019.
В апелляционной жалобе ГУ-УПФ РФ в г.Узловая Тульской области (межрайонное) ставит вопрос об отмене решения суда, полагая, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и оценил представленные доказательства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, с учетом положений ст.327.1 ГПК РФ, и возражения на нее, выслушав объяснения представителя ответчика ГУ-УПФ РФ в г.Узловая Тульской области (межрайонное) по доверенности Репиной Л.А., возражения Буробина В.И., поддержавшего решение суда, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст.8 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 N 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).
Данный возраст, считающийся общеустановленным пенсионным возрастом, может быть снижен при наличии какой-либо льготы на назначение досрочной пенсии.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" досрочная страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст.8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Общие условия пенсионного обеспечения граждан, пострадавших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС установлены в ст.28.1 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" от 15.05.1991.
Согласно с абз.2 указанной выше ст.28.1 гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного ст.8 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" по состоянию на 31.12.2018, в порядке, предусмотренном ст.ст.30 - 37 настоящего Закона. При этом гражданам из числа лиц, указанных в ч. 1.1 ст.8 ФЗ "О страховых пенсиях", пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного приложением 5 к ФЗ "О страховых пенсиях".
Статьи 33 и 34 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" предусматривают, что гражданам, указанным в пункте 7 части первой статьи 13, пенсия по старости назначается с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на 2 года и дополнительно на 1 год за каждые 3 года проживания или работы на территории зоны проживания с правом на отселение, но не более чем на 5 лет в общей сложности; гражданам, указанным в пункте 8 части первой статьи 13, уменьшение возраста выхода на пенсию предусмотрено на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.
Исходя из примечания к ст.ст. 32-35 названного Закона РФ, установленная ими первоначальная величина снижения пенсионного возраста предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 года независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством РФ об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.
Как видно из материалов дела, Буробин В.И., 29.06.1969 года рождения, 28.06.2019 обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии по старости со снижением пенсионного возраста в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" с учетом норм Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". Решением ГУ-УПФ РФ в г.Узловая Тульской области (межрайонное) от 21.10.2019 ему в этом было отказано. Разъяснено, что право на пенсионное обеспечение с учетом норм ст.ст. 33, 34 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и п.2 ст. 1 ст. 30 Федерального Закона 400-ФЗ "О страховых пенсиях" заявитель приобретет в 52 года, с учетом норм ст. 34 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и п.2 ст. 1 ст. 30 Федерального Закона 400-ФЗ "О страховых пенсиях" заявитель приобретет в 53 года.
11.06.2020 истец вновь обратился к ответчику с аналогичным заявлением, решением от 16.06.2020 ему было вновь отказано в признании права на досрочное назначение пенсии со снижением пенсионного возраста в связи с отсутствием периода необходимой продолжительности проживания в загрязненной зоне. Разъяснено, что право на пенсионное обеспечение с учетом норм ст.ст. 33, 34 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и п.2 ст. 1 ст. 30 Федерального Закона 400-ФЗ "О страховых пенсиях" заявитель приобретет в 52 года. Из подсчета были исключены периоды проживания в зоне радиоактивного загрязнения, совпадающие по времени с документально подтвержденными периодами работы за пределами зоны с льготным социально-экономическим статусом. Буробин В.И. работал на предприятиях, расположенных на территории г. Москвы, в связи с чем, указанные периоды работы были исключены ответчиком из периода проживания в зоне радиоактивного загрязнения.
При этом, наличие специального стажа и право истца на досрочную страховую пенсию по старости на основании п.2ч.1ст.30 ФЗ "О страховых пенсиях" со снижением пенсионного возраста на 5 лет ответчик признал.
Не согласившись с отказом с отказом пенсионного органа, Буробин В. И. обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив документы, подтверждающие факт проживания истца на загрязненной территории, пришел к обоснованному выводу о наличии у истца права на снижение пенсионного возраста по Закону РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" на 5 лет.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанным выводом, поскольку судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения. Выводы суда, положенные в основу обжалуемого решения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами в их совокупности, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения из установленных фактов, оценка которых произведена судом по правилам ст.67 ГПК РФ.
Довод ответчика о том, что периоды с 26.05.1998 по 29.01.1999; 16.02.1999 по 21.04.1999; с 14.05.1999 по 26.07.1999, с 25.03.2003 по 23.02.2011; с 01.03.2011 по 05.09.2012; с 07.09.2012 по 31.12.2012; с 13.02.2013 по 02.02.2014; с 04.03.2014 по 06.08.2014; с 21.08.2014 по 31.10.2015; с 16.11.2015 по 11.01.2016; с 13.01.2016 по 31.10.2016; с 15.11.2018 по дату обращения не подтверждают его проживание на загрязненной территории, был проверен судом первой инстанции и обоснованно отвергнут.
Так, Буробин В.И. зарегистрирован и фактически проживал на загрязненной территории с льготным социально-экономическим статусом с 24.10.1985 по 25.12.1987, с 09.01.1990 по 15.07.1990 по адресу: Тульская область, Узловский район, пос. Топки, с 11.01.1991 по 21.08.1993 по адресу: <адрес> с 01.02.1998 по дату обращения по адресу: <адрес> Истец осуществлял трудовую деятельность на территории зоны проживания с правом на отселение (г.Узловая) с 17.01.90 по 22.03.1996, с 07.09.1993 по настоящее время Буробин В.И. зарегистрирован по месту жительства в г.Узловая.
В спорные периоды истец работал в ОАО "Бескудниковский комбинат строительных материалов", в филиале государственного унитарного предприятия Дорожный строительно-монтажный трест "ДОРСТРОЙТРЕСТ" Московской железной дороги, в структурном подразделении СМТ "Спецмостотрет" филиала ОАО "РЖД", в ООО "Капиталстрой", в ООО "Мостоотряд-55", а именно: с 26.05.1998 по 29.01.1999; 16.02.1999 по 21.04.1999; с 14.05.1999 по 26.07.1999, с 25.03.2003 по 23.02.2011; с 01.03.2011 по 05.09.2012; с 07.09.2012 по 31.12.2012; с 13.02.2013 по 02.02.2014; с 04.03.2014 по 06.08.2014; с 21.08.2014 по 31.10.2015; с 16.11.2015 по 11.01.2016; с 13.01.2016 по 31.10.2016; с 15.11.2018 по дату обращения, т.е. на предприятиях, которые находятся вне зоны с льготным социально-экономическим статусом.
Местонахождение истца в период между вахтами на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом подтверждается также его пояснениями о наличии единственного места жительства, в котором проживает его семья, и где находятся все его личные вещи, изложенными в иске, и данными в судебном заседании, а также представленными доказательствами: выписками из медицинской карты Буробина В.И., из которой усматривается, что в спорные периоды он состоял под наблюдением в поликлинике N 2 по месту жительства на ст.Узловая, где проходил медосмотры, показаниями свидетеля Шацкой О.Н., проживающей с истцом в одном доме в г.Узловая, подтвердившей, что Буробин В.И. после смен возвращается в свое единственное жилье, где проживает с семьей.
При таких обстоятельствах указанные сведения обоснованно были приняты судом первой инстанции как доказательства, подтверждающие факт проживания истца в указанной местности в указанный период времени.
Согласно ст.27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Из содержания п.9 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, следует, что граждане, прибывшие для временного проживания в жилых помещениях, не являющихся их местом жительства, на срок более чем 90 дней, обязаны до истечения указанного срока зарегистрироваться по месту пребывания.
Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что выезд в связи с работой и проживание в период осуществления трудовой деятельности вне жилого помещения, в котором гражданин зарегистрирован, не может рассматриваться как смена места постоянного проживания и порождать либо прекращать права, предоставление которых обусловлено постоянным проживанием.
В связи с изложенным, режим работы Буробина В.И. на предприятиях, расположенных в Московской области, то есть не по месту постоянной регистрации, не свидетельствуют о перемене им места жительства.
Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, принимая во внимание, что сведений о том, что в спорный период истец выезжал на другое место жительства ответчиком представлено не было, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в спорные периоды истец проживал в г. Узловая Тульской области, т.е. в зоне с льготным социально-экономическим статусом, в связи с чем, приобрел право на снижение пенсионного возраста.
Ссылку пенсионного фонда в решении об отказе в установлении пенсии Буробину В.И. на то, что организации, в которых работал истец в спорный период зарегистрированы и территориально расположены за пределами зоны с льготным социально-экономическим статусом, суд счел несостоятельной, с чем соглашается судебная коллегия.
Установив, что истец проживал на территории г.Узловая, то есть на загрязненной территории, проанализировав выше приведенные правовые нормы, учитывая, что выезд в связи с работой и проживание в период осуществления трудовой деятельности вне жилого помещения, в котором гражданин зарегистрирован, не может рассматриваться как смена места постоянного проживания и порождать либо прекращать права, предоставление которых обусловлено постоянным проживанием, суд обоснованно признал доводы ответчика об исключении периода работы в "чистой" зоне из периода проживания на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом неправомерными.
Постоянно проживая (работая) на территории г. Узловая, имевшей статус зоны с правом на отселение, истец на основании ст.33 Чернобыльского закона приобрел право на снижение пенсионного возраста на 2 года, на основании ст.34, как проживающий на территории с льготным социально-экономическим статусом имеет право на снижение возраста выхода на пенсию на 3 года, поскольку на момент изменения статуса г.Узловая с территории зоны с правом на отселение на территорию с льготным социально-экономическим статусом, истец проживал в г.Узловая, то в соответствии с Определением Конституционного суда от 11.07.2006 N 403-О при суммировании величин уменьшения пенсионного возраста, Буробин В.И. имеет право на снижение пенсионного возраста на 5лет.
Принимая во внимание, что на основании п.2ч.1ст.30 ФЗ "О страховых пенсиях" истец имеет право на снижение пенсионного возраста на 5 лет, установив, что учетом включения в подсчет периода проживания(работы) на загрязненной территории спорных периодов, Буробин В.И. приобрел право на назначение пенсии с уменьшением возраста выхода на пенсию на 5лет, суд пришел к правильному выводу, что истец имеет право на назначение пенсии в 50 лет, то есть с 29.06.2019, с чем соглашается судебная коллегия.
Наличие у истца необходимого страхового стажа, специального стажа, а также величины индивидуального пенсионного коэффициента в судебном заседании представителем ответчика не оспаривалось.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и истцом не опровергнуты, позиция истца основана на неправильном толковании норм действующего законодательства.
Правовых доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Узловского городского суда Тульской области от 13 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ-УПФ РФ в г.Узловая Тульской области (межрайонное) - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
