Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 33-357/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 33-357/2020
Судья Мучкинов М.Н.
Дело N 33-357/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 июня 2020 года
г. Элиста
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Кашиева М.Б.,
судей Джульчигиновой В.К. и Дорджиева Б.Д.,
при секретаре Корниенко Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3609/2019 по иску Басанова В.А. к открытому акционерному обществу "Домостроительный комбинат" о признании записи об увольнении незаконной, изменении формулировки увольнения по апелляционной жалобе истца Басанова В.А. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 24 декабря 2019 года.
Заслушав доклад судьи Дорджиева Б.Д. об обстоятельствах дела, выслушав объяснения истца Басанова В.А. и его представителя Убушаевой Т.В., судебная коллегия
установила:
Басанов В.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
В период с 16 июня по 30 ноября 1989 года он работал <***> в обществе с ограниченной ответственностью "Домостроительный комбинат" (далее - ОАО "Домостроительный комбинат"), что подтверждается приказом N <***> от <***>. В связи с тем, что его трудовой стаж составляет более 40 лет, в сентябре 2018 года он обратился с заявлением в Федеральное казенное учреждение "Центр социальной защиты населения г. Элисты" для присвоения ему звания "Ветеран труда Республики Калмыкия". 17 сентября 2018 года в присвоении звания ему отказано по причине того, что в его трудовой книжке имеется запись от 30 ноября 1989 года об увольнении по пункту <***> статьи 33 Кодекса законов о труде РСФСР (за нарушение дисциплины труда или другие виновные действия за нарушение дисциплины труда). Считает, что он не нарушал трудовую дисциплину, должностные обязанности выполнял добросовестно. В настоящее время сведениями о его увольнении ответчик не располагает.
Просил суд признать незаконной запись в трудовой книжке об увольнении 30 ноября 1989 года по пункту <***> статьи 33 Кодекса законов о труде РСФСР, считать его уволенным с 30 ноября 1989 года по собственной инициативе, внести изменения в запись в трудовую книжку, а именно в формулировку основания увольнения.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 24 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец Басанов В.А. просит решение суда отменить, исковое заявление удовлетворить. Указывает, что до начала судебного заседания он позвонил в суд и просил отложить судебное разбирательство на другой срок ввиду плохого самочувствия. Между тем суд рассмотрел дело в его отсутствие, тем самым лишив его возможности участвовать в судебном заседании и реализовать предоставленные ему законом процессуальные права. Полагает, что приведенным им в исковом заявлении обстоятельства и доказательства, которые он собирался представить в суде первой инстанции, могли повлиять на существо принятого по делу решения.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Судом установлено и из материалов дела следует, что приказом N <***> от <***> Басанов В.А. принят на должность <***> в ОАО "Домостроительный комбинат".
Из копии трудовой книжки истца следует, что Басанов В.А. в соответствии с приказом от 30 ноября 1989 года уволен из ОАО "Домостроительный комбинат" на основании пункта <***> статьи 33 Кодекса законов о труде РСФСР (по инициативе работодателя).
Обращаясь в суд с настоящим иском, Басанов В.А. просит признать формулировку увольнения по пункту <***> статьи 33 Кодекса законов о труде РСФСР незаконной и изменить формулировку увольнения на основание по инициативе работника.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Басановым В.А. пропущен предусмотренный законом трехмесячный срок для обращения в суд с заявленными требованиями. При этом истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности обратиться в суд за защитой нарушенного права в установленный законом срок.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.
В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Аналогичная норма содержалась в части 1 статьи 211 Кодекса законов о труде РСФСР, действовавшего на момент увольнения истца.
Из представленной истцом в суде апелляционной инстанции трудовой книжки видно, что в 1989 году Басанов В.А. помимо работы в ОАО "Домостроительный комбинат" одновременно осуществлял трудовую деятельность в трудовом объединении "Ремонтник" МКУ "Трудовые резервы" обкома ВЛКСМ, откуда уволен приказом N <***> от 24 мая 1990 года.
Следовательно, уже с названной даты истцу должно было быть известно о наличии приказа от 30 ноября 1989 года об увольнении из ОАО "Домостроительный комбинат" на основании пункта <***> статьи 33 Кодекса законов о труде РСФСР.
Между тем за восстановлением предполагаемого нарушенного права истец обратился в суд лишь 14 ноября 2019 года, то есть с пропуском установленного законом срока обращения в суд для данной категории дел.
При этом каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд Басанов В.А. не представил.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ, изложенным в пункте 5 постановления от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ", установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса РФ).
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с пропуском истцом Басановым В.А. срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора и отсутствием уважительных причин для его восстановления.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд при наличии ходатайства Басанова В.А., заявленного им в телефонограмме от 24 декабря 2019 года, об отложении судебного заседания необоснованно рассмотрел дело в его отсутствие, не подтверждается материалами дела.
Так, из содержания телефонограммы от 24 декабря 2019 года усматривается, что Басанов В.А. извещен о слушании дела, назначенном на 24 декабря 2019 года в 16 часов 30 минут, и просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Каких-либо иных письменных ходатайств об отложении судебного разбирательства, а равно как медицинских документов, свидетельствующих о невозможности явки истца в судебное заседание в связи с болезнью, материалы дела не содержат.
Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора, нуждались в проверке и могли повлиять на оценку законности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного судебная коллегия признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 24 декабря 2019 года оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
М.Б. Кашиев
В.К. Джульчигинова
Б.Д. Дорджиев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
