Дата принятия: 04 февраля 2020г.
Номер документа: 33-357/2020
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2020 года Дело N 33-357/2020
Суд апелляционной инстанции в составе: председательствующего судьи Сахалинского областного суда Вишнякова О.В., при секретаре Пономаренко О.Е.,
рассмотрела материал по иску Кельман Натальи Николаевны к семейной (родовой) общине коренного малочисленного народа нивхов "Ыхрыхы-во", управлению Министерства юстиции РФ по Сахалинской области о признании недействительными решений внеочередного общего собрания от 11 марта 2019 года, распоряжения от 18 апреля 2019 года, регистрационной записи от 25 апреля 2019 года;
по частной жалобе представителя истца Стрелковой Г.В. на определение судьи Охинского городского суда от 6 декабря 2019 года.
Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
24 октября 2019г. Кельман Н.Н. обратилась в суд с иском к семейной (родовой) общине коренного малочисленного народа нивхов "Ыхрыхы-во", управлению Минюста РФ по Сахалинской области о признании недействительными решений внеочередного общего собрания Общины от 11 марта 2019 года, распоряжения Управления Министерства юстиции РФ по Сахалинской области от 18 апреля 2019 года и регистрационной записи от 25 апреля 2019 г.
Определением судьи Охинского городского суда от 31 октября 2019 года исковое заявление Кельман Н.Н. оставлено без движения, заявителю предложено устранить выявленные судьей недостатки, а именно: представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, а также доказательства, свидетельствующие об уведомлении членов Общины в порядке п. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ, о намерении обратиться в суд с иском.
Определением судьи Охинского городского суда от 6 декабря 2019 года исковое заявление Кельман Н.Н. возвращено в связи с не устранением недостатков иска, указанных судом в определении от 31.10.19г.
Не согласившись с указанным определением, представитель истца Стрелкова Г.В. подала частную жалобу, в которой просит отменить определение, разрешить вопрос по существу. Полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения искового заявления по причине ненадлежащего качества приложенных к исковому заявлению документов. Представленные в суд квитанции кассовых чеков, подтверждающие направление искового заявления лицам, участвующим в деле, позволяют идентифицировать получателя письма, а также корректно читается почтовый идентификатор, с помощью которого возможно отслеживание почтовых отправлений, в том числе отправителя, получателя письма, дату отправки корреспонденции и дату получения. Обращает внимание, что на стадии принятия иска к производству суд разрешает задачу, свойственную стадии подготовки дела к судебном разбирательству, что является недопустимым. Указывает, что истец Кельман Н.Н. приняла исчерпывающие меры для уведомления лиц, участвовавших в собрании 11.03.19 г.
Проверив материал и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи Охинского городского суда подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным п. 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, в связи с неправильным применением норм процессуального права.
При вынесении обжалуемого определения, судья Охинского горсуда должен был руководствоваться положениями следующих норм действующего законодательства.
Согласно ч.6 ст.181.4 Гражданского кодекса РФ, лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.
Согласно п.3 ч.1 ст.132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются, в т.ч. документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом. Согласно п.7 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Согласно ч.ч.1 и 3 ст.136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения. Если указанные судьей обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 ГПК РФ.
Однако, согласно п.115 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.15г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ", установленное пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ правило о заблаговременном уведомлении участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд не является досудебным порядком урегулирования спора, в связи с чем в случае невыполнения истцом указанных требований суд не вправе возвратить исковое заявление на основании п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ, а также оставить исковое заявление без рассмотрения на основании абз.2 ст.222 ГПК РФ. В силу ч.1 ст.136 ГПК РФ, отсутствие доказательств об уведомлении других участников является основанием для оставления искового заявления без движения.
Согласно материалов дела, истец Кельман Н.Н. обратилась в суд с иском к семейной (родовой) общине коренного малочисленного народа нивхов "Ыхрыхы-во" и Управлению Министерства юстиции РФ по Сахалинской области о признании недействительными решений внеочередного общего собрания Общины от 11 марта 2019 г.
Определением судьи Охинского горсуда от 31.10.19г. исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено устранить выявленные судьей недостатки в течение 15 дней со дня получения копии данного определения и представить в суд уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, а также доказательства, свидетельствующие об уведомлении членов Общины в порядке п.6 ст.181.4 ГК РФ о намерении обратиться в суд с настоящим иском.
При этом, стороной истца через сервис "Электронное правосудие" 19.11.19г. представлен ряд документов во исполнение требований данного определения, в т.ч. кассовые чеки, подтверждающие направление копии заявления другим лицам, участвующим в деле; описи вложений в письма в адрес Управления Минюста РФ по Сахалинской области и УФНС РФ по Сахалинской области о направлении копий исковых заявлений.
Оценка допустимости предоставленных стороной истца доказательств - не входит в компетенцию суда на стадии принятия иска к производству суда; кроме того, в силу вышеуказанных императивных разъяснений Пленума ВС РФ, несоблюдение истцом требований п.6 ст.181.4 ГК РФ не является основанием для возврата искового заявления на основании п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ.
В связи с этим суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение незаконным и подлежащим отмене, а исковое заявление - направлению в тот же суд на рассмотрение со стадии принятия заявления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 366 и 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
определила:
определение судьи Охинского городского суда от 6.12.19г. отменить; исковое заявление Кельман Н.Н. к семейной (родовой) общине коренного малочисленного народа нивхов "Ыхрыхы-во", управлению Министерства юстиции РФ по Сахалинской области о признании недействительными решений внеочередного общего собрания от 11 марта 2019 года, распоряжения от 18 апреля 2019 года, регистрационной записи от 25 апреля 2019 года, - направить в Охинский горсуд для разрешения вопроса о его принятии к производству.
Председательствующий Вишняков О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
