Дата принятия: 07 февраля 2018г.
Номер документа: 33-357/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2018 года Дело N 33-357/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Курлаевой Л.И.
судей Хомяковой М.Е., Старцевой С.А.
при секретаре Сулеймановой А.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация "ГринМани" к Чукиной Елене Викторовне о взыскании денежных средств по договору займа,
по апелляционной жалобе Чукиной Елены Викторовны на решение Советского районного суда г.Орла от 23 октября 2017 года, с учетом дополнительного решения Советского районного суда г.Орла от 12 декабря 2017 года, которым постановлено:
"Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация "ГринМани" к Чукиной Елене Викторовне о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Чукиной Елены Викторовны в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация "ГринМани" задолженность по договору потребительского займа N в размере 58764,84 рубля, из них:
- задолженность по основному долгу в сумме 4690 рублей;
- задолженность по процентам, начисляемым на сумму займа, в сумме 54074,84 рубля.
Взыскать с Чукиной Елены Викторовны в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация "ГринМани" расходы на оплату юридических услуг в сумме 5000 рублей.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация "ГринМани" с Чукиной Елены Викторовны уплаченную истцом при обращении в суд государственную пошлину в сумме 1963 руб. (одна тысяча девятьсот шестьдесят три рубля)".
Заслушав доклад судьи Хомяковой М.Е., обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания (далее ООО МФК) "ГринМани" обратилось в суд с иском к Чукиной Е.В. о взыскании денежных средств по договору займа.
Исковые требования мотивированы тем, что 01.12.2015 между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация (далее ООО МФО "ГринМани") и Чукиной Е.В. был заключен договор потребительского займа N, по условиям которого истец передал в собственность ответчика денежные средства в размере 5 000 руб., ответчик обязался вернуть и уплатить проценты за их пользование в размере 839,500% годовых, а всего 7 645 рублей в срок до 24.12.2015 включительно.
Решением от 02.02.2017 ООО МФО "ГринМани" переименовано на ООО МФК "ГринМани".
Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет расположенного по адресу www.greenmoney.ru (далее сайт).
Ответчик на сайте заполнил заявку с указанием личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа. После получения указанных данных, истец направил ответчику SMS-сообщение с кодом подтверждения, по получении которого ответчик указал в размещенной на сайте форме полученный SMS-код (простую электронную подпись), таким образом подтвердил предоставленную информацию, а также то, что ознакомился с правилами предоставления потребительского займа и присоединяется к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи размещенному на сайте.
После получения кода подтверждения истец предоставил ответчику доступ в личный кабинет, в котором последний осуществил привязку личной банковской карты, подтвердив операцию паролем из SMS-сообщения.
По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме 5 000 руб.
Чукиной Е.В. была направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа, а также CMC-сообщение содержащее код подтверждения (простая электронная подпись).
Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения 01.12.2015. В этот же день сумма займа в размере 5 000 руб. была перечислена ответчику на именную банковскую карту N ХХХХ-ХХХХ-ХХХХ-6315 с помощью платежной системы "Яндекс.Деньги". Таким образом истец исполнил свои обязательства по договору.
В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены в полном объеме.
За весь период пользования денежными средствами ответчиком уплачено 600 руб. 24.12.2015, 2160 руб. 25.12.2015, 520 руб. 09.01.2016, 1435 руб. 11.01.2016, 2645 руб. 03.02.2016, 1000 руб. 11.03.2016, 1000 руб. 20.03.2016, 500 руб. 30.03.2016, 400 руб. 14.04.2016, 400 руб. 06.05.2016.
Из последнего платежа 310 руб. направлено в сет погашения основного долга, остальные суммы пошли на погашение процентов. Таким образом, за период с 02.12.2015 по 10.07.2017 общая сумма задолженности составила 58764,84 руб. (5000-310+54074,84).
По указанным основаниям ООО МФК "ГринМани" просило суд взыскать с Чукиной Е.В. в его пользу задолженность по договору потребительского займа N в размере 58764,84 руб., из которых:4690 руб. - сумма основного долга, 54 074,84 руб. - сумма процентов за использование денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2372 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб.
Рассмотрев заявленные требования, суд постановилобжалуемое решение.
Чукина Е.В. не согласилась с решением суда, в своей апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное.
Выражает несогласие с выводом суда, что между сторонами был заключен договор займа при отсутствии его письменной формы.
Считает, что само по себе перечисление денежных средств не свидетельствует о заключении спорного договора.
Полагает, что взыскание денежных средств по спорному договору незаконно, т.к. она не оформляла электронную цифровую подпись, которой могла бы подписать договор.
На основании ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Материалами дела подтверждается и установлено судом, что 01.12.2015 между истцом и Чукиной Е.В. был заключен договор потребительского займа N, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 5 000 руб., под 839,500% годовых (2.3 % в день), со сроком возврата до 24.12.2015 включительно. Ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за его использование в общей сумме 7 645 руб.
Договор был заключен в электронном виде посредством использования функционала сайта истца в сети интернет по адресу www.greenmoney.ru.
Согласно с пунктом 2 общих условий договора потребительского займа, при его заключении:
2.1 Клиент, имеющий намерение получить Заём, заходит на Сайт, знакомится с Правилами предоставления займа, с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи, заполняет Заявку с указанием необходимых данных.
2.2. После получения от Клиента данных, указанных в п. 2.1 настоящих Общих условий, Займодавец направляет Клиенту СМС-сообщение с кодом подтверждения.
2.3. По получении СМС-сообщения с кодом подтверждения Клиент путем указания в размещенной на Сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтверждает предоставленную информацию и подтверждает, что ознакомился с Правилами предоставления потребительского займа, соответствует требованиям указанным, в п.1.9, настоящих Общих условий, согласен на обработку персональных данных в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", присоединяется к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи размещенному на Сайте,
2.4. В случае не совершения Клиентом действий указанных в п.2.3 Общих условий Договор займа не заключается.
2.5. На основании полученной Заявки Займодавец направляет Клиенту Оферту, содержащую Индивидуальные условия договора потребительского займа, или в соответствии с Правилами предоставления потребительского займа ООО МФО "ГринМани" отказывает в заключении Договора.
2.6. Акцептуя Оферту Клиент обязуется возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные Офертой, а так же подтверждает что ознакомлен и принимает Соглашение о рекурентных платежах размещенных на Сайте.
2.7. Клиент вправе не акцептовать Оферту.
2.8. Оферта признается акцептованной Клиентом в случае, если в течении 5 (пяти) рабочих дней со дня предоставлейия ему Оферты Клиент подпишет размещенную в Личном кабинете Оферту кодом подтверждения (простой электронной подписью), полученным *в ЗМ8-сообщении от Займодавца. Стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации Оферта с указанной в ней идентифицирующей Клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации Клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), также кодом подтверждения полученным в СМС-сообщении, считается надлежаще подписанной Клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).
2.9. В случае акцепта Клиентом Оферты Займодавец в течение 5 (пяти) рабочих дней перечисляет сумму займа на банковский счет/банковскую карту Клиента, указанный в Заявке либо с использованием платёжного сервиса "Яндекс.Деньги".
2.10. Договор займа считается заключенным со дня передачи Клиенту денежных средств (дня получения займа), которым признается дата списания денежных средств с расчетного счета Займодавца.
Способ заключения спорного договора не противоречит действующему законодательству.
Из Единого государственного реестра юридических лиц усматривается, что основным видом деятельности ООО МФК "ГринМани" является микрофинансовая деятельность, которая регулируется в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федерального закона от 21.12.2013 N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Факт перечисления истцом 01.12.2015 суммы займа в размере 5000 руб. по договору N на именную банковскую карту, принадлежащую Чукиной Е.В., подтверждается реестром выплат по договору, и ответчиком не опровергнут.
ООО МФК "ГринМани" обращаясь в суд с иском к Чукиной Е.В. о взыскании денежных средств по договору займа N в размере 58764,84 руб., ссылалось на то, что ответчик обязанности, предусмотренные указанным договором, должным образом не исполнил. В подтверждение доводов представил расчет задолженности, исходя из которого 4690 руб. составляет сумма основного долга, 54 074,84 руб. - проценты за пользование денежными средствами.
Разрешая спор, суд первой инстанции, приняв во внимание представленный истцом расчет, исходил из того, что Чукина Е.В. не исполнила обязательства по договору от 01.12.2015, в связи с чем, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 4690 руб. и процентов за пользование займом исходя из 839.5% годовых (2,3% в день) за период с 02.12.2015 по 05.05.2016, с 06.05.2016 по 10.07.2017 в сумме 54074,84 руб.
Однако, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее Закон о микрофинансовой деятельности).
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Взыскивая с Чукиной Е.В. в пользу ООО МФК "ГринМани" проценты за пользование микрозаймом в размере 839,500 % за период, составляющий 587 дней, суд первой инстанции исходил из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 24 календарных дня.
Судебная коллегия с таким выводом согласиться не может, поскольку он противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма и фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.
Согласно договору микрозайма от 01.12.2015 срок его предоставления был определен в 24 календарных дня (с 01.12.2015 до 24.15.2015), то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.
В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 01.07.2014 (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Согласно пункту 2 договора микрозайма от 01.12.2015 срок действия договора составляет 24 дня, срок возврата займа установлен до 24.12.2015.
Согласно пункту 6 указанного договора первый (единовременный) платеж уплачивается не позднее последнего дня срока возврата займа в соответствии с пунктов 2 настоящих условий. Сумма платежа 7645 руб., в том числе: сумма основного долга 5000 руб., проценты 2645 руб.
Пунктом 12 договора займа ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения не используется.
В соответствии с пунктом 3.4 Общих условий договора потребительского займа, в случае невозврата клиентом суммы займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться и подлежат уплате проценты за пользование заемными средствами в размере, предусмотренном п.4 индивидуальных условий договора потребительского займа (по ставке 839,500% годовых), до дня возврата займа включительно.
Исходя из содержания стать 14 Закон о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 01.12.2015 начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 24 календарных дня, нельзя признать правомерным.
Однако суд первой инстанции, взыскал в пользу истца проценты за пользование займом в размере 839,500% годовых за 587 дней, в то время как указанные проценты были предусмотрены договором микрозайма на срок в 24 дня, этого не учел.
Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29.12.2015 N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 01.12.2015.
Вместе с тем, с учетом вышеизложенных обстоятельств судебная коллегия полагает, что расчет задолженности, произведенный микрофинансовой организацией и судом первой инстанции по договору микрозайма от 01.12.2015 исходя из расчета 839.500 % годовых за спорный период (с 25.12.2015 по 10.07.2017), не может быть признан обоснованным и считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом, произвести расчет исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (17.45% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на декабрь 2015 года.
Из представленного истцом расчета усматривается, что Чукиной Е.В. в счет погашения основного долга и процентов за пользование займом производились платежи: 24.12.2015- 600 руб., 25.12.2015 -2160 руб., 09.01.2016 - 520 руб., 11.01.2016 - 1435 руб., 03.02.2016 - 2645 руб., 11.03.2016 - 1000 руб., 20.03.2016 - 1000 руб., 30.03.2016 - 500 руб., 14.04.2016 - 400 руб., 06.05.2016 - 400 руб.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание представленный истцом расчет выполненных Чукиной Е.В. платежей за период с 24.12.2015 по 06.05.2016 на общую сумму 10660 руб., судебная коллегия, применив к образовавшейся сумме задолженности рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (17.45% годовых), приходит к выводу, что на день обращения ООО МФК "ГринМани" в суд, ответчик полностью погасил сумму основного долга и процентов за пользование займом по договору N от 01.12.2015.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований ООО МФК "ГринМани" к Чукиной Е.В. о взыскании денежных средств по договору займа в силу п.1 ст.330 ГПК РФ подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе ООО МФК "ГринМани" в иске.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Чукиной Елены Викторовны удовлетворить.
решение Советского районного суда г.Орла от 23 октября 2017 года, с учетом дополнительного решения Советского районного суда г.Орла от 12 декабря 2017 года отменить.
Принять новое решение по делу, которым в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация "ГринМани" к Чукиной Елене Викторовне о взыскании денежных средств по договору займа - отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
