Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 апреля 2018 года №33-357/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 12 апреля 2018 года Дело N 33-357/2018
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Кучукова О.М.
судей Бейтуганова А.З. и Хамирзова М.Х.
при секретаре Абазове Э.А.
по докладу Кучукова О.М.
с участием Ворокова В.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Ворокова Владимира Газизовича о пересмотре вступившего в законную силу кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 10 октября 2012 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
Судебная коллегия
Установила:
Решением Нальчикского городского суда КБР от 12 апреля 2011 года, с учётом исправления определением Нальчикского городского суда КБР от 24 августа 2012 года описки в написании отчества Ворокова Владимира, разрешён иск Ворокова Владимира Газизовича, Жолаева Серёжи Шарапиевича, Полякова Александра Владимировича, Карданова Заурби Биляловича, Хагова Валерия Мухажидовича, Казбекова Мухамеда Мухаметовича, Шабазова Мухамеда Мацовича, Настуева Бориса Суфияновича, Гергова Хасана Сафарбиевича, Завгороднего Анатолия Семёновича, Шханукова Геннадия Мухамедовича, Баготова Руслана Сафадиновича, Килова Сараждина Мухамедовича, Емкужева Хашауа Анибаловича, Епишина Владимира Петровича и Апикова Гиссы Мачраиловича к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда. Решением суда с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Ворокова Владимира Газизовича, Жолаева Серёжи Шарапиевича, Карданова Заурби Биляловича, Хагова Валерия Мухажидовича, Казбекова Мухамеда Мухаметовича, Настуева Бориса Суфияновича, Гергова Хасана Сафарбиевича, Баготова Руслана Сафадиновича, Емкужева Хашауа Анибаловича, Епишина Владимира Петровича и Апикова Гиссы Мачраиловича взыскано по 1500000 руб. денежной компенсации морального вреда, в пользу Полякова Александра Владимировича, Завгороднего Анатолия Семёновича, Шханукова Геннадия Мухамедовича, Килова Сараждина Мухамедовича -по 1300000 руб., в пользу Шабазова Мухамеда Мацовича - 1600000 руб.
На решение суда Управлением Федерального казначейства по КБР, действующим в интересах Министерства финансов Российской Федерации, 17 августа 2012 года была подана кассационная жалоба, срок на подачу которой был восстановлен определением Нальчикского городского суда КБР от 24 августа 2012 года.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 10 октября 2012 года постановлено решение Нальчикского городского суда КБР от 12 апреля 2011 года отменить и принять по делу новое решение, которым в иске Ворокову Владимиру Газизовичу, Жолаеву Серёже Шарапиевичу, Полякову Александру Владимировичу, Карданову Заурб Биляловичу, Хагову Валерию Мухажидовичу, Казбекову Мухамеду Мухаметовичу, Шабазову Мухамеду Мацовичу, Настуеву Борису Суфияновичу, Гергову Хасану Сафарбиевичу, Завгороднему Анатолию Семёновичу, Шханукову Геннадию Мухамедовичу, Баготову Руслану Сафадиновичу, Килову Сараждину Мухамедовичу, Емкужеву Хашау Анибаловичу, Епишину Владимиру Петровичу и Апикову Гиссе Мачраиловичу о взыскании по 1800000 руб. отказать. В порядке поворота исполнения решения Нальчикского городского суда КБР от 12 апреля 2011 года взыскать с Настуева Бориса Суфьяновича, Гергова Хасана Сафарбиевича, Баготова Руслана Суфадиновича, Казбекова Мухамеда Мухаметовича по 1500000 руб., с Шабазова Мухамеда Мацовича 1300000 руб. в доход бюджета Российской Федерации. Вопрос о повороте исполнения решения суда в отношении остальных истцов передать на рассмотрение в Нальчикский городской суд КБР.
Постановлением Президиума Верховного Суда КБР от 16 мая 2013 года кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 10 октября 2012 года изменено. Президиум Верховного Суда КБР постановил: "Кассационную жалобу Апикова Риссы Мачраиловича удовлетворить частично. Кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 10 октября 2012 года изменить, исключив из его резолютивной части указание о применении поворота исполнения решения Нальчикского городского суда КБР от 12 апреля 2011 года о взыскании с Настуева Бориса Суфьяновича, Гергова Хасана Сафарбиевича, Баготова Руслана Суфадиновича, Казбекова Мухамеда Мухаметовича по 1500000 руб., с Шабазова Мухамеда Мацовича 1300000 руб. в доход бюджета Российской Федерации, направив решение вопроса о повороте исполнения указанного судебного постановления и в отношении других истцов в суд первой инстанции. В остальной части определение Нальчикского городского суда от 24 августа 2012 года, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 27 сентября 2012 года, а также кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 10 октября 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, а кассационную жалобу Апикова Гиссы Мачраильвича - без удовлетворения".
12 февраля 2018 года Вороков Владимир Газизович обратился в судебную коллегию по гражданским делам Верховный Суд КБР с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 10 октября 2012 года по вновь открывшимся обстоятельствам. В заявлении он просит пересмотреть кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 10октября 2012 года по вновь открывшимся обстоятельствам, отменить его в части отмены решения суда о присуждении Ворокову В.Г. 1500000 руб.
В обоснование заявленного требования Вороков В.Г. указал на то, что решением Европейского Суда по правам человека от 07 ноября 2017 года разрешено обращение ряда граждан Российской Федерации, в том числе и Ворокова В.Г., о нарушении кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 10 октября 2012 года их законных прав и интересов. Решением Европейского Суда по правам человека заявление Ворокова В.Г. в числе других признано обоснованным. Европейский Суд по правам человека признал факт нарушения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 10 октября 2012 года пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав и основных свобод, что в силу закреплённых в статье 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение Европейского Суда по правам человека является основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 10 октября 2012 года.
В письменных возражениях на заявленное Вороковым В.Г. требование Министерство финансов Российской Федерации и Управление Федерального казначейства по КБР, утверждая об отсутствии оснований для пересмотра вступившего в законную силу кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 10 октября 2012 года, просят в удовлетворении заявленных требований отказать, а заявление рассмотреть в отсутствие их представителя.
Рассмотрев заявленные Вороковым В.Г. требования, выслушав его доводы, изучив материалы дела, судебная коллегия находит заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 393 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу определения судов, которыми дело не разрешается по существу, могут быть пересмотрены в случае, если они исключают возможность дальнейшего движения дела (часть 1 статьи 1 ГПК РФ). Суды апелляционной, кассационной инстанций, а также Президиум Верховного Суда Российской Федерации вправе пересмотреть по вновь открывшимся либо по новым обстоятельствам вынесенные ими постановления в случае, когда этими постановлениями было изменено постановление суда нижестоящей инстанции либо вынесено новое постановление.
Как усматривается из материалов дела, кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 10 октября 2012 года было отменено решение Нальчикского городского суда КБР от 10 марта 2011 года и принято новое решение. В свою очередь, кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 10 октября 2012 года было изменено постановлением Президиума Верховного Суда КБР от 16 мая 2013 года. Поскольку кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР было изменено вышестоящим судом (Президиумом Верховного Суда КБР), в соответствии со статьёй 393 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и приведёнными правовыми позициями Верховного Суда Российской Федерации, вопрос о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по настоящему делу осуществляется судом, изменившим судебное постановление, то есть Президиумом Верховного Суда КБР.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 334 и 393 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
Заявление Ворокова Владимира Газизовича о пересмотре вступившего в законную силу кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 10 октября 2012 года по вновь открывшимся обстоятельствам оставить без рассмотрения.
Разъяснить Ворокову Владимиру Газизовичу право на обращение с указанным заявлением в Президиум Верховного Суда КБР.
Председательствующий: О.М. Кучуков.
Судьи: 1. А.З. Бейтуганов.
2. М.Х. Хамирзов.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка