Дата принятия: 01 июня 2017г.
Номер документа: 33-357/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 01 июня 2017 года Дело N 33-357/2017
... < адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего - ФИО10,
судей - ФИО11 и ФИО9,
при секретаре ФИО4
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по < адрес> о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, о признании незаконным заключения по результатам служебной проверки с выводами о наложении дисциплинарного взыскания, о выплате премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей, о признании полученной травмы в период прохождения службы в органах внутренних дел связанной с выполнением служебных обязанностей
по апелляционной жалобе истца на решение Магасского районного суда от ... , которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ФИО1 в исковом заявлении указал, что проходит службу в органах внутренних дел в должности заместителя командира отдельного батальона дорожно-патрульной службы УГИБДД МВД по < адрес>. ... , находясь на службе, чувствовал недомогание, однако в медсанчасть за помощью не обращался. Примерно в 12 час. 30 мин. направился на обед вместе с инспектором ОБ ДПС лейтенантом полиции ФИО5, который вышел из здания подразделения раньше него. Спускаясь по лестнице на 1 этаж его самочувствие резко ухудшилось, вследствие чего он потерял сознание. Очнувшись на лестничной площадке, он вышел во двор, где ожидавший его ФИО5 отвез его в больницу. В период с 12 августа по ... находился на стационарном лечении. После выписки из ИРКБ по < адрес> был направлен на ВВК для установления состояния здоровья и решения вопроса о дальнейшем прохождении службы в органах внутренних дел.
По данному факту проведена служебная проверка от ... , по итогам которой приказом МВД по < адрес> от ... за № л/с он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде наложения взыскания «строгий выговор» за нарушение служебной дисциплины, выразившейся в нарушении п. 16 «Правил внутреннего служебного распорядка МВД по < адрес>», утвержденных приказом от ... №.
Просил признать приказ от ... о наложении дисциплинарного взыскания «строгий выговор» и заключение служебной проверки от ... незаконными, обязать МВД по < адрес> выплатить ему премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей согласно приказу МВД России от ... №, признать травму, полученной при исполнении служебных обязанностей.
В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО6 просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Представитель МВД по < адрес> ФИО7 возражал против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ФИО1 по доводам апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав истца ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, представителя МВД по < адрес> ФИО7, просившего решение суда оставить в силе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 47 Федерального закона от ... N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.
На основании ст. 49 названного закона нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.
Как следует из материалов дела, истец является заместителем командира отдельного батальона ДПС УГИБДД МВД по < адрес>.
Приказом МВД по < адрес> от ... № л/с истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строго выговора за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в несоблюдении п. 16 Правил внутреннего служебного распорядка МВД по < адрес>, утвержденных приказом Министра МВД по < адрес> от ... №.
Основанием для издания данного приказа послужила служебная проверка от ... , которой установлено, что ... примерно в 12.30 час. заместитель командира батальона майор полиции ФИО1 в нарушение Правил внутреннего служебного распорядка МВД по < адрес> направился на обеденный перерыв в неустановленное для этого время службы. В пути следования, находясь в здании подразделения, упал и получил телесные повреждения в виде ушибов головного мозга, мягких тканей волосистой части головы, левого плечевого сустава.
Заключением служебной проверки телесные повреждения признаны полученными при прохождении службы и не связанными с выполнением служебных обязанностей.
Служебные проверки в подразделениях органов внутренних дел проводятся на основании Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от ... N 161.
Пунктом 5 Порядка определен круг лиц, которым предоставлено право принимать решение о проведении служебной проверки.
В соответствии с п. 30.15 Порядка проводящий служебную проверку, обязан ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, с заключением.
Вопрос о проведении в отношении истца служебной проверки принят уполномоченным лицом - Министром МВД по < адрес>, при назначении служебной проверки требования п. 27 Порядка соблюдены. Выводы служебной проверки подробно мотивированы, оснований сомневаться в их правильности у суда апелляционной инстанции не имеется.
С рапортом об ознакомлении с заключением служебной проверки истец не обратился. Доказательств, что обращение истца имело место, суду первой и апелляционной инстанции не представлено. Таким образом, нарушение ответчиком порядка проведения служебной проверки судебная коллегия не усматривает.
Доводы истца о том, что телесные повреждения им получены при исполнении служебных обязанностей, поскольку в момент получения травмы находился в административном здании ОБ ДПС УГИБДД МВД по < адрес>, а значит находился при исполнении служебных обязанностей, являются несостоятельными. Выйдя из кабинета и направляясь на обед раньше установленного времени в нарушение п. 16 Правил внутреннего служебного распорядка, истец уже находился за рамками служебных правоотношений и распространение на него в этот период прав и гарантий, связанных с выполнением служебных обязанностей, противоречит смыслу данного пункта и является незаконным.
Ссылка в жалобе на то, что в нарушении порядка проведения служебная проверка завершена в период нахождения истца на больничном является необоснованной ввиду того, что приостановление и выделение материалов служебной проверки в отношении сотрудников, находящихся на больничном, является правом работодателя.
Утверждения истца, что ... письменное объяснение у него не отбиралось, поскольку в этот день он находился на больничном, являются неубедительными. Как видно из приложенного к жалобе листка освобождения от служебных обязанностей №, в период с 12 августа по ... истец находился на амбулаторном лечении, что не препятствовало ему явиться к проверяющему сотруднику полиции ФИО8 для дачи объяснения.
Доводы апелляционной жалобы исследовались в суде первой инстанции и по существу выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Судебная коллегия оснований для переоценки доказательств не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
решение Магасского районного суда от ... по делу по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по < адрес> о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, о признании незаконным заключения по результатам служебной проверки с выводами о наложении дисциплинарного взыскания, о выплате премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей, о признании полученной травмы в период прохождения службы в органах внутренних дел связанной с выполнением служебных обязанностей оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
С подлинного за надлежащей подписью
верно:
Судья Верховного Суда
Республики Ингушетия ФИО9
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
