Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 13 октября 2020 года №33-3571/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 октября 2020 года Дело N 33-3571/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Ворончихина В.В.,
судей Мамаевой Н.А., Едигаревой Т.А.,
при секретаре Шубиной А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 13 октября 2020 года дело по апелляционной жалобе Перминовой З.И. на решение Ленинского районного суда г.Кирова от 28 июля 2020 года, которым требования АО "Кировская теплоснабжающая компания" удовлетворены частично.
С Перминовой З.И. в пользу истца взыскана задолженность 756037, 42 руб., пени 15000 руб., расходы по госпошлине 11224,49 руб.
Заслушав доклад судьи Мамаевой Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Кировская теплоснабжающая компания" обратилось с иском к Перминовой З.И. о взыскании задолженности, указав, что истец поставляет тепловую энергию в нежилое помещение по адресу: <адрес>, которое принадлежит ответчику. За ответчиком образовалась задолженность по оплате указанной коммунальной услуги.
Истец, уточнив требования, просил суд взыскать с Перминовой З.И. сумму задолженности в размере 767 208,57 руб., пени 95819,61 руб., расходы по госпошлине.
Судом постановлено приведенное выше решение.
С решением не согласилась Перминова З.И., в апелляционной жалобе привела доводы, аналогичные изложенным в отзыве на иск. Указала, что принадлежавшее ей помещение представляет собой пристроенное нежилое помещение в многоквартирном жилом доме с внутренними инженерными коммуникациями, включающими в себя индивидуальный тепловой пункт (ИТП) с независимой схемой присоединения системы отопления от ИТП указанного дома. Смежных стен с МКД у помещения нет. Ответчик представляет для оплаты счета-фактуры, в которых не учитываются показания технически исправного ИТП. Считает, что в отношении нежилого помещения должен осуществляться коммерческий учет фактического объема теплопотребления, исходя из показаний согласованных приборов учета, поскольку теплоснабжение происходит через автономную тепловую сеть. Сослалась на судебную практику, решение Октябрьского районного суда г.Кирова, которым были удовлетворены требования Перминовой З.И. к АО "КТК" об обязании произвести перерасчет платы за отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде. Апеллянт полагает, что АО "КТК" незаконно начисляет плату путем сложения показаний двух ОДПУ, деления полученных показаний на общую площадь дома и умножения получившегося значения на площадь помещения Перминовой З.И., что нарушает ее права и влечет дополнительные расходы по оплате тепловой энергии. Просит решение отменить, принять новое об отказе в иске.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителей Перминовой З.И. Кузьменкову Н.А., Кешубаеву В.И., поддержавших доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах заявленных доводов (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Перминова З.И. являлась собственником нежилого помещения по адресу: <адрес> куда АО "КТК" поставляет тепловую энергию.
Согласно представленному истцом расчету, расчетным ведомостям, задолженность ответчика с марта по май 2016 года, с октября 2016 года по июнь 2017 года, с октября 2017 года по апрель 2018 года, с октября 2018 года по май 2019 года составила 767 208,57 руб.
Расчет задолженности по оплате услуг за тепловую энергию документально подтвержден, судом проверен, признан верным, произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства. Достаточных и достоверных доказательств, опровергающих произведенный расчет задолженности, ответчиком, при наличии возражений на исковые требования, не представлено.
Разрешая спор, руководствуясь положениями статьей 309, 310, 539, 540, 544, 548 Гражданского кодекса РФ, ст.158 Жилищного кодекса РФ, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не производил оплату за поставленную тепловую энергию в принадлежащее ему нежилое помещение, ввиду чего пришел к выводу о правомерности заявленных требований.
Решением Октябрьского районного суда города Кирова от 07.02.2020, на которое ссылается апеллянт, на АО "КТК" возложена обязанность произвести Перминовой З.И. перерасчет платы за отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде с 08.02.2017 по 29.07.2019 по указанному нежилому помещению на основании показаний приборов учета.
Апелляционным определением Кировского областного суда от 25.06.2020 решение отменено, Перминовой З.И. в иске отказано, вывод районного суда о необходимости перерасчета платы за отопление только на основании показаний прибора учета, установленного в нежилом помещении ответчика в доме, который оборудован общедомовым прибором учета, признан ошибочным. Доводам, изложенным в апелляционной жалобе, в том числе, касающимся неверного расчета истцом задолженности, наличия ИПУ, автономной системы отопления в нежилом помещении была дана оценка, судом апелляционной инстанции они отклонены, в связи с чем, учитывая положения ч.2 ст. 61 ГПК РФ, в дополнительной проверке не нуждаются.
В абз. 2 п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, в редакции до 25.02.2019, предусмотрено, что потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Суд, применив последствия пропуска срока давности, взыскал задолженность в сумме 756037, 42 руб., а также с учетом положений ст.ст. 330, 333 ГК РФ пени в сумме 15000 руб. Решение истцом не обжалуется.
Оснований для направления дела в суд первой инстанции, на что было указано представителем ответчика в суде апелляционной инстанции, не имеется.
Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, они являлись основанием процессуальной позиции стороны ответчика, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой судебная коллегия не находит.
Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г.Кирова от 28 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий - Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка