Дата принятия: 14 мая 2020г.
Номер документа: 33-3571/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2020 года Дело N 33-3571/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Алсыковой Т.Д.
судей Гуревской Л.С, Пермяковой Н.В..
при секретаре Арефьевой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3764/2019 по иску Красовской Марины Васильевны к АО СК "РСХБ-Страхование", АО "Российский Сельскохозяйственный банк" о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
по апелляционным жалобам АО СК "РСХБ-Страхование", АО "Российский Сельскохозяйственный банк" на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 12 сентября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л.С., объяснения представителя АО "Российский Сельскохозяйственный банк" Золотовской С.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и приведением дополнительных доводов, Красовской М.В., возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
установила:
в обоснование иска указано, что 16.05.2018 между Красовской М.В. и Иркутским РФ АО "Россельхозбанк" был заключен кредитный договор Номер изъят на сумму 750 000 рублей с выплатой процентов в размере 15,5% годовых сроком на 60 месяцев на условиях потребительского кредита без обеспечения.
Истец по кредитному договору от 16.05.2018, была подключена к программе страхования, по условиям которого банк застраховал жизнь и здоровье истца, выступив страхователем и выгодоприобретателем по договору страхования, заключенному с АО СК "РСХБ-Страхование". Этим же заявлением истец поручила Банку перевести денежные средства с его счета для оплаты комиссии за оказание услуги по подключению к программе страховой защиты в сумме 76 312,50 руб. за весь срок страхования, в том числе компенсацию расходов на оплату страховой премии страховщику. Данная сумма оплачена истцом единовременно за весь срок предоставления услуги в рамках программы коллективного страхования.
07.05.2019 г. истец обратилась к ответчикам с требованием вернуть часть комиссии за оказанную услугу по подключение к программе страхования в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования в связи с досрочным погашением банковского кредита. Однако ответчик оставил данное требование без удовлетворения, мотивируя свой отказ тем, что договор прекратил свое действие и в связи с чем, у Банка нет оснований произвести возврат денежных средств. АО СК "РСХБ-Страхование" ответ на претензию не предоставил.
В связи с чем, истец просила взыскать в свою пользу солидарно с АО "Россельхозбанк", АО СК "РСХБ-Страхование" сумму платы за подключение к Программе коллективного страхования пропорционально времени, в течение которого действовало страхование в размере 61 442,63 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 14 746,23 рублей, штраф в размере 35 721,32 рублей.
Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 12 сентября 2019 года исковые требования Красовской М.В. удовлетворены частично.
Взысканы с АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в пользу Красовской М.В. комиссия за подключение к программе страхования в размере 49 479, 68 руб., неустойка в размере 1000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 12 000 руб.
Взысканы с АО СК "РСХБ-Страхование" в пользу Красовской М.В. страховая премия в размере 11 545, 04 руб., неустойка в размере 1000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 3500 руб.
Взыскана с АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в доход муниципального образования г. Иркутска госпошлина в размере 2014,39 руб.
Взыскана с АО СК "РСХБ-Страхование" в доход муниципального образования г. Иркутска госпошлина в размере 801, 80 руб.
В апелляционной жалобе АО СК "РСХБ-Страхование" просит решение суда отменить, принять новое решение, отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Указывает, что договором и программой страхования не предусмотрен возврат уплаченной страховой премии в случае досрочного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Кроме того, у суда отсутствовали правовые основания для взыскания неустойки, предусмотренные ст. ст. 28, 29 закона "О защите прав потребителей".
В апелляционной жалобе АО "Российский Сельскохозяйственный банк" просит решение суда отменить в части удовлетворенных к нему требований. Указывает, что действия заемщика, направленные на присоединение к программе страхования носили добровольный характер, в связи с чем, выводы суда ошибочны. Истец добровольно приняла на себя обязательство об уплате комиссии за подключение к программе страхования.
Относительно апелляционных жалоб поступили возражения Красовской М.В.
Лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Иркутского областного суда oblsud.irk@sudrf.ru.
Суд апелляционной инстанции рассмотрел гражданское дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 16.05.2018 г. между АО "Россельхозбанк" (кредитор) и Красовской М.В. (заемщик) был заключен кредитный договор Номер изъят, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 750 000 рублей сроком возврата не позднее 16.05.2023 г. под 15,5% годовых.
В соответствии с пунктом 15 кредитного договора услугой, оказываемой кредитором заемщику за отдельную плату и необходимой для заключения договора, является личное страхование заемщика по договору страхования, заключенного между Банком и РСХБ-Страхование, на условиях программы личного страхования заемщиков. Плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий Программы страхования.
В день заключения кредитного договора оформлено согласие Красовской М.В. на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (Программа страхования N 1), в соответствии с которым подтвердила свое согласие быть застрахованной по договору коллективного страхования, заключенному между АО "Россельхозбанк" и АО СК "РСХБ-Страхование", страховыми рисками по которому являются: смерть в результате несчастного случая и болезни и установление инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая и болезни в соответствии с условиями договора страхования. (пункт 2).
Согласно пункту 3 данного заявления за сбор, обработку и техническую передачу информации о застрахованной, связанную с распространением условий договора страхования, обязана уплатить вознаграждение Банку, кроме этого осуществляется компенсация расходов Банка на оплату страховой премии страховщику. Совокупность указанных сумм составляет величину страховой платы, которую обязан единовременно уплатить Банку в соответствии с утвержденными тарифами в размере 76 312,50 рублей за весь срок страхования.
Согласно пункту 5 заявления предусмотрено, что в соответствии со ст. 958 ГК РФ и согласно условиям договора страхования возврат застрахованной страховой выплаты или ее части при досрочном прекращении договора страхования не производится.
Согласно выписке по карточному счету истца, кредит в сумме 750 000 рублей предоставлен 16.05.2018 г. со списанием платы за присоединение к Программе коллективного страхования в размере 76 312,50 рублей.
По данным мемориальных ордеров N 3372 от 16.05.2018 г., N 3373 от 16.05.2018 г., N 3374 от 16.05.2018 г., представленным АО "Россельхозбанк", плата за присоединение к Программе коллективного страхования в размере 76 312,50 руб. включает в себя: страховую премию, перечисленную Банком страховщику, в размере 14437,50 рублей с учетом 9438,56 руб., комиссию за присоединение к Программе коллективного страхования в размере 52 436,44 рублей.
Кредитное обязательство заемщиком погашено досрочно в полном объеме 07.05.2019 г., ссудный счет закрыт, что подтверждено справкой АО "Россельхозбанк" от 23.08.2019 г.
07.05.2019 г. истец обратилась в АО "Россельхозбанк" с претензией о возврате части неиспользованной страховой платы по договору в связи с досрочным погашением кредита.
В ответе от 24.05.2019 г. АО "Россельхозбанк" отказало в удовлетворении претензии истца, указав, что при досрочном погашении кредитной задолженности страховая премия по условиям Программы страхования не возвращается.
Программой коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (Программа страхования N 1) установлено:
- страховая сумма по конкретному застрахованному лицу определяется на день распространения на него действия договора страхования и ее размер равен:
1 сумме кредита, получаемого застрахованным лицом по кредитному договору, увеличенной на 10%;
2. сумме остатка ссудной задолженности по кредитному договору, увеличенной на 10%, на дату присоединения заемщика к Программе страхования N 1 в течение срока действия кредитного договора.
- Датой окончания срока страхования является дата окончания кредитного договора. При полном досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредитному договора датой окончания в отношении него действия договора страхования является дата полного погашения задолженности по кредитному договору. При этом страховая премия (либо ее часть), уплаченная страхователем страховщику на дату полного погашения задолженности по кредитному договору возврату не подлежит.
Судом первой инстанции установлено, что при анализе Программы страхования N 1 имеется связь условий договора страхования с условиями кредитного договора и исполнением по нему заемщиком обязательств; страховая сумма приравнена к размеру задолженности застрахованного лица.
В связи с досрочным исполнением заемщиком кредитного обязательства, оно прекращено, задолженность перед банком отсутствует.
Размер страховой суммы на дату страхового случая, наступившего 07.05.2019 г. и позднее равен нулю.
Таким образом, страховая выплата произведена не будет.
Следовательно, отсутствие у застрахованного задолженности по кредитному договору в связи с ее погашением исключает обязанность страховщика производить страховую выплату, в случае наступления событий, перечисленных в Программе страхования N 1 раздел "Страховые случаи/риски", т.е. исключает саму возможность наступления страхового случая, который статья 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату (пункт 2).
В таком случае на основании положений абз. 1 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
Данных, свидетельствующих о реальных расходах Банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования, которые могли быть удержаны из уплаченной платы за страхование, не представлено.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, учитывая период действия договора с 16.05.2018 г. по 06.05.2019 г. (1827 дней), списание за весь срок страхования - до 16.05.2023 г. платы за подключение к Программе страхования с учетом НДС, в размере 76 312,50 рублей (14437,50 руб. + 61 875 рублей), обоснованно взыскал с АО "Россельхозбанк" комиссию за подключение к программе страхования в размере 49 479, 68 руб., с АО СК "РСХБ-Страхование" страховую премию в размере 11 545,04 руб., обоснованно исключив солидарную ответственность ответчиков.
Учитывая отказ ответчиков в добровольном удовлетворении требований истца о выплате страховой премии, при установленных обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 13, 15, 28, 29, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", статей 333, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей, суд первой инстанции, правомерно и обоснованно, взыскал с ответчиков неустойку, штраф, компенсацию морального вреда.
Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия по гражданским делам не усматривает, поскольку все существенные для дела обстоятельства судом установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы о выходе судом за пределы заявленных требований основаны на неправильном толковании норм процессуального права с учетом спорных материальных правоотношений, поскольку суд первой инстанции, исключив солидарную обязанность ответчиков применил подлежащий применению материальный закон. что является обязанностью суда. судом спор разрешен исходя из заявленных требований истца о взыскании страховой платы по договору в связи с досрочным погашением кредита.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, являются позицией ответчика по спору, которой дана соответствующая оценка, по существу основаны на несогласии с данной судом оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, что не является основанием для отмены решения (статья 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения решения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 12 сентября 2019 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий Т.Д. Алсыкова
Судьи Л.С. Гуревская
Н.В. Пермякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
