Дата принятия: 09 октября 2019г.
Номер документа: 33-3571/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2019 года Дело N 33-3571/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Костиной Л.И.,
судей областного суда Алтаяковой А.М., Ожеговой И.Б.,
при секретаре Мязиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Алтаяковой А.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Кунтаевой Ж. - Петровой Т.А. на решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 18 июля 2019 года по иску публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" к Кунтаевой Ж. о взыскании стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии,
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" обратилось в суд с иском к Кунтаевой Ж. о взыскании стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии, указав, что 8 ноября 2012 года между сторонами заключен договор энергоснабжения N.
В результате проведенной 7 февраля 2017 года представителями сетевой организации филиала ПАО "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго" проверки потребления электрической энергии энергопринимающего устройства, расположенного по адресу: <адрес>, выявлено безучетное потребление Кунтаевой Ж. электрической энергии в количестве 121655 кВт, о чем составлен акт N.
Истец просил взыскать с ответчика стоимость неучтенной электрической энергии в размере 614278 рублей 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9343 рублей.
В судебном заседании представитель истца ПАО "Астраханская энергосбытовая компания", ответчик Кунтаева Ж., представитель третьего лица ПАО "МРСК Юга" участия не принимали. Представитель ответчика Петрова Т.А. исковые требования не признала.
Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 18 июля 2019 года исковые требования удовлетворены. С Кунтаевой Ж. в пользу ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" взыскана стоимость выявленного безучетного потребления электрической энергии в размере 614278 рублей 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9343 рублей.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Кунтаевой Ж. - Петрова Т.А. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Указала, что акт о безучетном потреблении электрической энергии составлен в отсутствие ответчика. Выражает несогласие с выводами эксперта о вероятностной принадлежности Кунтаевой Ж. рукописного текста в акте N от 7 февраля 2017 года. Ссылается на исправность электрического счетчика и равномерное потребление электроэнергии в течение продолжительного периода времени.
На заседание судебной коллегии ответчик Кунтаева Ж., представитель истца ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. В силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав докладчика по делу, выслушав представителя ответчика Кунтаевой Ж. - Петрову Т.А., поддержавшую доводы жалобы, представителя третьего лица ОАО "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго", возражавшей против жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В силу пункта 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
В соответствии с частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными приборов учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Абзац 9 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442) устанавливает, что "безучетное потребление" - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема безучетного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.
Стоимость объема безучетного потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с настоящим документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора (пункт 84 Основных положений).
Согласно п. п. 192, 193 указанных Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, 8 ноября 2012 года между ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" и Куантаевой Ж. заключен договор энергоснабжения N, по условиям которого истец как гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией абонента, а ответчик, как потребитель - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки, на условиях, определенных договором по действующим на момент расчета ценам.
К договору прилагается перечень регистрируемых электросчетчиков потребителя. Имеется акт N от 7 декабря 2012 года о технологическом присоединении.
По техническим условиям на электроснабжение существующего объекта от 7 декабря 2012 года, а также актам разграничения эксплуатационной ответственности сторон и разграничения балансовой принадлежности электросетей, прибор учета находился на балансе потребителя Куантаевой Ж.
Согласно акту N последняя проверка расчетных приборов сетевой организацией проводилась 14 июля 2016 года.
7 февраля 2017 года представителями ПАО "МРСК Юга" филиал ПАО "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго" проводилась очередная проверка расчетных приборов учета электрической энергии, по результатам которой составлены акты N и N от 7 февраля 2017 года.
Согласно указанным актам представителями сетевой организации ПАО "МРСК-ЮГА" - Астраханьэнерго" выявлен факт безучетного потребления электроэнергии, основаниями которого указаны: вмешательство в работу прибора учета путем оборудования проводки помимо счетчика с подключением к ней токопреемников. Прибор учета распломбирован и к эксплуатации не допускается. Сетевой организацией выдано предписание Куантаевой Ж. об установлении нового прибора учета.
Акт составлен в присутствии Куантаевой Ж., которая согласилась с нарушением, подписала акт, указав при этом, что проводку оборудовали в феврале в связи с морозом.
На основании данного акта истцом произведен расчет объема и стоимости неучтенной элекроэнергии, в соответствии с которой объем неучтенной электроэнергии составил 121655 кВт/ч, задолженность составила 614278 руб. 65 коп.
В связи с оспариванием ответчиком своей подписи в акте и своего присутствия при проведении проверки прибора учета, определением суда первой инстанции от 6 мая 2019 года по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза
Согласно заключению почерковедческой экспертизы N от 1 июля 2019 года, рукописный текст в акте N от 7 февраля 2017 года "проводку оборудовали в феврале в связи с морозом, претензий к нарушению не имею" вероятно выполнен Куантаевой Ж.
Установив данные обстоятельства, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 67 ГПК РФ, представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что установлен факт безучетного потребления абонентом Куантаевой Ж. электроэнергии в нарушение условий договора; указанный акт соответствует требованиям, установленным п. 192, 193 Основных положений, акт составлен в присутствии ответчика Куантаевой Ж.
В нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено в суд доказательств, опровергающих факт безучетного потребления электроэнергии.
Пункт 193 указанных Основных положений, предусматривает, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).
При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
Проанализировав представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности суд пришел к обоснованному выводу о том, что оборудование проводки помимо счетчика с подключением к ней токопреемников, является подтверждением безучетного потребления электрической энергии со стороны ответчика.
Доводы апелляционной жалобы о том, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии составлен с нарушениями, являются необоснованными, поэтому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией. Куантаева Ж. присутствовала при проверке прибора учета электроэнергии, допустила проверяющих к прибору учета, присутствовала при составлении акта об учтенном потреблении электроэнергии, письменно выразила согласие с его содержанием, подписала акт.
Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом проверки суда первой инстанции и были обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в обжалуемом решении, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.
В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, иной оценке доказательств, основаны на ошибочном толковании правовых норм, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не были учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.
Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 18 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Кунтаевой Ж. по доверенности Петровой Т.А. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
