Дата принятия: 15 января 2019г.
Номер документа: 33-3571/2018, 33-45/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2019 года Дело N 33-45/2019
"15" января 2019 г. г. Орел
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Забелиной О.А.,
судей Герасимовой Л.Н., Жидковой Е.В.,
при секретаре Сулеймановой А.Э.
в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению Паршутина Николая Вячеславовича к Паршутину Вячеславу Григорьевичу о признании незаконными действий по образованию двух земельных участков путем раздела земельного участка и постановки их на государственный кадастровый учет и по встречному иску Паршутина Вячеслава Григорьевича к Паршутину Николаю Вячеславовичу об обязании заключить договор аренды земельного участка, освободить прилегающую к земельному участку территорию,
по апелляционной жалобе Паршутина Вячеслава Григорьевича на решение Орловского районного суда Орловской области от 31 октября 2018 г., которым постановлено:
"исковые требования Паршутина Николая Вячеславовича к Паршутину Вячеславу Григорьевичу о признании незаконными действий по образованию двух земельных участков путем раздела земельного участка и постановки их на государственный кадастровый учет удовлетворить.
Признать незаконными действия Паршутина Вячеслава Григорьевича по образованию двух земельных участков с кадастровыми номерами N и N по адресу: <адрес>, площадью 50+/-12 кв.м и 100+/-18 кв.м путем раздела земельного участка с кадастровым номером N; действия по постановке двух земельных участков с кадастровыми номерами N и N по адресу: <адрес>, площадью 50+/-12 кв.м и 100+/-18 кв.м на государственный кадастровый учет.
Аннулировать регистрационные записи в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности Паршутина Вячеслава Григорьевича на земельные участки с кадастровыми номерами N и N по адресу: <адрес>, площадью 50+/-12 кв.м и 100+/-18 кв.м, образованные путем раздела земельного участка N.
Взыскать с Паршутина Вячеслава Григорьевича в пользу Паршутина Николая Вячеславовича расходы по оплате госпошлины в размере 300 (трехсот) рублей 00 копеек.
В удовлетворении встречного иска Паршутина Вячеслава Григорьевича к Паршутину Николаю Вячеславовичу об обязании заключить договор аренды земельного участка, освобождении прилегающей к земельному участку территории отказать".
Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Забелиной О.А., выслушав объяснения Паршутина В.Г. и его представителя адвоката Канатниковой Е.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Паршутина Н.В. по доверенности Лаврова И.А. относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
установила:
Паршутин Н.В. обратился в суд с иском к Паршутину В.Г. о признании незаконными действий по образованию двух земельных участков путем раздела земельного участка и постановки их на государственный кадастровый учет.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что 21 июня 2013 г. между ним и Паршутиным В.Г. был заключен договор купли-продажи магазина ритуальных принадлежностей, общей площадью 33,1 кв.м., кадастровый номер N, расположенного по адресу: <адрес>
21 июня 2013 г. им (Паршутиным Н.В.) были поданы документы для государственной регистрации права собственности на указанное нежилое помещение, однако в регистрации права было отказано по причине наличия запрета на регистрационные действия.
В дальнейшем ему стало известно, что Паршутин В.Г. приобрел в собственность у администрации Лошаковского сельского поселения Орловского района Орловской области земельный участок с кадастровым номером N и разделил его на земельные участки с кадастровыми номерами N и N.
Ссылаясь на то, что он, будучи собственником нежилого помещения, имел преимущественное право на заключения договора аренды или выкупа земельного участка, в результате действий Паршутина В.Г. он лишен права владения и распоряжения земельным участком, просил суд признать незаконными действия Паршутина В.Г. по образованию и постановке на кадастровый учет двух земельных участков с кадастровыми номерами N и N по адресу: <адрес>, площадью 50+/-12 кв.м и 100+/-18 кв.м путем раздела земельного участка с кадастровым номером N; аннулировать регистрационные записи в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности Паршутина В.Г. на земельные участки с кадастровыми номерами N и N.
В ходе рассмотрения дела Паршутин В.Г. предъявил встречные исковые требования к Паршутину Н.В. об обязании заключить договор аренды земельного участка, освободить прилегающую к земельному участку территорию.
Ссылаясь на то, что на земельном участке с кадастровым номером N площадью 50 кв.м. расположен магазин, принадлежащий ему, а на земельном участке с кадастровым номером N находится выставочная площадка, построенная им, которую использует Паршутин Н.В., просил суд обязать Паршутина Н.В. заключить договор аренды пользования земельным участком с кадастровым номером N, занятого магазином ритуальных принадлежностей, с ежемесячной оплатой 200 руб. за 1 кв.м; обязать Паршутина Н.В. освободить прилегающую территорию - выставочную площадку площадью 100 кв.м.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Паршутин В.Г. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
В обоснование доводов жалобы указывает, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Ссылается на то, что он является собственником земельного участка и расположенного на нем магазина, его правом никем не оспорено, а потому он имел право производить действия по разделу земельного участка.
Отмечает, что договор купли-продажи магазина является незаключенным в силу положений статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не содержит данных, позволяющих установить местоположение объекта недвижимости как на земельном участке, так и относительно других объектов недвижимости.
В судебное заседание Паршутин Н.В., представители администрации Лошаковского сельского поседения Орловского района Орловской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (далее по тексту- Управление Росреестра по Орловской области), извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли, Паршутин Н.В. реализовал свое право на участие в деле через представителя, от представителя администрации Лошаковского сельского поседения Орловского района Орловской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие. В связи с чем судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального права.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Нарушение норм материального права допущено судом первой инстанции.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 07 февраля 2012 г. администрация Орловского района Орловской области и Паршутин В.Г. заключили договор аренду земельного участка общей площадью 150 кв.м с кадастровым номером N, находящегося по адресу: <адрес>.
02 июля 2012 г. администрация Лошаковского сельского поселения Орловского района Орловской области выдало Паршутину В.Г. разрешение на строительство магазина ритуальных принадлежностей.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 02 октября 2012 г. договор аренды от 07 февраля 2012 г. признан недействительным в связи с тем, что при заключении договора были нарушены требования земельного законодательства, установленные статьями 1, 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, а также требования пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 16 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Данное решение было обжаловано Паршутиным В.Г.
12 декабря 2012 г. администрация Лошаковского сельского поселения Орловского района Орловской области выдало Паршутину В.Г. разрешение на ввод магазина ритуальных принадлежностей в эксплуатацию.
25 декабря 2012 г. произведена регистрация права собственности Паршутина В.Г. на магазин ритуальных принадлежностей, общей площадью 33,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, о чем ему выдано свидетельство о государственной регистрации (л.д. 59).
Постановлением Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 24 января 2013 г. решение Арбитражного суда Орловской области от 02 октября 2012 г. в части возложения на Паршутина В.Г. обязанности возвратить земельный участок свободным от строения было отменено. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что возведение объекта недвижимости на арендуемом земельном участке не является последствием заключения договора аренды, в данном случае возникшие правоотношения регулируются статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации о признании строения самовольной постройкой.
В суде апелляционной инстанции интересы Паршутина В.Г. представлял его сын Паршутин Н.В.
Зная о наличии состоявшихся судебных решений 21 июня 2013 г. Паршутин Н.В. (сын) и Паршутин В.Г. (отец) подписали договор купли- продажи магазина ритуальных принадлежностей, общей площадью 33,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Постановлением администрации Орловского района от 05 июля 2013 г. N N утверждена схема расположения земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 150 кв.м.
17 июля 2013 г. кадастровым инженером ФИО1 изготовлен межевой план на указанный земельный участок, и решением ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области" образованный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером N.
Постановлением администрации Орловского района Орловской области от 25 августа 2013 г. N указанный земельный участок в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации предоставлен в собственность за плату Паршутину В.Г. для эксплуатации и обслуживания здания магазина, принадлежащего последнему.
По договору купли- продажи от 20 декабря 2013 г. Паршутин В.Г. приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером N, находящийся по адресу: <адрес>.
В установленном законом порядке право собственности Паршутина В.Г. на земельный участок было зарегистрировано, о чем ему выдано свидетельство о государственной регистрации от <дата> (л.д. 60).
В феврале 2018 г. по заданию Паршутина В.Г. об образовании двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером N, кадастровым инженером ФИО2 изготовлен межевой план.
14 марта 2018 г. ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области" принято решение о постановке на учет двух земельных участков, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером N- земельного участка с кадастровым номером N площадью 100 кв.м. и площадью 50 кв.м. с кадастровым номером N (л.д. 11-16).
Удовлетворяя исковые требования Паршутина Н.В. и признавая незаконным образование двух земельных участков путем раздела земельного участка, принадлежащего Паршутину В.Г., суд первой инстанции исходил из того, что данными действиями нарушается исключительное право Паршутина Н.В., приобретшего право собственности на здание магазина на основании договора купли- продажи от 21 июня 2013 г., на приватизацию земельного участка или приобретение права аренды на него. Между тем с данными выводами суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
На основании пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.
В силу положений статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
На основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пунктах 60 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом. Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).
Поскольку законом не предусмотрено иное, общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, распространяется на требование о государственной регистрации сделки или перехода права собственности. По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о государственной регистрации сделки или перехода права собственности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, например со дня отказа контрагента по сделке передать документы, необходимые для регистрации, или создания иных препятствий для такой регистрации (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
На основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (действующей на момент передачи земельного участка), граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату подписания договора купли- продажи 21 июня 2013 г.) при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами. При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.
Из материалов дела следует, что подписанный 21 июня 2013 г. договор купли- продажи магазина ритуальных принадлежностей между Паршутиным В.Г. и Паршутиным Н.В. был подан в Управление Росреестра по Орловской области для регистрации перехода права собственности.
Однако, в регистрации права собственности (перехода права) Управлением Росреестра по Орловской области было отказано ввиду наличия запрета распоряжаться данным магазином, а также ввиду того, что Паршутин В.Г. при отчуждении здания не передал права на земельный участок, чем нарушен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов.
Уведомление от 09 августа 2013 г. об отказе в государственной регистрации лично получено Паршутиным Н.В. 09 августа 2013 г.
В суде первой инстанции Паршутин В.Г. заявил о применении срока исковой давности, предоставив повторно копию свидетельства о своем зарегистрированном праве собственности на магазин.
Таким образом, в силу положений гражданского законодательства Паршутин Н.В. не является собственником магазина ритуальных принадлежностей, поскольку в регистрации перехода права собственности ему было отказано. С августа 2013 г. Паршутину Н.В. достоверно известно о данных обстоятельствах, а также о том, что отчуждение здания невозможно без перехода прав на земельный участок.
Учитывая, что только при переходе права собственности на здание, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право и на использование соответствующей части земельного участка, занятого зданием, а Паршутин Н.В. не является собственником здания, право собственности до настоящего времени зарегистрировано за Паршутиным В.Г., которому как собственнику здания был предоставлен в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок под зданием, то у суда первой инстанции не имелось законных оснований для признания действий Паршутина В.Г. по разделу принадлежащего ему земельного участка незаконными.
Паршутин В.Г., право собственности которого на земельный участок никем не оспорено, реализовал свои полномочия собственника и произвел раздел принадлежащего ему земельного участка. Статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет законным владельцам имущества только право на защиту их права владения этим имуществом против собственника, а Паршутиным Н.В. заявлен спор о несогласии с действиями собственника земельного участка по его разделу. При этом еще до подписания договора купли- продажи от 21 июня 2013г. Паршутину Н.В. было достоверно известно о том, что прав на земельный участок у Паршутина В.Г. на тот период не имелось и никакие права на земельный участок ему не могли перейти. Таким образом, нарушений прав Паршутина Н.В. в настоящее время данным разделом не допущено.
Поскольку Паршутин В.Г. произвел раздел своего земельного участка, право Паршутина В.Г. ни на земельный участок, ни на магазин никем не оспорено, то судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части удовлетворения исковых требований Паршутина Н.В. и распределении судебных расходов и отказывает в удовлетворении исковых требований Паршутину Н.В. к Паршутину В.Г. о признании незаконными действий по образованию двух земельных участков путем раздела земельного участка и постановки их на государственный кадастровый учет.
Довод апелляционной жалобы Паршутина В.Г. о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции является необоснованным и опровергается материалами гражданского дела, а именно, в материалах дела имеется заявление Паршутина В.Г. от 30 октября 2018 г. о применении срока исковой давности, на котором имеется собственноручная запись Паршутина В.Г о том, что судебное заседание назначено на 31 октября 2018 г. в 14 часов. В связи с чем, получение Паршутиным В.Г. судебной повестки 13 ноября 2018 г. не свидетельствует о его ненадлежащем извещении о слушании дела 31 октября 2018 г.
Решение суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Паршутина В.Г. к Паршутину Н.В. не обжалуется.
Оснований для проверки решения суда в полном объеме не имеется. Сам Паршутин В.Г. в суде апелляционной инстанции также подтвердил, что обжалует решение только в части и не просит пересмотреть решение суда в полном объеме.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
апелляционную жалобу Паршутина Вячеслава Григорьевича удовлетворить.
Решение Орловского районного суда Орловской области от 31 октября 2018 г. отменить в части удовлетворения исковых требований Паршутина Николая Вячеславовича и взыскании судебных расходов.
В удовлетворении исковых требований Паршутина Николая Вячеславовича к Паршутину Вячеславу Григорьевичу о признании незаконными действий по образованию двух земельных участков путем раздела земельного участка и постановки их на государственный кадастровый учет отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
