Дата принятия: 24 ноября 2017г.
Номер документа: 33-3571/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2017 года Дело N 33-3571/2017
от 24 ноября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Руди О.В.,
судей Ходус Ю.А., Емельяновой Ю.С.
при секретаре Скороходовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске по апелляционной жалобе ответчика Ильиных Ирины Георгиевны на решение Колпашевского городского суда Томской области от 23 августа 2017 года
дело по иску Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Ильиных Ирине Георгиевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
заслушав доклад судьи Ходус Ю.А.,
установила:
ПАО "Восточный экспресс банк" обратилось в суд с указанным иском к Ильиных И.Г., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору N 13/2915/00000/400062 от 21.02.2013 года в размере 173 580 рублей 95 копеек, из которых: задолженность по оплате основного долга - 99 464,50 руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом - 39 609,76 руб., штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - 23 000 руб., ежемесячная комиссии за присоединение к страховой программе - 11506,69 руб. Просит взыскать судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 4671,62 руб., произведя зачет уплаченной ранее государственной пошлины в размере 1918,66 руб.
В обоснование заявленных требований указало, что ПАО "Восточный экспресс банк" и Ильиных И.Г. заключили договор N 13/2915/00000/400062 от 21.02.2013 о предоставлении кредита в размере 99464,50 руб. с использованием кредитной карты со льготным периодом, которая может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности на сумму обязательного платежа путем внесения денежных средств на счет карты каждый платежный период. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.
Представитель истца ПАО "Восточный экспресс банк" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется с заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Ильиных И.Г. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, которые сводятся к следующему. В связи с тяжелым финансовым положением она не смогла выполнять обязательства перед ПАО "Восточный экспресс банк". При этом просила снизить сумму штрафных процентов (неустойки), так как полагает ее несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Кроме того, просит отказать во взыскании задолженности по оплате за присоединение к страховой программе. Полагает, данное требование необоснованным, поскольку истцом при выдаче кредита в сумме 100 000 рублей была удержана единовременная комиссия за присоединение к программе страхования в размере 535,50 руб., в то время как согласно Заявлению-анкете тарифы за ежемесячную оплату за присоединение к программе страхования не предусмотрены.
Обжалуемым решением на основании ч.3 ст.17, п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, ст.12, ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.309, ст.310, ст.329, ст.330, ст.333, ст.408, ч.1 ст.421, ч.1 чт.432, ст.435, ст.438, п.1 ст.779, ст.807, ст.808, ст.809, п.1 ст.810, ст.811, ч.1 ст.819, п.1 ст.851, ст.934, ст.935 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.73, п.75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд первой инстанции исковые требования ПАО "Восточный экспресс банк" удовлетворил в полном объеме, постановилвзыскать с Ильиных И.Г. в пользу ПАО "Восточный экспресс банк" сумму задолженности по договору N 13/2915/00000/400062 от 21.02.2013 года в размере 173580,95 рублей, распределил судебные расходы.
В апелляционной жалобе ответчик Ильиных И.Г. просит решение Колпашевского городского суда Томской области от 23 августа 2017 года отменить, принять по делу новое решение.
В обоснование жалобы указывает, что размер процентной ставки за пользование кредитом в размере 32% является незаконным, договор в этой части - недействительным. Полагает, что требование о взыскании задолженности по оплате за присоединение к страховой программе необоснованно, поскольку при выдаче кредита в сумме 100 000 рублей была удержана единовременная комиссия за присоединение к программе страхования в размере 535,50 руб., в то время как согласно Заявлению-анкете тарифы за ежемесячную оплату за присоединение к программе страхования не предусмотрены. Считает, что сумма взысканной неустойки подлежит снижению как несоразмерная нарушенному праву.
В соответствии с требованиями ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьями 809, 810, ГК РФ, заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 21.02.2016 Ильиных И.Г. обратилась в ОАО "Восточный экспресс банк" с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней соглашения о кредитовании на условиях, изложенных в Заявлении. По итогам рассмотрения заявления банк принял оферту Ильиных И.Г., и между названными сторонами заключено соглашение о кредитовании счета, согласно которому на имя ответчика открыт текущий банковский счет, и предоставлен кредит в сумме 100 000 рублей под 32% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, что ответчиком не оспаривалось.
В указанном заявлении Ильиных И.Г. подтвердила, что до подписания заявления она была ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями кредитования счета и Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ "Восточный", которые являются общедоступными, размещаются в офисах банка, а также на официальном сайте банка в сети интернет; просила признать неотъемлемой частью договора Правила дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ОАО КБ "Восточный", а также тарифы банка, которые будут с нее взиматься в случае заключения договора. Кроме того, она выразила свое согласие с тем, что погашение задолженности по кредиту будет осуществляться ею путем внесения на ТБС минимального обязательного платежа в погашение кредита в течение платежного периода, который отсчитывается от даты, следующей за датой окончания расчетного периода, равного одному календарному месяцу. Датой начала первого расчетного периода является дата активации карты. Датой начала каждого последующего расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчетного периода.
Кроме того, с Ильиных И.Г. был заключен договор добровольного страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт, на заключение которого Ильиных И.Г. выразила свое согласие, а также согласилась с тем, что Банк будет являться выгодоприобретателем по программе страхования в размере задолженности по Соглашению о кредитовании, а также на внесение платы за присоединение к программе страхования в размере 0,6 % в месяц от суммы кредита.
По состоянию на 13.02.2017 задолженность Ильиных И.Г. составляет: по оплате основного долга - 99465,50 руб.; по уплате процентов за пользование кредитными средствами - 36609,16 руб.; по неустойке, начисленной на сумму просроченного к возврату основного долга - 23 000 руб.; по комиссии за присоединение к страховой программе - 11506,69 руб.
Факт заключения ответчиком с истцом соответствующего кредитного договора и наличия задолженности по кредиту подтвержден представленными истцом и исследованными в судебном заседании доказательствами и не оспаривается ответчиком.
Принимая решение об удовлетворении заявленных Банком требований, суд первой инстанции правильно применил действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, и на основе представленных и исследованных доказательств, которым в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации была дана надлежащая правовая оценка, обоснованно пришел к выводу о неисполнении Ильиных И.Г. обязательств по соглашению о кредитовании и о наличии правовых оснований для взыскания в пользу ПАО "Восточный экспресс банк" образовавшейся задолженности в заявленном размере.
Произведенный расчет суммы задолженности проверен судом первой инстанции, оснований сомневаться в нем у судебной коллегии не имеется.
В силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.
Согласно ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Как усматривается из материалов дела, Ильиных И.Г. была предоставлена вся необходимая и достоверная информация о предоставляемых услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора.
В соответствии со ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договора. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения.
Данные требования Банком были выполнены путем указания в кредитном договоре сведений, из чего состоит стоимость оказанной услуги (предоставление кредита).
Все условия договора, в том числе, полная стоимость кредита и размер процентов, были известны Ильиных И.Г. перед его подписанием, что подтверждается ее подписью в заявлении на заключение кредита, с данными условиями ответчик была ознакомлена и согласна. Доказательств обратному в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.
Таким образом, разрешая заявленные по данному делу требования и анализируя имеющиеся доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Довод апелляционной жалобы о том, что заключением стандартной формы кредитного договора были существенно ущемлены права заемщика, судебная коллегия признает несостоятельными, так как Ильиных И.Г. не представлено доказательств того, что она был ограничена в подаче разногласий при заключении договора. Более того, ответчик не является монополистом в банковской сфере, и заемщик имела возможность заключить кредитный договор с другим банком по своему усмотрению.
Согласно параметрам Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный", указанным в заявлении на заключение Соглашения о кредитовании счета N13/2915/00000/400062, плата за присоединение к указанной страховой программе составляет 0,60% в месяц от суммы кредита. Таким образом, ответчик добровольно согласился с условиями оплаты по программе страхования, довод об отсутствии в Заявлении условий о ежемесячной оплате по программе страхования противоречит материалам дела.
Указание апеллянта на необходимость применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит необоснованным по следующим основаниям.
Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статьи 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Между тем судебная коллегия полагает, что сумма неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 23000 рублей является соразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком и в полной мере отражает баланс интересов сторон, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для ее снижения в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением и направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании заявителем правовых норм.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, вынесенным при правильном применении норм материального права и без нарушения норм процессуального права. Оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы либо предусмотренных ст. 330 ГПК РФ не имеется.
Руководствуясь п.1 ст.328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Колпашевского городского суда Томской области от 23 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ильиных Ирины Георгиевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
