Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 33-3570/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Блиновой М.А.

судей Стародубцевой Л.И., Степановой Э.А.,

при секретаре судебного заседания Львовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску администрации г.Чебоксары к Архиповой А.А. о возложении обязанности устранить самовольную перепланировку нежилого помещения, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Архиповой А.А. на заочное решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 29 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Стародубцевой Л.И., судебная коллегия

установила:

Администрация г.Чебоксары Чувашской Республики обратилась в суд с иском к Архиповой А.А. о признании перепланировки нежилого помещения N, расположенного в многоквартирном жилом <адрес> незаконной, возложении на ответчика обязанности в течение 30 календарных дней со дня вступления решения в законную силу устранить самовольную перепланировку и привести жилое помещение в первоначальное состояние.

В обоснование исковых требований указано, что ответчику принадлежит нежилое помещение N, общей площадью 147,2 кв.м., расположенное на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в котором согласно акту государственной жилищной инспекции от 25 марта 2020 года самовольно, без соответствующей разрешительной документации произведена перепланировка: в помещении N 2 одна ненесущая стена из кирпича (перегородка по проекту) была демонтирована, в помещении N 5 четыре ненесущие стены из кирпича (перегородка по проекту) демонтированы, между помещениями N 7 и N 8 демонтирована ненесущая стена из кирпича (перегородка по проекту), в помещении N 10 дверной проем заделан из материала пеноблоков и дополнительно обустроен новый проем. Кроме того АрхиповойА.А. без согласия собственников помещений многоквартирного дома на фасаде (торец) жилого дома установлен вентиляционный короб. Перепланировка нежилого помещения также не была согласована с органом местного самоуправления, уведомление от 1апреля 2020 года об устранении указанных нарушений и приведении фасада дома в первоначальное состояние ответчиком оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец просил возложить на ответчика обязанность устранить самовольную перепланировку в указанном нежилом помещении.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Романова Н.В. исковые требования поддержала.

Представитель третьего лица ООО "УК "Кувшинка" Яндрова М.А. просила удовлетворить исковые требования.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, участие представителей не обеспечили.

Заочным решением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 29 апреля 2021 года постановлено:

"Признать перепланировку нежилого помещения N, расположенного в <адрес> незаконной.

Возложить на Архипову А.А. обязанность устранить самовольную перепланировку и привести нежилое помещение N расположенное в <адрес> в первоначальное состояние, а именно:

- в помещении N 2 восстановить перегородку из кирпича;

- в помещении N 5 восстановить перегородку из кирпича (четыре стены);

- между помещениями N 7 и N 8 восстановить перегородку из кирпича;

- в помещении N 10 демонтировать самовольно смонтированный дверной проем.

Возложить на Архипову А.А. обязанность за свой счет произвести демонтаж металлического вентиляционного короба, обустроенного по наружной стене (фасада) МКД <адрес> от 1 этажа помещения N до крыши многоквартирного дома и привести фасад указанного дома в первоначальное состояние.

Взыскать с Архиповой А.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 900 руб."

Указанное заочное решение обжаловано ответчиком Архиповой А.А. на предмет отмены решения по мотиву незаконности и необоснованности и принятия нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе указывается, что судом в решении неправомерно указано о демонтаже несущих стен, затрагивании конструктивных характеристик надежности и безопасности жилого дома, тогда как актом госжилиспекции установлено, что в нежилом помещении был произведен демонтаж ненесущих стен, следовательно, выводы суда противоречат акту госжилиспекции. Относительно монтажа приточно-вытяжной вентиляции от собственников дома жалоб и претензий не поступало, при этом в настоящее время ответчиком осуществляются мероприятия по согласованию с собственниками помещений многоквартирного дома обустройства приточно-вытяжной вентиляции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Романова Н.В. в удовлетворении апелляционной жалобы просила отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснение явившегося лица, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с положениями ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 29 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) устанавливает последствия самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения, заключающиеся в обязанности собственника жилого помещения, а также нанимателя по договору социального найма жилого помещения привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. В случае неисполнения данной обязанности указанными лицами орган, осуществляющий согласование перепланировки и (или) переустройства жилого помещения, в соответствии с ч.5 ст.29 ЖК РФ наделяется правом на обращение в суд.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Из ч.2 ст.36 ЖК РФ следует, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно п. "в" ч.2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее по тексту - Правила), в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции) ( п. "г").

Как предусмотрено указанными Правилами, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, с учетом соблюдения требований законодательства.

В соответствии со ст.11 ЖК РФ, защита жилищных прав может осуществляться, в том числе, путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, и данный способ защиты подлежит применению только в случае, когда имеет место реальное нарушение законных прав и интересов лица, требующего их защиты.

Согласно ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч.1). Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч.2).

В соответствии со ст. ст. 25, 26, 29 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Самовольной является перепланировка, проведенная при отсутствии такого решения (согласования) или с нарушением проекта.

Как указано в п.1 ст.290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и п.1 ст.36 ЖК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома.

Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (далее по тексту - Правила).

Пунктом 1.7 Правил установлены условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений и повышение благоустройства жилых домов и жилых помещений.

Переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке (п. 1.7.1 Правил).

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (а. 1.7.2 Правил).

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что ответчику Архиповой А.А. на праве собственности принадлежит нежилое помещение N, общей площадью 147 кв.м., расположенное на 1 этаже дома <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним; в указанном выше нежилом помещении ответчиком произведена самовольная перепланировка (переустройство).

Факт произведенной ответчиком перепланировки нежилого помещения подтверждается актом внеплановой выездной проверки Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики от 25 марта 2020 года, согласно которой:

в помещении N 2 демонтирована одна ненесущая стена из кирпича (перегородка по проекту);

в помещении N 5 демонтированы четыре ненесущие стены из кирпича (перегородка по проекту);

между помещениями N 7 и N 8 демонтирована ненесущая стена из кирпича (перегородка по проекту);

в помещении N 10 дверной проем заделан из материала пеноблоков и дополнительно обустроен новый проем;

из указанного нежилого помещения по фасаду жилого дома установлен вентиляционный короб.

31 марта 2020 года на основании обращения ООО "УК "Кувшинка", поступившего в адрес Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Чебоксары о незаконной установке вентиляционного короба на фасаде дома <адрес> заведующим сектором переустройства и перепланировок Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Чебоксары ФИО16 совместно с главным инженером ООО "УК "Кувшинка" ФИО8 в присутствии юриста ООО "УК "Кувшинка" ФИО9 проведен осмотр <адрес> и составлен акт осмотра, согласно которому собственником нежилого помещения N произведены работы по устройству металлического вентиляционного короба от указанного помещения по наружной стене до крыши указанного многоквартирного дома без согласования с органом местного самоуправления и собственниками <адрес>.

Ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих правомерность произведенных работ по перепланировке/переустройству, связанных с демонтажем ненесущих стен (перегородок), заделке дверного проема и обустройства нового проема, установке вентиляционного короба на фасаде (торце) дома не представлено, равно как не представлено безусловных доказательств того, что произведенные работы являются безопасными для жизни и здоровья иных граждан. Согласие всех собственников помещений многоквартирного дома на проведение перепланировки нежилого помещения, ответчик суду также не представил. Не были представлены такие доказательства и суду апелляционной инстанции.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь правовыми нормами жилищного и гражданского законодательства, исходя из того, что собственником нежилого помещения Архиповой А.А. согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на проведение реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме не получено, общее собрание собственников по вопросу осуществления перепланировки нежилого помещения не проводилось, при проведении перепланировки требования законодательства по ее согласованию с органом местного самоуправления не соблюдены, пришел к выводу о том, что ответчиком не выполнены требования действующего законодательства при производстве работ по перепланировке нежилого помещения, имела место самовольная перепланировка, в связи с чем исковые требования администрации г.Чебоксары подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия полагает, что приведенные выводы суда сделаны при верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношении, при правильном установлении обстоятельств, имеющих значения для разрешения спора.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что наличие незаконной перепланировки в помещении ответчика подтверждается результатами актов обследования; факт проведения перепланировки и отсутствия ее согласования с органом местного самоуправления ответчиком не оспорены; доказательств того, что в установленный срок либо на момент принятия оспариваемого решения суда выявленные нарушения были устранены, ответчиком не представлено ни в суд первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии, равно как и доказательств того, что перепланировка в нежилом помещении ответчика была произведена законно. Поскольку достоверных и допустимых доказательств отсутствия перепланировки, ее правомерности ответчиком не представлено, оснований для отмены решения суда и отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по доводам поданной апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.

Довод жалобы об ошибочности указания судом в решении о демонтаже несущих стен заслуживают внимания, однако данные доводы отмену решения суда не влекут, поскольку правомерности вывода суда о незаконности указанной перепланировки при отсутствии согласования перепланировки с органом местного самоуправления не опровергают.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, и оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Заочное решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 29 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Архиповой А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий: М.А.Блинова

Судьи: Л.И Стародубцева

Э.А.Степанова

Мотивированное апелляционное определение составлено 6 сентября 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка